Решение Суворовского райсуда об отказе Приватбанку во взыскании задолженности

[ANTIRAID]

Справа № 1527/498/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі -Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» (далі АТ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 26 139 грн 40 коп., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Приватбанк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18).

Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20, 23), відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 18).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 24.01.2007 року між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №107070487, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 2 087 грн 00 коп., із кінцевим строком повернення кредиту та відсотків за користування ним до 24.01.2008 року, що підтверджується договором (а.с. 5). З березня 2007 року ОСОБА_1, припинив належним чином виконання грошового зобов'язання в наслідок чого станом на 17.11.2011 року заборгованість складає: за кредитом 2 087,00 грн, відсотки за користування кредитом 8 558,49 грн, за комісією 626,16 грн, за пенею 13 146,83 грн, фіксований штраф 500 грн, процентний штраф 1 220,92 грн - на загальну суму 26 139,40 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4). АТ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, - 06.01.2012 року, що підтверджується штампом відділення зв'язку про відправлення позову рекомендованою поштою (а.с. 13).

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) -п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Частиною п'ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що цивільне право АТ «Приватбанк»порушено, але право на звернення у позивача виникло 25.01.2008 року, а звернення відбулося лише 06.01.2012 року, тому в позові слід відмовити у зв'язку із спливом позовної давності. Так АТ «Приватбанк»про поважність причин пропущення позовної давності не зазначив.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, зазначено. що з урахуванням положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв`язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

На підставі ст. ст. 256, 257, 261, 267, 1046 -1054 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2012 року № 15-рп/2011, Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23571681