припинення договору іпотеки?

[Pavel2001]

А как быть в такой ситуации:

• Дочь взяла кредит(споживчи цели,она не субЪект господарюв,кредит на лечение)
• Её отец пошёл имущественным поручителем(заставил квартиру в которой они живут)
• Согласие супруги было
• Отец умер
• В наследство вступила только дочь(та что взяла кредит)
• Дочь приняла только 1/2 квартиры,потому что-вторую1/2 по закону получила супруга умершего(ипотекодавця)

---------------------------------------------------------------------------------------

Ипотека висит на ТАСС,но требуют её кредитины.(ТАСС-СВЕД-ВЕКТОР-Кредитины)

То есть-никто на себя не переоформлял ипотечный дог.Доп соглашений не подписывалось.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Суд только в начальной стадии-пока что хотят денег.(Кредитины)

--------------------------------------------------------------------------------------------

Зацепки:

1.Нет согласия опекунской рады.На тот момент ребёнку было 4 года.Но банк попросил выписать на три денька.Но есть одно НО-в анкете на выдачу кредита,позычальник точно указал"Маю 1 дитину на утриманню",а как мы знаем,место приписки ребёнка до 10 лет-место жительсва родителей.И банк не сможет отмазатся(На тот момент ребёнка не было и мы не знали)

Пока что не дёргаюсь по этому поводу-права ребёнка на проживание ещё не нарушены(выселения ещё нет)

2.Слабенькая-Нет согласия супруга позичальницы,который тоже постоянно проживал в квартире и который тоже был выписан на три дня.Но который тоже претендует на кусочек квартиры.Его права на проживание тоже вроде могут быть порушени?!

3,Ипотека висит на ТАСС.Подтвержденно вытягом нотаря.Кредитины утверждают в позове,что по факторингу,приняли ипот дог.

4,У кредитинов отсутствуют оригиналы доков на квартирудом книга,ордер,И.Т.П.(Я предполагаю их вытребовать от них-.Пунк кред договору гласит"Доки повинни знаходится у банка".)Пусть докажут ,что они у нас.Если они настоящие ипотекодержатели(что они утверждают актом,подписаным МАТИЯШ ????????)то у них обязаны быть эти доки.. Доки получены по чисто случайности(подпись о получении не ставили)

5. Слабенькая зацепка,а может вообще и не зацепка?-в договоре ипотеки и кредитном,перепутанный инд-код.позычальника.Левый какой-то.Я знаю чей он,но буду молчать,как депутат на допросе.

-------------------------------------------------------------

Предпологаю ,что банк ,что-то должен был предьявить требование держ-нотариусу или наследникам.(пока вступали в наследство-6 мес).По памяти-требований и писулек  от банка,не было.

Тоесть-требование к наследникам не предьявлялось!

Я не знаю,должен ли банк в таких случаях вступать в наследство,на правах кредитора?

 

Уважаемые форумчане!

Кредитины суд по требованию денег,вродебы проигрывают...тьфу,тьфу,тьфу три раза.Но я готовлюсь на будущее!

Я не ищу готового решения-я прошу квалифицированного совета.На сколько мог изучить вопрос,изучил.И дальше буду читать,смотреть,искать.

Прошу ускорить процесс-хорошими ссылками ,а может советами.

С уважением -Фанат форума

---------------------------------------------

Обсуждение темы тут (2 стр)   .У нас там кружок НЕлюбителей кредитинов

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5827&page=2#entry76686

Изменено December 29, 2014 пользователем AntiBank
исправил красный шрифт, см. правила

[vitaly_ua]

Правова позиція, висловлена ВСУ під час розгляду справи № 6-153 цс 14

 

Відповідно до статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотекою визнається  вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

 

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.  

Відповідно до частини п’ятої статті 3 Закону України “Про іпотеку” іпотека має  похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною  до  припинення основного  зобов’язання або до закінчення строку  дії  іпотечного  договору.

Статтею 17 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що іпотека припиняється у разі:

           припинення  основного  зобов’язання або закінчення строку дії іпотечного  договору; 

           реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

           набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

           визнання іпотечного договору недійсним;

      знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля  (споруда),  в  разі знищення  (втрати)  будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

            з інших підстав, передбачених цим Законом.

 

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що сам факт закінчення строку дії кредитного договору за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки,  який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником.

[у.zaporozhskiy]

Правова позиція, висловлена ВСУ під час розгляду справи № 6-153 цс 14

Відповідно до статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини п’ятої статті 3 Закону України “Про іпотеку” іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов’язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що сам факт закінчення строку дії кредитного договору за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником.

Это постановление ВСУ есть на сайте.