хочу оспорить 10 % исполнительного сбора

[у.zaporozhskiy]

Я вот все равно сомневаюсь в какой суд подавать...Положительная практика только ВССУ по 40 неоподаткованим минимумам, а ВАСУ молчит......искала я искала и ничего не нашла. А в два суда подать можно легко, только нужно "забыть" заплатить судебный сбор в админ суд, и пока они оставят ее без руху, пока ухвалу про усунення недоліків по пошті відправлять і ще пять днів в мене буде, щоб усунути недоліки.....а в это время, держа руку на пульсе в районном суде: узнать судью сразу и мониторить,что он напишет в ухвале....Как-то так.

Все абсолютно правильно, поэтому дерзайте.

[Antonina]

Все-таки подала иск 11 марта в админ суд. Сегодня уже было первое заседание Следующее будет 18 апреля, т.к. исполнитель не принес доказательств, когда я получала постановление про открытие исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора.

[Antonina]

Суд наконец-то состоялся 15 мая. Суд Постанову про стягнення виконавчого збору скасував.
Но....есть одно но...
Иск я подавала по двум основаниям. Суть первого основания в том, что постанову про открытие исполнительного производства я получила через 14 дней после того, как это производство было открыто и через 7 дней после вынесения постановы про стягнення виконавчого збору. Да еще исполнитель не отложил исполнительные действия по моей заявке про відкладення виконавчих дій відповідно до ст.35. В решении это все хорошо описано.
А второе основание, про которое в решении ни слова, про то, что

п.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виключення з загального правила відповідно до якого виконавчий збір стягується у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника фізичної особи у разі самостійного виконання боржником рішення після початку примусового виконання та у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача.
Оскільки на початку виконавчого провадження державний виконавець не може знати, чи боржники самостійно виконають рішення або стягувач відкличе виконавчий лист, чи до боржників прийдеться застосовувати примусові дії (як то звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника, тощо), то винесення постанови про стягнення виконавчого збору в певному розмірі одразу після закінчення строку на добровільне виконання рішення є передчасним та неправомірним.

И ссылки в иске на судебную практику дала ВССУ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4694.

Чем мне такое решение суда грозит только по первому основанию?!
что даже не смотря на то, что исполнительное производство закрыто и постанова про стягнення виконачого збору выведена в окреме провадження, как в моем случае, исполнитель может еще раз вынести такое постановление о взыскании исп. сбора.?! хотя исполнитель сказал, что в его практике такого не было.
Т.е. нужно оспаривать решение. Вот тут начинаются вопросы.
1) Где-то я читала, что суд должен рассмотреть все основания, у меня их было 2 и рассмотрено одно, про второе ни слова. Что я должна просить суд?! решение меня устраивает, не устраивает, что не рассмотрено второе основание, если бы суд посчитал второе основание обоснованым, то исполнитель может только вынести в дальнейшем постановление о стягненни исполнительного сбора в размере 40 неоподаткованых минимумов.
2) или может это решение не оспаривать, а подождать, когда исполнитель вынесет повторно постанову про стягнення виконавчого збору?! и тогда оспаривать размер исполнительного сбора?!

[ANTIRAID]

Суд наконец-то состоялся 15 мая. Суд Постанову про стягнення виконавчого збору скасував. http://reyestr.court.gov.ua/Review/31320717

Но....есть одно но...

Иск я подавала по двум основаниям. Суть первого основания в том, что постанову про открытие исполнительного производства я получила через 14 дней после того, как это производство было открыто и через 7 дней после вынесения постановы про стягнення виконавчого збору. Да еще исполнитель не отложил исполнительные действия по моей заявке про відкладення виконавчих дій відповідно до ст.35. В решении это все хорошо описано.

А второе основание, про которое в решении ни слова, про то, что

п.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виключення з загального правила відповідно до якого виконавчий збір стягується у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника фізичної особи у разі самостійного виконання боржником рішення після початку примусового виконання та у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача.

Оскільки на початку виконавчого провадження державний виконавець не може знати, чи боржники самостійно виконають рішення або стягувач відкличе виконавчий лист, чи до боржників прийдеться застосовувати примусові дії (як то звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника, тощо), то винесення постанови про стягнення виконавчого збору в певному розмірі одразу після закінчення строку на добровільне виконання рішення є передчасним та неправомірним.

И ссылки в иске на судебную практику дала ВССУ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4694.

Чем мне такое решение суда грозит только по первому основанию?!

что даже не смотря на то, что исполнительное производство закрыто и постанова про стягнення виконачого збору выведена в окреме провадження, как в моем случае, исполнитель может еще раз вынести такое постановление о взыскании исп. сбора.?! хотя исполнитель сказал, что в его практике такого не было.

Т.е. нужно оспаривать решение. Вот тут начинаются вопросы.

1) Где-то я читала, что суд должен рассмотреть все основания, у меня их было 2 и рассмотрено одно, про второе ни слова. Что я должна просить суд?! решение меня устраивает, не устраивает, что не рассмотрено второе основание, если бы суд посчитал второе основание обоснованым, то исполнитель может только вынести в дальнейшем постановление о стягненни исполнительного сбора в размере 40 неоподаткованых минимумов.

2) или может это решение не оспаривать, а подождать, когда исполнитель вынесет повторно постанову про стягнення виконавчого збору?! и тогда оспаривать размер исполнительного сбора?!

Апелляцию подавать не стоит. Если подаст ГИС тогда Вы в своих пояснениях все и укажите. Повторно исполнитель определение не вынесет. Второе основание на сегодня не действует, в закон внесены изменения.

[Antonina]

Уважаемые юристы! опять нужна помощь. Прошло уже два месяца как суд скасував постанову про стягнення виконавчого збору. Исполнитель сказал, что апеляцию он подал, но так как с аппеляционного админ суда до сегодняшнего дня мне не приходили никакие документы, то я отправилась в окружной админ суд уточнить, а была ли аппеляционная жалоба.

А там меня удивили, сказав, что аппеляционной жалобы не было. Оказывается исполнитель пропедалил и отправил аппеляционную жалобу сразу в аппеляционный админ суд, а по КАСУ нужно было подать ап жалобу в окружной админ суд, и копию в аппеляционный админ суд. Понимаю, что исполнитель будет пытаться восстановливать сроки подачи ап жалобы и не смотря на то, что фактически решение про скасування постанови про стягнення виконавчого збору вступило в силу, снимать аресты с имущества он не будет.

Дело в том, что мне нужно срочно поснимать аресты с имущества, так как другой банк дышит мне в спину (я тяну выдачу исполнительного листа этого банка уже год, боюсь, что надолго не хватит).

Возникла идея подать иск в админ суд на исполнителя за бездействие и обязать его закрыть исполнительное производство по стягненню исполнительного збора и снять с моего имущества аресты (подскажите что я должна просить у суда и как иск обозвать или ссылочку дайте на нужное решение). Понимаю, что там он тоже будет подавать аппеляцию или приостановит дело до рассмотрению его клопотання про поновлення строкив....но я честно говоря не знаю, как по-другому ускорить процесс.

[ANTIRAID]

Уважаемые юристы! опять нужна помощь. Прошло уже два месяца как суд скасував постанову про стягнення виконавчого збору. Исполнитель сказал, что апеляцию он подал, но так как с аппеляционного админ суда до сегодняшнего дня мне не приходили никакие документы, то я отправилась в окружной админ суд уточнить, а была ли аппеляционная жалоба.

А там меня удивили, сказав, что аппеляционной жалобы не было. Оказывается исполнитель пропедалил и отправил аппеляционную жалобу сразу в аппеляционный админ суд, а по КАСУ нужно было подать ап жалобу в окружной админ суд, и копию в аппеляционный админ суд. Понимаю, что исполнитель будет пытаться восстановливать сроки подачи ап жалобы и не смотря на то, что фактически решение про скасування постанови про стягнення виконавчого збору вступило в силу, снимать аресты с имущества он не будет.

Дело в том, что мне нужно срочно поснимать аресты с имущества, так как другой банк дышит мне в спину (я тяну выдачу исполнительного листа этого банка уже год, боюсь, что надолго не хватит).

Возникла идея подать иск в админ суд на исполнителя за бездействие и обязать его закрыть исполнительное производство по стягненню исполнительного збора и снять с моего имущества аресты (подскажите что я должна просить у суда и как иск обозвать или ссылочку дайте на нужное решение). Понимаю, что там он тоже будет подавать аппеляцию или приостановит дело до рассмотрению его клопотання про поновлення строкив....но я честно говоря не знаю, как по-другому ускорить процесс.

Возьмите решение суда первой инстанции с отметкой о вступлении его в силу и письменно обратитесь к исполнителю о немедленном снятии арестов, копию этого заявления направляйте в местную прокуратуру. Если в течении трех дней не снимет подавайте повторное заявление о снятии и уже заявление о криминальном правонарушении в прокуратуру (превышение власти и служебных полномочий). Очень помогает вернуть исполнителей к жизни.

[Antonina]

Возьмите решение суда первой инстанции с отметкой о вступлении его в силу и письменно обратитесь к исполнителю о немедленном снятии арестов, копию этого заявления направляйте в местную прокуратуру. Если в течении трех дней не снимет подавайте повторное заявление о снятии и уже заявление о криминальном правонарушении в прокуратуру (превышение власти и служебных полномочий). Очень помогает вернуть исполнителей к жизни.

Спасибо за совет . Попробую по-хорошему сначала, без прокураторы. Он вроде неплохой исполнитель (все в рамках закона, никакого беспредела), всегда шел навстречу....

[Antonina]

Спасибо за совет . Попробую по-хорошему сначала, без прокураторы. Он вроде неплохой исполнитель (все в рамках закона, никакого беспредела), всегда шел навстречу....

Оказалось не все так просто, мне не могут выдать решение суда с отметкой, что оно вступило в силу, видители с почты не вернулись ни от ответчика, ни от истца оповещения о вручении. Суд сделал официальный запрос на почту только в понедельник, так я вчера чтоб ускорить процесс, бегала по отделениям, прикинулась работником админ суда....пообещали ускорить процесс, но тоже возникли проблемы, т.к. оповещения за май, ищут архив, где-то затерялся....Одним словом гондурасия!!!

[Luzer]

Прошу допомоги у знаючих форумчан, в наступній ситуації:

 

1. ВДВС Святошинського РУЮ 30.12.12 р. була прийнята Постанова про відкриття ВП на підставі постанови Л.  районного суду Вол. обл. про стягнення штрафу ( порушення митних правил).

2. 10.09.2013 р. мною була отримана постанова про розшук майна та постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження . Постанову про відкриття  ВП я не отримував.

3. Згідно ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" я подав скаргу на дії держаного виконавця.  Просив зобов’язати держ. виконавця встановити новий строк для добровільного виконання постанови про відкриття ВП.

Отримав ухвалу відмову – скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, необхідно звернутись до Святошинського рай. суду в порядку адміністративного судочинства.  

4. 25.11.13 р. подав адміністративний позов до Л. районного суду Вол. обл., як адміністративного. Суд мій адміністративний позов прийняв. Але зрозуміло, що районний суд, який виступає стягувачем у виконавчому провадженні,   у моєму адміністративному позові відмовив в повному обсязі.

6. Зараз моя  апеляційна скарга знаходиться на розгляді  у Львівському апеляц. адміністративному суді.

7.  1.04.14 р. я звернувся з письмовою заявою до ВДВС Святошинського РУЮ, та отримав копію Постанови про відкриття ВП. Протягом 7 днів ( як зазначено в постанові) я добровільно сплатив штраф.

Але незважаючи на це, держ. виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору ( 10%).

 

Я хочу оскаржити постанову держ. виконавця про стягнення виконавчого збору.

 

Наскільки я розумію постанову пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" –

то я повинен оскаржити постанову держ. виконавця про стягнення виконавчого збору до Окружного адміністративного суду м. Києва ?.

 

Чи я знову повинен звертатись з адміністративним позовом  до Л. районного суду Вол. обл., як адміністративного ?

[у.zaporozhskiy]

Прошу допомоги у знаючих форумчан, в наступній ситуації:

 

1. ВДВС Святошинського РУЮ 30.12.12 р. була прийнята Постанова про відкриття ВП на підставі постанови Л.  районного суду Вол. обл. про стягнення штрафу ( порушення митних правил).

2. 10.09.2013 р. мною була отримана постанова про розшук майна та постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження . Постанову про відкриття  ВП я не отримував.

3. Згідно ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" я подав скаргу на дії держаного виконавця.  Просив зобов’язати держ. виконавця встановити новий строк для добровільного виконання постанови про відкриття ВП.

Отримав ухвалу відмову – скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, необхідно звернутись до Святошинського рай. суду в порядку адміністративного судочинства.  

4. 25.11.13 р. подав адміністративний позов до Л. районного суду Вол. обл., як адміністративного. Суд мій адміністративний позов прийняв. Але зрозуміло, що районний суд, який виступає стягувачем у виконавчому провадженні,   у моєму адміністративному позові відмовив в повному обсязі.

6. Зараз моя  апеляційна скарга знаходиться на розгляді  у Львівському апеляц. адміністративному суді.

7.  1.04.14 р. я звернувся з письмовою заявою до ВДВС Святошинського РУЮ, та отримав копію Постанови про відкриття ВП. Протягом 7 днів ( як зазначено в постанові) я добровільно сплатив штраф.

Але незважаючи на це, держ. виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору ( 10%).

 

Я хочу оскаржити постанову держ. виконавця про стягнення виконавчого збору.

 

Наскільки я розумію постанову пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" –

то я повинен оскаржити постанову держ. виконавця про стягнення виконавчого збору до Окружного адміністративного суду м. Києва ?.

 

Чи я знову повинен звертатись з адміністративним позовом  до Л. районного суду Вол. обл., як адміністративного ?

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено; 

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

 

Стаття 19. Територіальна підсудність адміністративних справ

1. Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

 

Решение о взыскании штрафа принято в рамках административного производства или гражданского?

[у.zaporozhskiy]

Исходя из требований КАС Вы имеете право обратится в местный суд по месту жительства, но все зависит от производство в рамках которого было принято судебное решение.

[Luzer]

Исходя из требований КАС Вы имеете право обратится в местный суд по месту жительства, но все зависит от производство в рамках которого было принято судебное решение.

Постанова Л. районного суду Волинської області була прийнята за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

 

А відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

[у.zaporozhskiy]

Постанова Л. районного суду Волинської області була прийнята за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

 

А відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Значит административное, поэтому нужно подавать в админ суд.

Это предварительный вывод без ознакомления с документами.