ОБЫСК !!! -как следствие суда с Ощадбанком


Recommended Posts

Прокурору г.А .

Начальнику УВД Аской области

Жалоба

Определением Аского городского суда от 29.03.13 г был санкционирован обыск в помещении Альянс расположенное по г.А с целью отыскания командировочного удостоверения выданного Антипенко от 28.05.12 г, печати Сервис других документов которые могли бы подтвердить факт подделки командировочного удостоверения.

Директором Альянс являюсь я.

10.04.2013 в помещение Альянс пришли неизвестные мне лица, как мне впоследствии стало известно сотрудники г.А ГО ГУМВДУ в А области, которые не представившись, не предъявив служебных удостоверений и не разъяснив права, в устной форме заявили о начале производства ими обыска в помещении Альянс. В нарушении требований ч.1п.2 ст.66 УПК Украины в удовлетворении моего требования в приглашении адвоката было отказано, из-за того что они очень торопились.

Мне как руководителю и собственнику помещению Альянс определение о производстве обыска предъявлено не было, в нарушении определения 29.03.13 следственного судьи Корекян и даже Антипенко определение предъявлено не было.

В одной из комнат сотрудник Рябоконь производил обыск без участия понятых, которые находились в другой части помещения вместе со следователем заявив, что ищет яко-бы имеющийся тайник, какой может быть тайник в помещении бывшего опорного пункта милиции.

По распоряжению опер уполномоченного Рябоконь О.В., а не следователя был произведен досмотр личных вещей сотрудниц, которые по своему положению не имеют возможности распоряжаться документацией Альянс.

В целом вынесение постановления суда о проведении обыска, явилось следствием предоставлением суду работниками милиции заведомо неправдивой информации об обстоятельствах дела. Поскольку Альянс дало ответ (от 28.12.12) на требование (от 18.12.2012) следователя Шаповалова о не возможности предоставлении истребуемых документов, а именно командировочного удостоверения в г.Б на предприятие «Сервис» из-за того, что Антипенко указанный документ на предприятие не предоставила.

Превышая свои должностные полномочия, Рябоконь по личной инициативе запретил работницам (женщины) во время технологического перерыва выйти во двор и принялся обыскивать личные сумки в нарушении ст.236 УПК «Обыск лица должен быть осуществлен лицами того же пола» Рябоконь - лицо мужского пола. Своими действиями сотрудник Рябоконь грубо нарушил требования ст.1 протокола №1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» из содержания, которого усматривается, что каждый человек (гражданин) имеет право мирно владеть своей личной собственностью. Какие-либо вмешательства со стороны властей недопустимы. Из определения следственного судьи Корекян (от 29.03.13) усматривается, что она не давала разрешения работникам милиции проводить обыски у рабочего персонала Альянс, так же Рябоконь осматривал мои личные сумки и кошелек.

Согласно п.7 ст236 УПК Украины следователь вправе изымать предметы и документы, имеющие значение для уголовного производства, из протокола следует Шаповалов и Рябоконь насильно изъяли: апелляционную жалобу Антипенко, заявление в апелляционный суд Антипенко, доверенность на представление интересов в количестве 4 шт, заявление на представление интересов в суда, заявление в Ощадбанк, которые в определении следственного судьи отсутствуют и никакого доказательного значения по делу не имеют, ксерокопии взятых документов мне не оставили и изымаемые документы по моей настоятельной просьбе посмотреть что изымают, Рябоконь отказался, сказал что не положено и к осмотру не предъявил в нарушении ___________.

В нарушении ч.5 ст.237 на склейке полиэтиленового пакета, в который были вложены изъятые документы никто не расписывался, это дает возможность вложить в этот пакет еще массу всевозможных бумаг, которые у меня никогда не находились.

В нарушении ст.264 УПК не смотря на категорический запрет Антипенко, которой принадлежит компьютер, Рябоконь с применением физического насилия стал выхватывать ноутбук и высказал угрозу изъятия (без разрешения следственного судьи и законных оснований).

В нарушении действующего законодательства работники милиции привезли с собой понятых, во время обыска Рябоконь на них повышал голос и вел себя командным образом по отношению к ним, по понятым явно усматривалось и наводит меня на мысль, что они независимыми не являются.

Обыск производился не с целью изъятия несуществующих доказательств, а с целью унижения меня как личности, запугивания и демонстрация силы. 12.04.2013 в вечернее время по программе «Шустер лайф» проводилась прямая трансляция, где было обсуждение вопроса, и было ясно, в результате опроса только 1% граждан Украины доверяет милиции. Я считаю, что Рябоконь и Шаповалов внесли свой вклад в такую статистику.

Согласно приказа от 21.06.2011 N 738 МФУ бланки командировок отменены и не являются документами.

Уголовное дело открыто при отсутствии потерпевших, причинении вреда кому-либо.

На основании изложенного прошу

1.Закрыть уголовное дело, так как состав преступления отсутствует.

2.Провести служебное расследование и привлечь к юридической ответственности по закону.

3.Следователя Шаповалова от дальнейшего расследования отстранить так как ни я ни моя дочь Антипенко ему не доверяют.

Link to comment
Share on other sites

Началось с того, что судья принял заочное решение в пользу Ощадбанка, я написала заявление на отмену заочного решения, в связи с тем что не присутствовала, так как была в командировке в г.Б. Судья дал прокурору задание проверить факт командировки, прокурор открыл уголовное дело по подделки документов и теперь милиция сделала обыск на предприятии от которого я ездила в командировку для того, что бы найти документ который не существует (так как документ утерян и не сдан на предприятие, о чем милиции был дан письменный ответ от предприятия и мои показаний, что я командировку не сдавала на предприятие так как задание не выполнила).

- Изначально иск прокурора был подан на взыскание двух квартир за долг в 8000 (восемь тысяч) гривен

Ростислав Кравец, об участие прокурора в защиту интересов Ощадбанка

- Судья отменил свое заочное решение с мотивировкой, что повестка была выслана менее чем за три дня до заседания.

- Согласно приказа от 21.06.2011 N 738 МФУ бланки командировок отменены и не являются документами.

post-10651-1366358999_thumb.jpg

post-10651-1366359015_thumb.jpg

post-10651-1366359032_thumb.jpg

post-10651-1366359045_thumb.jpg

post-10651-1366359055_thumb.jpg

post-10651-1366359066_thumb.jpg

post-10651-1366359084_thumb.jpg

post-10651-1366359476_thumb.jpg

post-10651-1366359701_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...