Определение ВССУГУД о разделе имущества находящегося в ипотеке ОТП банка


Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

1 member has voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Ухвала

іменем україни

3 грудня 2012 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2012 року позов задоволено частково.

Здійснено поділ майна, а саме виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, вартістю 639 200 грн. із відповідними обтяженнями на вказану квартиру, телевізор «Самсунг» вартістю 14 000 грн., пральну машину вартістю 2000 грн., супутникову антену вартістю 250 грн., тюнер вартістю 700 грн.

ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1 198 500 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 1000 грн., комп'ютер вартістю 7 000 грн., стіл комп'ютерний вартістю 1500 грн., супутникову антену вартістю 250 грн., тюнер вартістю 700 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 листопада 2012 року, рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2012 року, змінено, виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції посилання на виділення у власність квартири з відповідними обтяженнями.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 листопада 2012 року, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції правильно вважав, що поділ іпотечного майна між подружжям не позбавляє його статусу іпотечного, а тому додаткового судового визнання його іпотечним та таким, що має обтяження, не потребує.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28033885

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show