Заочное решение Близнюковского районного суда Харьковской области о признании неправомерными действий ПриватБанка по повышению % ставки по кредиту

[Pegasso]

Cправа №2-125/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2009р. Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченка С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Близнюківського відділення Харківського ГРУ про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвишення відсоткової ставки за кредитним договором та недійсним часткового умов кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до “ПриватБанка” про визнання неправомірними його дій щодо підвишення відсоткової ставки за кредитним договором та визнання недійсним пункту 2.3.1 кредитного договору, посилаючись на те, що 18 липня 2007р. Між ними був укладений кредитний договір №HAUGA00000012, відповідно до якого він зобов'язаний сплачувати щомісячно за користування кредитом 1,17%.

Однак,20 березня 2009 р., при сплаті суми кредиту та відсотків по ньому в відділенні Банку, йому повідомили, що з 01.02.2009р. Йому підвишена відсоткова ставка до 2,23%.

Вважає, що такі дії суперечатьст.ст.4, 11,15 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.56 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, оскільки Банк не направив йому письмового повідомлення про запровадження нової відсоткової ставки.

Крім того, відповідно п.1.3 Правил надання банками України інформації споживачу щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку Україгни 25 травня 2007р. №541/13808, пропозиція щодо збільшення відсоткової ставки за вредитом із наданням позичальнику можливості достроково припинити дію угоди у разі непогодження, рівнозначна переукладанню кредитної угоди, тому Банк повинен був надати йому розрахунки реальної вартості кредиту, чого не зробив.

Вважає також, що дії Банку щодо одностороннього підвишення відсоткової ставки порушують вимоги ст.1056-1 ЦК України, відповідно до яких встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

При таких обставинах і просить визнани неправомірними дії Банку щодо підвишення процентної ставки, зобов'язавши відповідача знизити її до розміру, встановленого Договором, а також визнати недійсним пункт Кредитного Договору, який надає право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини своєї неявки, в зв’язку з чим суд, за згоди позивача, ухвалює заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд знаходить що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем і Банком на підставі укладеного 18.07. 2007 р. договору №HAUGA00000012 існують правовідносини про кредитування позивача (а.с.24-26).

Статтею 55 Закону України “Про банки і банківську діяльність” встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного Банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже, договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства.

Відповідно до п.7.1 вишевказаного Договору, за користування кредитом встановлені відсотки у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пункт 2.3.1 Договору передбачає право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків україни у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 652 ЦК України встановлює також, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Отже, саме по собі право Банку на зміну відсоткової ставки за користування кредитом, випливає із зазначених норм цивільного законодавства, які діяли на момент укладення Договору між сторонами.

В той же час, з метою захисту прав споживачів передбачено порядок такої зміни відсоткової ставки.

Так, відповідно до пункту 4 статті 11 Закону України “Про захист прав споживачів”, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від облікової ставки Національного банку України або в інших випадках.Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Однак, в порушення як зазначених вимог законодааства, так і умов укладеного Договору, відповідач по справі доказів про виконання свого обов'язку про належне повідомлення позивача по зміну відсоткової ставки, суду не надав.

При таких обставинах, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Банку щодо одностороннього підвишення відсоткової ставки, підлягають задоволенню, а сама ставка повинна бути приведена у відповідність до розміру, вставноленого Договором.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що вимоги про визнання недійсним п.2.3.1 Договору №HAUGA00000012 відносно права Банку підвишувати відсоткову ставку, відповідали вимогам діючого на момент укладення Договору законодавства, оскільки ст.1056-1 ЦК України, на яку посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, набрала чинності лише 9 січня 2009р. Відповідно ж до вимог ст.5 ЦК України, ак цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до ст.88 ЦК України, суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.627, 651,652 та 1054 ЦК України, ст.11 Закону України “Про захист прав споживачів”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”щодо підвишення відсоткової ставки до 2,23 % щомісяця за кредитним договором №HAUGA00000012 від 18 липня 2007р., укладеного між “ПриватБанком” та ОСОБА_1.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” здійснити зниження відсотків за користування кредитом за кредитним договором №HAUGA00000012 від 18 липня 2007р., укладеним між “ПриватБанком” та ОСОБА_1 до 1,17% щомісячно, починаючи з 01 лютого 2009 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в доход держави в сумі 8 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: