Решение апелляционного суда Донецкой области о прекращении поручительства в связи со смертью основного должника

[ANTIRAID]

Справа № 22ц-6704/ 2009 р.

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Юр’єва Т.І.

Доповідач: Будулуца М.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої - судді Курило В.П.,

суддів: Санікової О.С., Будулуци М.С.,

при секретарі Степаненко В.Б.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 червня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" (далі-Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед банком за кредитним договором в сумі 4 466 грн.54 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 2 125 грн., непогашена комісія - 735 грн. і пеня в розмірі 1 606 грн. 54 коп. Банк послався на те, що 12 вересня 2006 року уклав із ОСОБА_2 кредитний договір, згідно з яким їй надано кредит у сумі 7 000 грн. до 12 вересня 2009 року. Того ж дня банк уклав з відповідачкою ОСОБА_1 договір поруки, згідно з яким вона зобов'язалася відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 її зобов'язань у повному обсязі. У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після чого порушились умови , кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, а ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов'язань як поручитель і заборгованості не сплачувала.

Під час розгляду справи Банк уточнив позовні вимоги і просив стягнути зазначену заборгованість з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23 червня 2009 року ОСОБА_2 виключена зі складу відповідачів у зв'язку зі смертю і ухвала сторонами не оскаржується.

Рішенням Кіровського районного суду Донецької області від 23 червня 2009 року позов задоволений частково. З ОСОБА_1 на користь ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" стягнута заборгованість за кредитом - 2 125 грн., непогашена комісія - 735 грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн.

З рішенням не погодилася відповідачка та подата апеляційну скаргу, в якій зазначила, що суд неправильно вирішив справу і безпідставно стягнув з неї суму заборгованості за кредитним договором, оскільки не врахував, що згідно з договором поруки, укладеним 12 вересня 2006 року, вона поручилась за виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачки ОСОБА_2, яка померла 5 травня 2009 року, та її зобов'язання припиняються у зв'язку зі смертю боржника. З огляду на положення ст. 559 ЦК України просить рішення скасувати.

В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_1 підтримала доводи скарги і просила її задовольнити.

Представник Банку - Савіна С.В. просила скаргу відхилити, а рішення залишити без змін, оскільки вважала скаргу безпідставною, а рішення суду - законним і обґрунтованим.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 і п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Частиною 2 ст.309 ЦПК України передбачено, що норми матеріального права вважаються порушеннями або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 як поручитель, згідно з законом та договором поруки несе відповідальність перед Банком за невиконання зобов'язань за кредитним договором від 12 вересня 2006 року, укладеним ОСОБА_2 з Банком.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ч.1 ст.527 ЦК передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Суд встановив, що згідно з договором поруки, укладеним 12 вересня 2006 року, ОСОБА_1 поручилась за виконання зобов'язань за кредитним договором саме за ОСОБА_2, але 5 травня 2009 року вона померла.

Відповідно до ст. 608 ч.1 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Згідно ст. 559 ч.1 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На зазначені вимоги закону, суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Банку до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, за безпідставністю позовних вимог.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи та неправильне застосував норми матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 301, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 червня 2009 року скасувати.

Відмовити відкритому акціонерному товариству Банк „Фінанси та Кредит" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8319261