Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
А с чего вы решили, что можете проверять: украдены эти товары или нет? Есть обоснованные подозрения - пишите заяву. И никак иначе.
Вы же пытаетесь пойти другим путем: не желая платить за купленные товары ставите под сомнение действительность договора купли-продажи на том основании, что у вас есть подозрения, что продавец их украл и требуя от него доказать обратное.
Я не желаю платить за неполученные товары. А проверить: украдены или нет очень просто. Законные доллары - находятся на текущих счетах клиентов и оттуда выдаются согласно первичным кассовым документам, оформленным в соответствии с нпа.
На внутрибанковских аналитических счетах - долларов нет.
Черный нал - взятки, откаты и пр. лежат в сейфе и выдаются по поддельным документам. Заявы и жалобы написаны (уже даже глава правления в курсе, что я против банка "доказы" собираю, обижается).
Теоретически я не против исполнить свой долг, прописанный в кредтном договоре и оплатить кредит и процент согласно графика неотъемлемого. Тока воть печалько - счетик там прописан старого отделения, которое скоропостижно почило, а в "новом" - уже третий начальник сменился, но так и не удосужился узгодыть с клиентом и подписать договор о смене реквизитов, и счетик открыть текущий в валюте иностранной. При этом, заметьте, что я как законопослушный гражданин не имею права предлагать валютный нал банку иначе, чем для внесения на тек.(депозитный) счет или для переказу без видкрыття рахунку. А для переказу без видкрыття рах. должен быть получатель ;-), да и на территории Украины переказы без видкрыття рахунку производятся токмо в гривне. А гривну банк брать не хочет.
Кстати, вот еще нюанс. Как должна выглядеть правильная схема выдачи валютного кредита? Ок, открывается тек. счет клиенту с балансом 0 долларов, он оттудова хочет снять денег - пишет заяву - банк делает кредитование тек. счета и выдает клиенту эти самые доллары.
Клиент вносит в банк доллары по заявке для внесения на тек. счет, с которого был выдан кредит и таким образом погашает тело кредита. Куда деваются проценты??? Вносить валюту напрямую на транзитник низзя - и в 2005 г. НБУ сам письма такие писал. (потом перестал, потому что половину банкиров пересадить пришлось бы). Согласно постановы про рефинансирование - кредитна справа должна содержать номер основного текущего счета и додатковых текущий счетов.
Но мне непонятно, что делать с процентами? БАнк должен открыть еще один текущий счет клиенту для процентов? Но как тогда он (банк) сможет забрать денюжки с такого счета? Никак. Потому что доп. счет для процентов банк не кредитовал. Посему проценты должны оплачиваться в гривне на 2238 ( своевременные) и на 2239 (несвоевременные). Это нормативкой кассовой разрешается.
Так шо кажется, выходит так, что банк усю полученную валюту от клиента банк обязан был принять на тек. счет клиента, который банк кредитовал. И никак иначе. И никакие проценты наличной валютой клиента оплачены быть не могли. Банк неправильно распределил внесенные клиентом платежи (с нарушением законодательства). Банк не говорил клиенту, что проценты надо оплачивать гривной, потому как просто другого законного ("кассового) способа оплаты процентов нету ( и это подтверждается инструкцией про касови операции)
-
А почему у Вас именно такое распределение тела-процентов? Это в договоре прописано? А может Вы хотели только тело оплатить?И в заявке и в мемориальном ордере написаны суммы во франках и эквивалент в гривне.
Чтобы было понятно, как пример:
В заявке ДТ 1002 Кт 3739 сумма 100 франков эквивалент 800,00 грн.
Назначение платежа: погашение кредиторской задолжен. согласно кредитн. дог. №___ позичальник ___
В мемориальных ордерах за этот же день.
Дт 1002 Кт 2238 сумма 50 франков эквивалент 400,00 грн.
Назначение платежа: погашение задолжен. по процентам за период ________согласно кредитн. дог. №___ позичальник ___
Дт 1002 Кт 2233 сумма 50 франков эквивалент 400,00 грн.
Назначение платежа: погашение задолжен. по кредиту за период ________согласно кредитн. дог. №___ позичальник ___
И в заявке и в мемориальных ордерах сумма одна и та же по 100 франков в эквиваленте 800,00 грн.
Только как через наличную кассу прошли два документа? Бррр.
-
А разве на мемориальном ордере ставится подпись клиента? Я так поняла, что подпись на заяве (на 3739), а мем. ордер банк сам нарисовал "на свой вкус".В какой валюте каждый из документов? На каком из них(или на всех)имеется подпись клиента?
Какое назначение платежа Дт 1002 Кт 3739?
-
Может Вы просто забыли, что дважды заплатили банку путем внесения налички в кассу в один день? И тогда надо "попросить банк" сделать пересчет по сумме общей задолженности на том основании, что банком не было учтено, что Вы сделали сразу два платежа - один на 3739, а второй - на 2238. Таким образом, сумма, внесенная на 3739 должна была быть засчитана банком в счет погашения тела кредита ;-))) (ну проценты же пошли на 2238).Уважаемые, форумчане, от Укрсиба у меня есть два интресных документа одной и той же датой и в одной и той же сумме:
1. Заявка на переказ готівки (погашение кредита) со счетами Дт 1002 (дебет касса банка) Кт 3739.. (транзитный всем уже известный счет).
2. Мемориальный ордер со счетами Дт 1002 (опять касса банка) Кт 2238 (счет начисленных процентов по кредиту).
На данный момент владею такой информацией - в кассу банка наличка может поступать в двух случаях - при внесении наличных денег в кассу и при подкреплении кассы из головного офиса. Возникает вопрос: каким образом в один и тот же день по мне как по клиенту два раза в кассу поступили денежные средства и затем были списаны и на счет 3739.. и на счет 2238...? У кого какие мысли по этому поводу.
-
Во-первых, потому что для обсуждения внутрибанковского учета есть отдельная тема. Там и обсуждайте себе на-здоровье. В этой зачем дублировать?
Во-вторых, я не люблю эмоциональных постов ниочем и поэтому стараюсь на них не отвечать.
В-третьих, считаю (мое личное мнение), что тема внутрибанковского учета никоим образом не связана непосредственно с обязательствами сторон и возможностью признания самой сделки недействительной. В любой другой сфере деятельности никому и в голову не приходит оспаривать действительность договора с контрагентом только потому, что он неправильно что-то там отразил у себя в финансовом учете. Это не касается контрагента. Для этого есть регулятор, налоговая, прокуратура и т.д.
А я и не писала о внутрибанковском учете, вопрос, поднятый мной касался того, правомерно ли был выдан кредит. Правомерно ли продавать через супермаркет, неучтенные на его складе товары, сворованные на соседней фабрике?
Да и в русле целевого использования валютных средств правомерно было лишь выдавать кредит в иностранной валюте в тех случаях, когда банк знал, что использоваться может только валюта, а именно - оплата за обучение зарубежом, покупка буржуйской недвижимости там же, тур.поездки, лечение, покупка товаров у буржуев за их буржуйские деньги.
Во всех остальных случаях банк знал, что валюта подлежит обязательному обмену, по ихней же внутрибанковской кухне, и на руки выдается гривна. И тут уже налицо нечестная предпринимательская практика, когда банк навмысно вводыть споживача в оману.
-
Если вам интересны контаргументы для своих достаточно "смелых" идей, а не восхищенные охи импульсивных дамочек, то перестаньте откровенно хамить и переходить на личности. Иначе я просто поставлю вас в игнор. Общайтесь себе с ними наздоровье. Я сам себе начальство.
Зеленые хрустящие баксы или евро - больше грошові кошти нежели наше национальное законное средство платежа. Если уже и говорить о макулатуре, то скоре по отношению к гривне. Увы.
Или вы можете привести норму по которой грошовим коштами признается исключительно гривна? Так что пока опять мимо.
Jarik, абидна, прям, шо Вы вот на Йивгения так "возбуждаетесь", а мой пост игнорируете? ;-)
Чтобы законным образом использовать грошови кошты, выданные как кредит, их сперва надобно законным способом выдать (ну и законным способом получить). А чтоб чего-то выдать, банку сперва это самое надо законно иметь (а не из сейфа начальнега черным налом), ну и далее законным способом менять (солить/сушить) по надобности. А потом законным способом учитывать.
Расскажите лучше, откуда берутся зеленые хрустящие баксы или евро (вместе с франками неопределенного цвета, потому как их никто не видел) на внутрибанковских ссудных счетах банков?
-
Ага, а еще "незапрещалось" кредитным договором менять виртуальные (несуществующие на территории нашей родины) франки на межбанке. С этой целью потом "постфактум" банковским сотрудникам приходилось срочняком изучать руководство пользователя фотошопа, чтоб таким "несложным" методом из договора на открытие счета в одной валюте, сделать договор в другой (и присутствие клиента не надо), и сама процедура обмена происходила по очень странным документам, хотя нормативка валютообменки прописана от и до. Наверное, это нехороший клиент взял и недооформил от руки все необходимые поручение обмена валюты с одного несуществующего счета на другой? как-то так выходит? ;-)Неправда. Если у поставщика товаров есть лицензия или если вы получите лицензию сами - не вижу препятствий. И поменять баксы на гривну кредитным договором не запрещалось. Так что не надо разбрасываться принципами. Надолго не хватит.
-
Экий вы непонятливый, намеков не понимаете. На владение валютой физику разрешения не требуется (в отличие от оружия). А собираетесь вы тратить баксы на потребительские цели в Украине или в США банк не заботит.
Но самое главное, что банк ваасче не заботит происхождение валютных средств, которые он "выдает" заемщику. Вот лежал чемоданчег баксов в сейфе начальника, полученный в виде взятки, - взяли и выдали под видом валютного кредита, или же чуваки "с конверта" процент сдали, или вот террористы на хранение оставили буржуйскую наличность, - чего добру пропадать? - заботливые сотрудники банка - взяли, да и оформили сомнительного происхождения валютную готивку заемщику как "валютный кредит" без открытия текущих счетов?
-
кредитным договором с банком регулируется порядок выдачи и погашения кредита, в т.ч. в части целевого, но никак не дальнейшие взаимоотношения между потребителем и поставщиком товара
to Jarik Во-во, и мы о том же уже 145 страниц мелким текстом исписали в соседней теме.
Дык как там регулируется порядок выдачи и погашения? Как банки с клиентами договорились, на свий власный розсуд? Путем выдачи валютных средств со счетов, на которых этих валютных средств по определению нет, не было и никогда не будет? Путем инициирования заемщиком операции перечисления средств со счетов, собственником которых он не являлся и не будет являться никогда?
Дык, прикольная у нас тогда банковская система получается. Давайте тогда соберемся заемщиками и будем инициировать перечисления средств со счетов наших презиков, депутов и министриков по аналогичной заявке на выдачу наличности. У них тоже должны быть валютные счетики. Пусть нам банки выдадут валютную наличность таким же макаром по заявке на выдачу, как тока клиент поставит на ней свой подпись. И какая разница, какой текущий или нетекущий счет будет прописан: принадлежит он лицу, инициировавшему заявку или не принадлежит. ;-) Пидпысздэсь, пидпысздэсь.... ну дальше все в курсе.
При этом, образованные банковские сотрудники понимают всю глубину нарушений банками (и не тока нормативки, но и УК), так же понимают они (грамотные и образованные), что нельзя у клиента валютой проценты принимать. Но в общей массе банковских работников - тьма-тьмущая необразованности и неграмотности. Когда мне начальник отделения заявляет, что банк мне лично открыл счет 3739 ;-), а глава правления в ответ на запрос и жалобу о предоставлении копии банковской и генеральной лицензии обиженно отвечает, что я доказы против банка собираю, это уже даже не вызывает у меня бурю негодования, а всего лишь сочувствие и приступы сарказма. Может стоит таковым банковским работникам курсы согранизовать по изучению нормативки и уголовного кодекса?
-
А мне вот очень кажется, что похожих заявлений от судей будет все больше и больше. Потому как в общей мас е судьям оченна скоро надоест по причине своей хлопотности и нерентабельности прикрывать зад банкам. Ведь иски на стягнення подаются на тех, у кого нечего взять, залоги потом продаются за половину стоимости. А у банка аппетиты огромные, а тут еще с судьей делиться надо. А если проиграл потом в след. инстанции, а если заемщик упертый попался и наоборот еще головняка всем прибавил?
-
Товарищи, начинать надо не с "собрать", а с повышения общего уровня сознательности каждого отдельно взятого заемщика. Поверьте, что и один "неудобный" клиент может наделать шороху ;-))). Для этого не надо "собирать" пионерский отряд, партию или собрание.Очень интересно, создали такой прекрасный сайт, участвуют умные люди, неужели нет умного юриста (граппа юристов, юридической компании), который мог собрать всех кредиторов Укрсиба и других банков (это же целая армия должников) разработать определенную стратегию для вытребования от банков, судов разрешить в стране этот беспредел по ипотечным кредитам. Неужели всем всеравно что десятки тысяч людей могут остатся на улицах из за того, что банки не хотят потерять свою упущенную прибыль.
Все юристы, антикиллеры пишут кучу статей, советуют как идти в суд, что написать и т.д.
Надо бы требовать глобального решения этого вопроса на государственном уровне(снижения % -а кредита, определения курса валюты на том уровне что была и т.д.). Правительство собирается давать ипотечные кредиты (программа доступное жилье) под 2-3% годовых. Так почему не перевести тех должников которые уже есть на эти проценты, почему не довать людям возможность расчитатся с кредитами и иметь жилье. Потому что это только обещание под выборы.
Как мне кажется по одиночке банки и суды должников выбросят на улицу.
К примеру, есть ресурс форума для общения и обмена мнения- это уже достаточно неплохо.
Когда количество отдельно взятых заемщиков, повысивших уровень своей осознанности, достигнет критической массы - судьи будут первыми, кому надоест прикрывать зад банкам, потому как слишком неудобно, энергозатратно, да и просто глупо. Только здесь важно не только количество, а именно "качество" повышенной осознанности. Кстати, это уже процесс необратимый: человека, один раз осознавшего, назад в стойло не загонишь. Чего не скажешь о тех, кто просто пошел "стадно" под те или иные знамена.
-
Письмо 2005 г., надо искать выходы на пользователя указанного форума ;-)))Было бы неплохо заполучить это письмо, - пусть банк парится, как его парировать...
Но как звучит! обліковується зобов’язання боржника перед банком, а не кошти. Відповідно, ініціювати продаж коштів або їх переказ з рахунку, на якому їх немає, неможливо.
а вот еще ссылочка с того же форума, сообщение #12 http://www.uabanker.net/forum/index.php?s=...st&p=116793
Поэтому, п. 22.6 ЗУ "О платежных системах и переводе денег в Украине" предусматривает, что банки имеют право исполнять только те платежные документы в которых номер счета соответствует плательщику (т.е. его владельцу).
Цитата(KUK_K @ 28.08.2007, 16:45)
Кредитные счета - счета клиента, а не банка.
Подтвердением этого - отсутствие у Банка права, без согласия клиента, платить с кредитного счета, либо поашать задолженность клиента по кредиту.
Кредитные счета открываются под конкретного клиента в карточку счета вводятся индивидуальные параметры клиента для форирования отчетности.
Группа счетов -20- называется - "Кредити, що наданы суб"єктам господарювання", а не "Кошти банку, що видані в кредит".
Как бухгалтер не могу понять какое может біть нарушение при перечислении средств на свой ссудный счет с назначением платежа - "Погашение кредита согл......." ?
Когда юр. лицо платило со своего ссудного счета кредитными деньгами в графе "Плательщик" банк не значился, почему же при погашении он дорлжен быть в графе "Получатель"?
Цитата Stanisl
Кредитные счета это внутрибанковские счета (т.е. счета бухучета финансовых активов банка). Список счетов которые банки имеют право открывать своим клиентам определен п. 7.1 Закона Украины "О платежных системах и переводе денег в Украине" (текущие, вкладные (депозитные), корреспондентские и все). То есть, только эти виды счетов предназначены для хранения клиентских денег и проведения операций на основании платежных документов клиентов по списанию и зачислению денег на эти счета. А на так называемых кредитных счетах учитываются не остатки денежных средств, а сумма задолженности клиентов перед банком.
В соответствии же с п. 22.1 ЗУ "О платежных системах и переводе денег в Украине" иницировать перевод денежных средств клиенты имеют право только с тех счетов, которые им банки открывают на основании п. 7.1 этого же Закона.
Поэтому, п. 22.6 ЗУ "О платежных системах и переводе денег в Украине" предусматривает, что банки имеют право исполнять только те платежные документы в которых номер счета соответствует плательщику (т.е. его владельцу). На основании этих законодательных норм изданы все нормативные акты НБУ в области безналичных расчетов. В т.ч. и норм п. 22.9 ЗУ "О платежных системах и переводе денег в Украине" предусматривающих, что банки исполняют расчетные документы в соответствии с очередностью их поступления и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пределах ОСТАТКА ДЕНЕГ на СЧЕТАХ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ, кроме случаев предоставления ПЛАТЕЛЬЩИКУ обслуживающим его банком кредита. Кредит который предоставляется в таких случаях называется овердрафтом, а выдача его осуществляется банком путем кредитования ТЕКУЩЕГО счета клиента, который является собственностью этого клиента. Причем делается это только в том случае, если такие обязанности банка предусмотрены договором банковского счета (см. ст. 1069 Гражданского кодекса Украины). Но при этом соблюдаются требования п. 22.1 ЗУ "О платежных системах и переводе денег в Украине" , поскольку клиент инициирует перевод кредитных денежных средств исключительно со своего текущего счета, открытого ему банком на основании п. 7.1 этого же Закона.
В вашем же случае "инициирование" перевода денежных средств осуществлялось с внутрибанкоского счета (група счетов второго порядка - 20, а не 26). Поэтому, в качестве "плательщика" в расчетном документе был указан заемщик, а не настоящий инициатор перевода денег - банк. Соответственно, исполняя этот документ операционные работники вашего банка грубым образом нарушили требования п. 22.6 ЗУ "О платежных системах и переводе денег в Украине", т.к. плательщик не являлся собственником этого счета. Да и никогда не мог бы им стать. Не следует приравнивать словосочетание "счет открытый под клиента" с словосочетанием "счет открытый для клиента". А также карточку счета нельзя путать с договором банковского счета. Ведь отсутствие такого договора и наличие исполненного расчетного документа с незаконными реквизатами это основание для освобождение заемщика от отвественности, предусмотренной ст. 200 Уголовного кодекса Украины "Подделка платежных документов". Т.е. привлечены к отвественности в этом случае могут быть только работники банка - лица типа "методологов" по новым банковским продуктам, которые не имеют малейших понятий в области гражданско - правовых отношений в области банковского кредита, безналичных расчетов, стандартов бухгалтерского учета. В результате чего их творчество может привести не только к лишению банков лицензии на соответсвующие виды деятельности, но и к очень большим материальным убыткам. Ведь выдача кредита таким способам приводит к тому, что по отношению к законодательным нормам кредитный договор вважається не укладеним (см. внимательно на нормы п. 2 ст. 1054, 2-й абзац ст. 1046, ст. 1051 ГК Украины), поскольку деньги были переданы банком отнюдь не в собственность заемщика, а третьего лица (контрагента своего заемщика). При этом не советую "потверждать" факт предоставления банковского кредита заемщика платежным документом, который в качестве доказательства может рассматриваться только в контексте ст. 200 УК Украины.
Вам же как бухгалтеру следует задуматься над тем каким образом должник (заемщик) может быть получателем своих же денег, которые он направляет на погашение своей задолженности перед банком? Может из-за того, что Вы считаете заемщиком лицом, которое само себе предоставило кредит путем списания "денег" с "собственного" счета.
А вот чего сами банковские люди нарассуждали о начислении процентов по валютным кредитам: о начислении процентов по валютным кредитам
А вот еще одна "философская дискуссия" - считать ли погашение кредита физически лицом путем внесения валюты на транзитный счет НАЛИЧНОЙ или БЕЗНАЛИЧНОЙ операцией
Пы.Сы. По поводу последнего, дык, я фигею, ваасче, дорогая редакция, и у меня есть третий вариант - считать незаконной ;-)
-
Вот в сети нашла прикольные сообщения форума за 2005 г. Народ обсуждает полученное разъяснение от НБУ
Вопрос был таков (про юриков, канеш, но вроде "по теме")
Заемщик за счет кредита покупает ТМЦ.
Можно ли отразить выдачу кредита как Дт ссудного счета - Кт счет продавца.
Или нужно буквально понимать постановление и делать:
1. Дт ссудного - Кт текущий счет заемщика в моем банке.
2. Дт текущего счета моего заемщика - Кт счет продавца.
Можно ли отправить валюту со ссудного счета сразу на продажу
Дт ссудного - Кт 29... или ее нужно проводить через текущий счет?
http://www.uabanker.net/forum/lofiversion/....php/t3926.html
Как жешь направление движений мозХа у НБУ после кредитной вакханалии 2006-2008 гг. поменялось.
Ответ НБУ
1. Відповідно до ч. 1 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
У контексті ч. 1 ст. 1059 Цивільного кодексу України під поняттям "банківські правила" слід розуміти нормативно-правові акти Національного банку України.
В п. 2.1. Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17 листопада 2004 № 555, серед рахунків, які використовуються для відображення в бухгалтерському обліку операцій банків в іноземній валюті, в тому числі для обліку операції з продажу іноземної валюти за національну валюту за дорученням клієнтів не зазначені рахунки 2062, 2063.
Інструкція з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 15 вересня 2004 № 435, та, зокрема, додаток до неї, не передбачає використання при кредитуванні рахунку 2900.
Відповідно, вказані Інструкції не передбачають здійснення кредитування клієнта в іноземній валюті шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок 2900, з якого здійснюється продаж іноземної валюти клієнтів банку, без їх зарахування на поточний рахунок клієнта.
2. Більш того, кошти клієнтів банку, згідно з п. 1.10. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18 червня 2003 № 254, обліковуються за клієнтськими рахунками. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні (у тому числі рахунки за спеціальним режимом їх використання) та вкладні (депозитні) рахунки.
На відміну від клієнтських рахунків, на яких обліковуються кошти клієнтів банку, на рахунках 2062, 2063 обліковуються кредити, що надані суб'єктам господарювання, тобто, обліковується зобов’язання боржника перед банком, а не кошти. Відповідно, ініціювати продаж коштів або їх переказ з рахунку, на якому їх немає, неможливо.
3. Згідно зі ст. 7 Закону України „Про НБУ” Національний банк визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті.
Національний банк в п.3.2. Правил проведення Торговельної сесії та здійснення окремих операцій, пов'язаних з купівлею-продажем іноземних валют та банківських металів, затверджених постановою Правління НБУ від 16 квітня 2002 № 140, визначив, що технологія продажу за дорученням клієнта його власних коштів в іноземній валюті уповноваженим банком передбачає списання цих коштів з поточного рахунка клієнта. Альтернативного рахунка, з якого можливо б було здійснити таке списання коштів, вказаними Правилами не передбачено.
4. Згідно з п. 4 Положення про оформлення та подання клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах, заяв про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів до уповноважених банків і інших фінансових установ та порядок їх виконання, затвердженого постановою Правління НБУ від 5 березня 2003 № 82, платіжні доручення в іноземній валюті обов'язково мають містити номер рахунка клієнта в іноземній валюті, з якого здійснюється переказ коштів. А як зазначалось вище, до клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні (у тому числі рахунки за спеціальним режимом їх використання) та вкладні (депозитні) рахунки. Відповідно, платіжне доручення може подаватись на переказ тільки з поточного рахунку.
5. НБУ звертає увагу на те, що продаж іноземної валюти з рахунків 2062, 2063 та переказ коштів з них є порушенням порядку і технології виконання операцій, що встановлені нормативно-правовими актами НБУ, та тягне за собою наслідки, передбачені п. 7.2. Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 № 369.
-
И снова о Проминвестбанке. Судебное заседание о просрочке кредитора прошло в теплой и доброжелательной обстановке.
Судя по ситуации таки прав был товарищ Башкиров: "Позови позичальника до суду, скарги до НБУ та інші будь-які приводи, ініційовані з боку клієнта, ускладнюють процес стягнення заборгованості."
К делу с моей стороны был приложен высновок эксперта по анализу квитанций об оплате в счет погашения кредита (проводка 1001-3739), и возвращенные мне письма, адресованные кредитору, который не только просрочил, но и "куда-то пропал в неизвестном направлении. Банковский юрист принес копии лицензии и дозволив (выложу в теме о Проминвесте, если кому пригодится). А еще НБУ (который был заявлен третьей стороной, но судья его исключил из третих лиц, прислал вдогонку узагальнення, копию какого-то электронного письма, ну и, понятно, заяву, чтоб его не трогали. Приложенные доки на след. неделе смогу отфоткать). На том и разошлись - изучать документы.
Третий, вновь назначенный начальник отделения ПИБа еще не в курсе моего кредитного дела ;-). Начальство из главного офиса что-то слышало, но еще не вникло в суть проблемы.
Юристу банковскому тяжело - корпоротивный стиль общения Проминвеста, это когда правая рука не знает чего делает левая, и кажное отделение ревностно охраняет свои "проффессиональные" секреты.
При этом, я понимаю, что в абсолютных величинах, мой кредит - капля в море, величина вовсе не принципиальная, но глава правления уже на меня обиделся, за поднятую смуту.
Это меня наводит на мысль, что письменные жалобы на Проминвест - направление вовсе не безнадежное. И судя по вторичным признакам, даже жалобы товарищу Башкирову на подчиненные ему отделения с описанием во всей красе бардака, который в них творится, тоже могут дать косвенный нужный эффект.
Поэтому могу только призвать и других "счастливых" клиентов Проминвеста, проживающих не только в Киеве, а и в других городах нашей Родины, писать письма не только начальникам своих отделений в регионах, но и присылать копию главе правления ПИБа и копию товарищу Мироненко О.М (который заступник директора гендепартамента, директор деп. банківського нагляду НБУ). Пусть им тоже будет нескучно.
-
А вот еще одна сторона вопроса: что сулит заемщикам признание его кредита "безнадежным"? И как это заемщику узнать? ;-)
Налоговая разрешила банкам списывать безнадежные кредиты
http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=125649
Это решение позволит кредитным учреждениям без ущерба для своей отчетности списать займы на сумму до 82 млрд. грн. и расформировать резервы под них, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на «Коммерсант-Украина».
Так, в Государственной налоговой службе сообщили о решении проблемы определения банками безнадежной задолженности для ее списания за счет сформированных страховых резервов.
Как пояснили в Ассоциации налогоплательщиков, руководство ГНС в среду вечером согласилось с трактовкой НБУ и банковским сообществом норм подпункта 159.1.4 Налогового кодекса. Налоговики позволили банкам уплачивать налог на прибыль только с реального дохода, который может быть получен банком после того, как заемщик начнет неожиданно погашать свой долг, который банк уже списал за счет резервов.
Нацбанк еще в конце прошлого года договорился с налоговой о корректном списании безнадежных долгов, чем стимулировал банки расчищать свои портфели. Но мало кто из банков последовал рекомендации: наибольшие суммы в прошлом году списали Проминвестбанк (3,9 млрд грн) и УкрСиббанк (806,2 млн грн). Однако с 1 января вступил в силу Налоговый кодекс, а с 1 апреля — его раздел по налогу на прибыль. Уже 1 июня НБУ издал постановление N172, которым пояснил, что банки могут списывать займы на внебалансовые счета и расформировывать резервы под них.
При этом банки не должны были отчислять налоги, а продолжать претензионную работу по взысканию долгов. Налог на прибыль банк мог уплатить лишь с суммы, пришедшей в случае погашения кредита или от отчуждения предмета залога.
-
не, ну если кредит в гривне и размер ежемесячного платежа устраивает, то к чему торопиться? Платит себе потихоньку заемщик и не парится.Интересное решение. Люди стремятся расторгнуть договор банком, а тут обратное...
Расторгать и избавляться надо от псевдовалютных кредитов. гривну можно погашать ;-)
-
Декілька моментів: - підписання договору і процедура видачі-отримання грошей два окремих правочина+100!!!
ШИИИКАРНИЙ варіант оправдання! Чисто для блондінок! Роздрукую і покажу судді, коли буде питати, з якого я дива гроші в банк носила, якщо кредиту не отримувала.
- клієнт не Діва Марія і не святий отче, наявність підпису клієнта на договорі автоматично не може слугувати відпусканням гріхів банку. І тому, за відповідність пунктів договору законодавству відповідальність несе банк, так як клієнту, фактично, було запропоновано підписати договір приєднання
- в договорах ПІБу (і не тільки) не вказувалася дата видачі кредиту, проте дати внесення платежів клієнтом вже наперед прописані у графіку.
- так само як підпис клієнта не є підтвердженням того факту, що положення договору, запропонованого банком відповідають вимогам законодавства, так і факт внесення грошей клієнтом до каси відповідно до графіку не є підтвердженням факту видачі кредиту банком на умовах, визначених у договорі.
-
А вот примеры, как клиенты платили деньги по кредиту, так этот самый кредит и не получив:
http://www.fraza.ua/analitics/31.10.07/44059.html
http://www.segodnya.ua/useful/dwelling/635829.html
Итак, как установили активисты Гражданской инициативы "За прозрачность финансовых рынков", для того чтобы получить кредит на жилье, компания «Берлинер Баушпаркассе» предлагает клиенту для начала внести деньги на депозит. Сумма депозита должна быть не менее 20% от стоимости недвижимости, на которую, впоследствии, будет выдан кредит для ее приобретения.
Депозиты являются накопительными – чем дольше период накопления, тем ниже годовая ставка по кредиту. Накопительный период составляет от 3 месяцев, на протяжении которых клиент каждый месяц вносит дополнительные платежи в размере суммы ежемесячных выплат по графику погашения кредита. То есть, без каких либо гарантий получения кредита, нужно ежемесячно вносить минимум $500.
В чем различия, между недобросовестным банком, проводящим операции по фальшивым документам и "Берлинер Баушпаркассе" по-украински? Может судьям распечатать эти заметки из интернета и пояснить, что наличие взносов клиента в кассу вовсе не означает "алиби" банка, что он выдал кредит. А подтверждением выдачи кредита могут быть только первичные документы, составленные в соответствие с требованиями нормативных актов.
http://repair.org.ua/1/samiyi-desheviyi-ip...iyi-kredit.html
Пока что своей кассы для внесения ежемесячных платежей у "Берлинер Баушпаркассе" нет, посему финучреждение сотрудничает с ПриватБанком, через который в первые месяцы заемщики и будут вносить ежемесячные платежи. В ССК обещают, что никакой комиссии при внесении платежей взиматься не будет, но, вообще-то, в ПриватБанке комиссия за прием платежа без открытия счета -- 1%.
Берлинер кассе прикрыли, открыли чешскую кассе http://dengi.ua/clauses/12172_Novaya_finan...kreditnaya.html
-
А, так вот оно, в чем дело! Вот хде "кролик порылся" ;-)))Это типично для ПИБа. У меня - похожее письмецо.
Пишут, "Вы все видели в суде, все дальнейшие разборки - в судебном порядке, ничего не дадим"...
Похоже, теперь надо еще раз пожаловаться в письменном виде НБУ. И уже лично на товарисча Башкирова: на его черствость и непонимание, ведь он один, официальный преемник скоропостижно почившего троесчинского отделения, остался. И так вот бездушно отмахивается от просьб клиентов. А может и киево-центральное отделение уже "почило"? письма ведь вернулись.
-
Йивгений, спасибо за ссылку на ДСТУ, будем знать, что такое "пидпыс на документах".А в суд банк предоставлять документы тоже не будет.
А по поводу ПИБа - у меня уже проста "тиха истерика". Я не знаю, що с ними делать ;-))) Шо не письмо, то очередной перл.
Хотя вот по поводу статьи 12, я не поняла.
Стаття 12. Сфера застосування цього Закону
Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ) та "Про доступ до судових рішень" ( 3262-15 ), Кодексом адміністративного судочинства України" ( 2747-15 ).
{ Стаття 12 із змінами, внесеними згідно із Законами N 653-XIV ( 653-14 ) від 13.05.99, N 1294-IV ( 1294-15 ) від 20.11.2003, N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }
Причем здесь порядок розгляду заяв і скарг, встановлений цивільно-процесуальним законодавством?
В двух последних "сериях" я просила: 1) дать копию доверенности начальника отделения и копии лицензий, потому как мне их не направляли вместе с доп. соглашением, а без полных сведений об особе кредитора, я не могу подписать доп. 2) официально заявила, что буржуйской наличности не брала и не видела, и просила вдруг чего, предоставить банк копии первичных доков: выдача наличности с текущего счета, валютообмен, договор банковского счета. И шо в ответ?
-
Прошу помощи клуба в трактовании очередного письменного творения сениор манагеров Проминвестбанка.
Ниже приведен скан оригинала.
Кстати, данный текст уже не содержит приметки "Выконавець", наверное, тов. Башкиров самолично его печатал на пишусчей машинке.
В предыдущих сериях переписки с ПИБом я просила: дать копии лицензий банка, дать копии первичных документов, потверждающих факт выдачи буржуйской наличности и факта возникновения и учета возникшей задолженности, подтвердить сумму буржуйской наличности, от меня полученной. Соответственно копии направлялись в НБУ (не всех "серий переписки", конечно, но некоторых)
И вот оказывается, что "при розгляді Ваших численних скарг вбачається, що їх дійсною кінцевою метою є збирання певних доказів у зазначених вище цивільних справах" и поэтому у "Промінвестбанку немає законних підстав щодо надання запитуваної інформації"
И не смотря на то, что уже 7 месяцев я не могу добиться от банка подписания вменяемого доп. соглашения о смене реквизитов (за это время уже третий начальник отделения сменился), оказывается, что
"з метою уникнення необхідності виконувати прийняті на себе зобов`язання ... подано два позови. Окрім цього, використовуються будь-які приводи для ускладнення процесу стягнення заборгованості, включаючи і цю скаргу на адресу НБУ."
Вот я тока не пойму про какое "стягнення" идет речь - банк свой иск забрал, какагєшники и те звонить и писать перестали, доп. соглашение со мной не подписывают, письма мои ценные банк на почте не забирает. А иск я подала потому что хочу платить по графику законным способом.
И это ж я еще в ОБЕП не писала.
Т.е. это как получается, если я на банк в суд подала, то я уже не могу и письменную весточку Главе Правления направить? Он будет меня подозревать, что я против него доказательства собираю???
-
Так вот же п. 4.10 постановы НБУ 254Вот кстати да - одно время поднимался этот вопрос по поводу соответствует ли нормативным документам то, что на Заяве стоят только карлючки-подписи, а Ф.И.О. должностного лица нет. Ведь все мы знаем, что почерковедческая экспертиза с очень большой долей вероятности может не идетнифицировать подпись, как заемщика, так и банковского клерка.
Как-то мне какое-то должностное лицо при оформлении чего-то там сказало: для того, чтобы подпись была легитимной, она обязательно должна быть с Ф.И.О. Но откуда дровишки....нужно копать...
...особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.
Не хотят ФИО писать, пусть номер паспорта пишут или ИНН, чтоб сотрудника можно идентифицировать. Просто, наверно, не хотят сотрудники банка быть идентифицированными. А вот как тогда могли неидентифицированные сотрудники банка выдать кучу денюх неустановленному лицу? Ведь любой заемщик, канеш, должен поставить под сомнение подлинность якобы "своей" подписи, которая стоит на фальшивом документе в компании с карлючками неидентифицированных особей.
Правда в ст. 9 Закона вместо "та" - "або" стоит. Ну то такэ. Стояло або, а НБУ потом взял и уточнил - поставил "та".
А я, вообще-то, - блондинко, как я могу идентифицировать карлючки без ФИО? Я верю эксперту: его ФИО на сайте минюста висит и копию заверенную своей корочки он мне предоставил.
-
Я не задавала эксперту таких неприличных вопросов. Ведь это не была судебная экспертиза, это был высновок судебного эксперта, который я заказывала лично от себя. Эксперт написал, что заявка не соответствует нормативке, иными словами - она фальшивая. Как может фальшивый документ чего-то подтверждать? Разве что нарушения, учиненные сотрудниками банка.Во как! Спасибо, Siringa, очень полезный пост. А как ответил эксперт на вопрос - Какую банковскую операцию подтверждает данный документ (2203-1001)?
Просто, если есть час та наснага, можно заказать такой высновок судебного эксперта с сайта минюста и сделать судье совсем неудобно, ведь надо будет чего-то придумать, чтоб проигнорить этот высновок. И паралельно попросить о судебной экспертизе, если судье еще чего-то непонятно и предложить судье задать дополнительные вопросы на свое усмотрение.
-
Почему это не заботит? У америкосов и проценты были исчисляемые одноциферными числами, и факты прощения долгов ипотечных имеются. И факты прощения валютных долгов в местной валюте по курсу тоже имеются. И прощения долгов после реализации залога. ( в той же Раше). И только в нашей местности сильно жадные банки хотят получать 300% прибыли ничего не делая.Во-первых, эта зависимость взаимная. Надеюсь, вы белье не золой стираете
, а во-вторых, глобал кампаниз интересны платежеспособные потребители. И в интересах глобал кампаниз как и любого гавермента будет реализация постулата: "долги надо возвращать". Америкосов вон не сильно заботит, где будут жить неплатежеспособные ипотечники.А что значит платежеспособные? Все будут платежеспособные, если популяцию поддерживать на нужном уровне (средний класс называеццо), если средний класс изничтожать, то на одних алигархах далеко не уедешь ;-)
Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
missis, хочу Вам посоветовать: "А Вы Башкирову напишите! (я серьезно) Изложите максимально подробно все косяки КаКаГешников или как их там, тех коллекторов, которые в качестве представителей ПИБа на Вас подали в суд. Ну и ситуацию объясните, что в Вашем случае отделение просто отказывалось от Вас принимать платежи, как положено. Кстати, и официальное заявление сделайте, что валюты иностранной не получали, потому что на ссудном счете её нет и не было. И попросите Башкирова повлиять на отделение, чтоб предоставило Вам действительные документы (договор текущего счета, заявка на выдачу наличности с тек. счета.