Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
А можно с этого места подробнее?нет
Если догором установлена договорная исковая давность 5 лет, в том числе по пене и штрафам, тоесть неустойке.
стаття 258 ЦК
2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:
1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);
А в договоре написано:
"Будь-які протиріччя, що можуть виникнути між сторонами при виконанні умов цього договору вирішуються шляхом переговорів між ними, а у випадку недосягнення згоди- у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. При цьому строк позовної давності встановлюється тривалістю у 10 років."
Т.е. в моем случае, банк имеет право на стягнення штрафу-пені за період 10 лет? или 10 лет касается только протиричь?
-
Да, Вы правы. Комментировать их бред по любому прийдется. Но действительно стоит подождать открытия производства: тогда сразу отправлю письмо банке и копию с отметкой об отправке в канцелярию суда;-)))...А может, имеет смысл все Ваши возражения не выкладывать в досудебной переписке, а уже в судебном заседании? А то научите на свою голову, они косяки и поисправляют... под Вашим чутким руководством.
-
Подала иск про захист прав споживачив и примушення до вчинення певних дий. Надо признавать просрочку кредитора и отсутствие у Банки права начислять проценты и какие-либо штрафы за "льготный" период, пока клиент его "беспризорник" ;-)))
Я уже предвкушаю ситуацию, когда нач. отделения снова мне прислал текст неподписанный доп. соглашения с требованием платить на 3739, а юристы главного офиса (по крайней мере так сказали в телефонном режиме) уже сочинили мне другой ответ с другим текстом угоды и згодою таки открыть мне текущий счет для погашения. Я так понимаю, тексты снова пришлют без подписей со стороны Стороны, которая вносит предложение подписать договор. И тут бедный потребитель финансовых послуг в лице меня любимой совсем должен стать "в растерянность"- кому же верить? начальнику отделения или мифическим существам, (которые, наконец-то появились на горизонте, )- юристам банка. Ну, естественно начальник отделения копию своей доверенности на право представлять интересы банки мне не выслал. Чего выслали юристы, надеюсь скоро получу, но судя по их способностям косяков там будет не меньше.
Я конечно и тем и другим вышлю свои аргументированные возражения на их "неприличные" предложения. Но согласно ЦК, если сторона направляет свои замечания к договору, то это считается как бы считается отказом принять первое предложение и подачей второй стороной другого предложения. А я. вообщем-то, ниче им предлагать не хочу ;-))) Это проблемы банка, что они счет закрыли, прописанный в договоре. Вообщем, еще пару месяцев переписки, если не больше. ;-)
-
Требую от банки своей открыть мне текущий счет для погашения кредита в новом отделении. Недавнось позвонили, и сказали, что таки-да, откроют мне текущий счет (ну, всего лишь спустя полгода переписки)... Но платить Вы будете всё равно с текущего на транзитный 3739... Интуитивно чуйствую, что тут какой-то подвох. Кредит выдавался с 2233, а платить надо на 3739... ну еще и смышленные юрысты банки написали в проекте нового допа, что проценты теперь будут начисляться не в последний день месяца, а в предпоследний... (ну, наверно, чтоб "овернайт" с транзитника успеть прокрутить ;-)))
Я, канеш, приложу все усилия для того, чтоб прежде чем подписать Доп. соглашение юристы мне по 3 страницы тексту напишут, консультируя и разъясняя ;-))) по каждому пункту.
Но всё-таки, где бы почитать подробнее про этот транзитный 3739, и почему ранее Банки строго разделяли: мухи влево, котлеты вправо, ну проценты на один счет, а тело на другой. А теперь - хотят кидать всё в "общий" котел 3739.
Как мне кастомеру несведующему потом различить, где деньги пошли "на мухи", а где "на котлеты"? Тут вот при наличие прописанных раздельных счетов невозможно у банки выпросить ни выписок, ни ведомостей. А если будет все перечисляться на один счет, то тогда как?
-
Не думаю, что НБУ так думает ;-)))№337 4. Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами:
за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, ......
По мнению НБУ - выдача наличных баксов ввиде кредита со счетов 2203 в кассу и потом на руки, это переказ без відкриття рахунку.
Возможно. они просто ушли "в теорию" пытаясь уйти от прямого ответа. Отдельно фразу без контекста трудно оценить. Хотя, канеш, региональное нбу намного "разговорчивей", чем киевское-центровое.
Кстати, я так понимаю, если клиент получает переказ, то он никому ниче больше не должен: деньги получил, бомагу подписал, что не связано с предпринимательской деятельностью - и свободен ;-)
-
Поздравляю с наступившим новым 2012 годом всех читателей и писателей данной темы!
Хочу поделиться первым полученным в новом году письмом-ответом от НБУ на мое письмо-заяву про вжиття заходив на 6 листах.
Ответ НБУ был краток - всего лишь 2 странички.
Свое письмо прикладываю в отдельном файле.
В письме просила:
1. Провести перевірку дотримання Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Ватутінське відділення Промінвестбанку в м. Київ» валютного законодавства України відповідно до пп. 2.5, 2.8, абз. 5 п. 3.3 «Положення про валютний контроль», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.02.2000 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.04.200 р. за №209/4430, нормативно-правових актів Національного банку України п. 4. Глави 3 Розділу ІІІ та п. 3 Глави 2 Розділу ІІІ "Інструкції про касові операції в банках України", що затверджена постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003р. та п.2.1.1 "Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України", що затверджене Постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998р.
2. Притягнути посадових осіб ПАТ «Промінвестбанк» до відповідальності за здійснені ними порушення під час надання кредитних послуг за кредитним договором № 10479-к від 21.06.2006 р. У разі наявності підстав, - припинити дію або позбавити банк ліцензій на здійснення банківської діяльності.
3. Відповідь за результатами розгляду моєї заяви прошу надіслати
Ответили вот такое:
Для меня, как блондинко, ход мыслей авторов писем НБУ остается загадкой.
По пунктах:
В ответе: видносыны банку з клиентами регулюються законодавством України, нпа НБУ та угодами. Дык, кто против? Тока ж я в письме показую на примерах, "как именно" мои видносыны с банкой моей регулюються, и как банка нпа бну нарушает.
Я жалуюсь на нарушение - они мне- проверка не чаще одного раза в год. (Ну год же тока начался, вот и включите в следующую проверку, которая будет в 2012 г.)
Далее: решение про застосування заходив вплыву принимает правлиння НБУ.
Стаття 15. Повноваження Правління Національного банку
Правління Національного банку
1) приймає рішення:
про застосування заходів впливу до банків та інших осіб, діяльність яких перевіряється Національним банком відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"
Дык, шо ж мине теперячи делать: лично кажному члену правления писать и просить их включить в проверку, поднятые мной вопросы?
Уважаемый НБ Украины! Помогите истолковать смысл, заложенный в указанном ответе НБУ 2012 года. Заранее огромное спасибо.
В продолжение темы, начатой в моем сообщении #2171 хочу сообщить следующее:
В телефонном разговоре мне "признались", что по зверненням громадян НБУ в нашей эре проверки не проводил и вряд ли будет. Но, когда речь заходит о плановой ежегодной проверке, инспектор всегда спрашивает: "если жалобы на банк" , Все жалобы, присланные гражданами за время до проверки сканируются, сохраняются и передаюццо проверяющему. Проверки такие происходят хде-то летом.
Уважаемые клиенты ПИБа, особенно киевской его части! Может давайте еще по одному письмецу напишем НБУ с указанием фактов нарушения ПИБом валютного законодательства. Ведь у каждого "счастливого" клиента ПИБа наверняка найдется копия незаконной заявочки на выдачи наличности, незаконной квитанции, выданной в момент, когда банк забрал Ваши "кровные" доллары или евро, свидетельства других фактов, подтверждающих валютные нарушения.
-
Может на решение ВСГУ сослаться: http://vvlas.kiev.ua/component/content/article/418/643.html
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2011 р.
Справа № 10/52пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
Мирошниченка С.В.,
Євсікова О.О.,
Хрипуна О.О.,
Колегія суддів, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а відповідачем на підтвердження безспірності своїх вимог, як встановлено судами, не було подано нотаріусу первинних документів, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем зазначеного у виконавчому написі, були безспірними.
-
Хоть банки в нашей стране в большинстве своем "буржуйские" методы у них и их наемных каллектарных компаний советские:
Вот к примеру, случайно нашла оченна показательный исторический документ:
-
Справа № 2-5379/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2011 р.
м. Вінниця
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 510, 526, 533, 593, 651, ЦК України, ст. 29, 210, 215-218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 0144/08/20-CLN укладеного 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»та ОСОБА_1.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Форум» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 2425134,4 грн. (два мільйони чотириста двадцять п’ять тисяч сто тридцять чотири гривні сорок копійок).
Припинити іпотеку квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Форум» на користь Держави судовий збір в розмірі 2823 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти з дня його проголошення.
Суддя:
Внимательно вчиталась: 2 мульйона, хоть и "юаней" - ничигосе ;-) ! Это ж как?
За что насчитывалась пеня Банку? За невыполнение своих обязательств? По 3 процента в день?
А за то, что Банк невыполняет своих обязательств по "прийому денег" от позычальныка - тоже можна такую пеню у суда попросить? ;-))))
Ну и самое интересное- каков механизм стягивания с банка "Форум" данной пени. Оченна интересна посмотреть
как этот процесс будет дальше развиваться. -
Поздравляю с наступившим новым 2012 годом всех читателей и писателей данной темы!
Хочу поделиться первым полученным в новом году письмом-ответом от НБУ на мое письмо-заяву про вжиття заходив на 6 листах.
Ответ НБУ был краток - всего лишь 2 странички.
Свое письмо прикладываю в отдельном файле. FORUM.doc
В письме просила:
1. Провести перевірку дотримання Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Ватутінське відділення Промінвестбанку в м. Київ» валютного законодавства України відповідно до пп. 2.5, 2.8, абз. 5 п. 3.3 «Положення про валютний контроль», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.02.2000 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.04.200 р. за №209/4430, нормативно-правових актів Національного банку України п. 4. Глави 3 Розділу ІІІ та п. 3 Глави 2 Розділу ІІІ "Інструкції про касові операції в банках України", що затверджена постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003р. та п.2.1.1 "Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України", що затверджене Постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998р.
2. Притягнути посадових осіб ПАТ «Промінвестбанк» до відповідальності за здійснені ними порушення під час надання кредитних послуг за кредитним договором № 10479-к від 21.06.2006 р. У разі наявності підстав, - припинити дію або позбавити банк ліцензій на здійснення банківської діяльності.
3. Відповідь за результатами розгляду моєї заяви прошу надіслати
Ответили вот такое:
Для меня, как блондинко, ход мыслей авторов писем НБУ остается загадкой.
По пунктах:
В ответе: видносыны банку з клиентами регулюються законодавством України, нпа НБУ та угодами. Дык, кто против? Тока ж я в письме показую на примерах, "как именно" мои видносыны с банкой моей регулюються, и как банка нпа бну нарушает.
Я жалуюсь на нарушение - они мне- проверка не чаще одного раза в год. (Ну год же тока начался, вот и включите в следующую проверку, которая будет в 2012 г.)
Далее: решение про застосування заходив вплыву принимает правлиння НБУ.
Стаття 15. Повноваження Правління Національного банку
Правління Національного банку
1) приймає рішення:
про застосування заходів впливу до банків та інших осіб, діяльність яких перевіряється Національним банком відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"
Дык, шо ж мине теперячи делать: лично кажному члену правления писать и просить их включить в проверку, поднятые мной вопросы?
Уважаемый НБ Украины! Помогите истолковать смысл, заложенный в указанном ответе НБУ 2012 года. Заранее огромное спасибо.
А вот и статья 73 ЗУ "Про банки...", которая цитируется в письме:\
Стаття 73. Заходи впливу
У разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону або здійснення ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню має право застосувати заходи впливу, до яких відносяться: { Абзац перший частини першої статті 73 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
1) письмове застереження щодо припинення порушення та вжиття необхідних заходів для виправлення ситуації, зменшення невиправданих витрат банку, обмеження невиправдано високих процентних виплат за залученими коштами, зменшення чи відчуження неефективних інвестицій;
2) скликання загальних зборів учасників, спостережної ради банку, правління (ради директорів) банку для прийняття програми фінансового оздоровлення банку або плану реорганізації банку;
3) укладення письмової угоди з банком, за якою банк чи визначена угодою особа зобов'язується вжити заходів для усунення порушень, поліпшення фінансового стану банку тощо;
4) видати розпорядження щодо:
а) зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі;
б) встановлення для банку підвищених економічних нормативів;
в) підвищення резервів на покриття можливих збитків за кредитами та іншими активами;
г) обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій з високим рівнем ризику;
д) заборони надавати бланкові кредити;
е) накладення штрафів на:
керівників банків у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
банки відповідно до положень, затверджених Правлінням Національного банку України, але у розмірі не більше одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу; { Абзац третій підпункту "е" пункту 4 частини першої статті 73 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
власників істотної участі в банку у разі порушення ними вимог статті 34 цього Закону щодо порядку набуття або збільшення істотної участі в банку в розмірі 10 відсотків від набутої (збільшеної) частки; { Підпункт "е" пункту 4 частини першої статті 73 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
є) тимчасової, до усунення порушення, заборони власнику істотної участі в банку використовувати право голосу придбаних акцій (паїв); { Підпункт "є" пункту 4 частини першої статті 73 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
ж) тимчасового, до усунення порушення, відсторонення посадової особи банку від посади; { Підпункт "ж" пункту 4 частини першої статті 73 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
з) примусової реорганізації банку; { Підпункт "з" пункту 4 частини першої статті 73 в редакції Закону N 639-VI ( 639-17 ) від 31.10.2008 - зміни діють не пізніше ніж до 1 січня 2011 року }
и) призначення тимчасової адміністрації.
У разі порушення цього Закону чи нормативно-правових актів Національного банку України, що спричинило значну втрату активів або доходів, і настанні ознак неплатоспроможності банку Національний банк України має право відкликати ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації банку згідно з положеннями цього Закону.
Національний банк у випадку, визначеному у підпункті "є" пункту 4 частини першої цієї статті, призначає довірену особу, якій передається право голосу щодо цих акцій (паїв) і право будь-яким чином брати участь в управлінні банком.
{ Частина третя статті 73 в редакції Закону N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
Національний банк України не має права призначати довіреною особою особу, яка є власником істотної участі в цьому банку.
{ Частина статті 73 в редакції Закону N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
Довірена особа зобов'язана під час голосування діяти в інтересах кваліфікованого та зваженого управління банком. Довірена особа зобов'язана протягом усього часу, упродовж якого вона зберігає свій статус, відповідати вимогам, установленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України щодо бездоганної ділової репутації.
{ Частина статті 73 в редакції Закону N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011 }
Особу, яку на підставі розпорядження Національного банку України було відсторонено від посади або якій тимчасово заборонено користуватися правом голосу придбаних акцій (паїв), може бути поновлено на посаді або відновлено у використанні права голосу придбаних акцій (паїв) лише на підставі попереднього дозволу Національного банку України.
Рішення Національного банку України щодо призначення тимчасової адміністрації є виконавчим документом.
Національний банк України в разі порушення банківською групою, відповідальною особою банківської групи, іншими учасниками банківської групи вимог цього Закону, нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників банку, наявності структури банківської групи, що унеможливлює здійснення нагляду на консолідованій основі, має право застосувати заходи впливу адекватно вчиненому порушенню, передбачені частиною першою цієї статті та/або будь-які зазначені нижче:
1) установлення для банківської групи підвищених економічних нормативів, лімітів та обмежень щодо здійснення окремих видів операцій;
2) заборона проведення операцій між банком та іншими учасниками банківської групи;
3) вимога до банку щодо відчуження часток участі в статутному капіталі дочірніх компаній, асоційованих компаній, які є членами банківської групи, розірвання угод, на підставі яких, за відсутності формального володіння, здійснюється вирішальний вплив на управління та/або діяльність цих осіб.
{ Статтю 73 доповнено частиною восьмою згідно із Законом N 3394-VI ( 3394-17 ) від 19.05.2011 }
Національний банк України в разі порушення небанківськими фінансовими установами, що входять до складу банківської групи, вимог цього Закону, нормативно-правових актів Національного банку України має право звернутися до державних органів, що здійснюють нагляд за такими особами, щодо вжиття до цих осіб адекватних заходів впливу.
{ Статтю 73 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 3394-VI ( 3394-17 ) від 19.05.2011 }
-
Согласен.
А также помагает повторная подача, и еще...и еще...в 95% случаев иск принимается к рассмотрению тем или иным судьей.
Пораллельно можно обжаловать отказ в рассмотрении...Довольно часто апелляция удовлетворяет такие жалобы и направлет иск к рассмотрению.
В результате у вас может в одном суде (но у разных судей) оказаться одинаковые иски.
В таком случае у вас будет возможность выбрать, где слушать...а где написать заяву, чтоб оствили без рассмотрения.
Или же (при наличиии настроения) можно слушать 2 иска, немного изменив один из них, добавив ответчика (например НБУ, или нотариуса) или третиьих лиц...изменив (дополнив) иск новыми требованиями и т.д.
Да, третью сторону тоже хочу добавить.
А кого "правильней" добавлять: этих?
Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів
03680 м. Київ-150, вул. Горького, 174
или их управление: Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві
04070 м. Київ, вул. Терьохіна, 8-А
Или можно "маму"-інспекцію и "дочку"-управление вместе обозначить "третьей стороной"?
-
Уважаемый Гранд Иншур, вопрос по теме:В моей практике такое название исков помогает.
Как правильно назвать мой иск, в котором я прошу установить факт просрочки кредитора: банк не хочет открывать мне текущий счет в "новом" отделении банка после закрытия старого и соответственна до сих пор не прислал мне подписанное с их стороны доп. соглашение.
В иске прошу примерно следующее: 1. Визнати ПАТ «Рога и копыта» кредитором, який прострочив прийняття належного виконання зобов'язання на суму хххххх тургиков за кредитним договором;
2. Визнати відсутність у ПАТ «Рога и копыта» права на нарахування мне любимой процентів за кредитним договором починаючи з такого-то числа.
Так как в иске присутствует сумма хххххх тугриков - (хоть и виртуальных, которых не приняли) суд может уцепиться и сказать: "Ап! майновой иск"
При этом подавала этот же иск (только без указание суммы тугриков) в режиме заяви окремого провадження про встановлення юридичного факту, то бишь про встановлення факта просрочки кредитора: Печерский суд быренько мне иск завернул, так как узрел "спир про право".
Высказывались идеи привлечь в иск ЗПП, расписать что кредит есть споживчим, и сбор судебный не платить. И пусть считают иск хоть майновым, хоть немайновым.
Только вот как теперь правильно таковой иск со ссылкой на ЗПП и просрочку кредитора назвать?
До сумы хххххх тугриков иск назывался "немайновий позов про визнання просрочки кредитора".
(Визнання окремих пунктов несоответствующим ЗПП не хочу мешать в этот иск, а хочу подать отдельно позже.)
Пы.Сы. А названия исков, в-принципе, помогают: и девачкам "на приеме" и судьям, которые по-быренькому хотят все порешать.
-
-
Присоединяюсь к поздравлениям и желаю всем пользователям и писателям дорогого и любимого форума Antiraid достижения задуманного, исполнения желаемого, упорства и сил в деяниях!
Уважаемый stairtov, раз уж тут в этой теме пошла такая "поэтическая жара", а Ваши слова еще раз напомнили стихотворение, с который меня ознакомили еще в средней школе на уроке американской литературы:ЗАПОМНИТЕ ГЛАВНОЕ ДЕЛАТЬ ПУСТЬ С ОШИБКАМИ НО ЭТО ЛУЧШЕ БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ .
ДЕЛАЕМ ЧТО ДЕЛАЕМ И БУДЬ ЧТО БУДЕТ
С НОВЫМИ УСПЕХАМИ НАС
Портрет художника в преждевременной старости
(Portrait of the Artist as a Prematurely Old Man
By Ogden Nash)
Давно известно каждому школьнику — и даже каждой ученой
женщине, если она к науке не глуха,—
Что на свете существует два вида греха.
Первый вид называется Грех Совершения, и грех этот
важный и сложный,
И состоит он в совершении того, чего совершать не положено.
Второй вид греха-полная противоположность первому,
и зовется он Грех Упущения, и грех этот столь же тяжкий,
что передовыми праведниками всех времен — от Билли
Санди до Будды — авторитетно доказано,
И он заключается в несовершении того, что вы делать должны
и обязаны.
Я тоже хотел бы высказать мнение по поводу этих двух видов
греха — сначала по поводу первого, чтоб со вторым не
мешать его,—
А именно: из-за него не стоит терзаться, потому что Грех
Совершения, как бы он ни был греховен, по крайней мере
доставляет удовольствие — иначе кто бы стал совершать
его?
Второй вид греха-Грех Упущения — менее гласный,
Но зато он самый опасный.
Что причиняет истинные страдания?
Невнесенные взносы, неоплаченные счета, неподсчитанные
расходы, ненаписанные письма и пропущенные свидания.
Кроме того, Грех Упущения носит весьма прозаический харак-
тер, до которого мы грешные не очень охочи:
Если вы не делаете того, что следует, для вас не наступают
праздничные дни и тем паче египетские ночи.
Вас не охватывает блаженный экстаз
Всякий раз как вы не платите за свет и за газ;
Вы не хлопаете по спине знакомых в таверне и не кричите:
«Друзья!
Давайте веселиться — не напишем еще по одному письму, и за
все ненаписанные письма плачу я!»
В мире много утех для души и для тела, но
Нас не может осчастливить то, что нами не сделано.
И хоть все мы ожидаем от жизни благ — нам просто вынь да
положь их,—
У нас бывает гораздо больше мороки от несовершенных нами
хороших поступков, чем от совершенных нами нехороших.
Итак, если вы меня спросите, я скажу, что наверное лучше
совсем не грешить, но уж если согрешить доведется без
спроса вам,—
Грешите предпочтительно первым способом.
Для любителей буржуазной культуры и англицкого языка текст оригинала можео почитать здесь: http://www.uspoetry.ru/poem/104
-
Tajson: в Реестре решений нет, я проверял (ну, это немудрено,
). Сбросил сканы решения первой инстанции Siringe, если "подшаманит" с размером файлов, - выложит (у меня не влазит по мегабайтам). Написал заявление на полное решение в Апелляционный суд, получу - отправлю Антирейду все.И перестаньте сомневаться, на самом деле!
Ну воть: вроде влезло
-
Ну вот, не влазитНе влазит.
Возьму решение апеляции, и потом оба отправлю Антирейду, он выложит.
Как говорят у нас на Украине: "нэ бувае, шо нэ влазыть, то ви, кумэ, погано старалися. Может подшаманить скан надо? Размер файла уменьшить? или текст распознать? дык мы всегда рады помочь.Я так понимаю, что в данном случае идет речь о признании недействительным кредита в гривне?
-
Мои поздравления!!! А решение первичной инстанции в студию можно? ;-)От Советского Информбюро:
После тяжелейших, кровопролитных боев, нашими войсками одержана полная и безоговорочная победа!!!
:) 29 декабря 2011 года Постановлением Апелляционного суда решение первичной инстанции о недействительности кредитного договора и договора ипотеки, подписанного вследствии обмана согласно со статьей 230 Гражданского кодекса - оставлено в силе, апелляционную жалобу банка - отклонено!!!!
УРА!!!!
-
Ну немного не так, Тимошенко сказала: "Я ща сама возьму и всё решу". А ей "пацаны" сказали: "Э-э-э.. жэнщына". Не пойму, на хрена ей это надо было. (Тока про заботу о народе не надо. Дайте мне электричество, и забирайте газовые плиты подальше ;-)Читал-читал, за что посадили - не понял. Кончился контракт, Россия сказала: 450. Тимошенко сказала "угу".
Ну? Надо было говорить "нет"? И ждать зимы?
"вчинила дії, які явно виходили за межі наданих їй прав та повноважень" - Тогда другой вопрос, если она неуполномочена такое делать, и её действия незаконны, тогда весь газ который Украина получила от России - получен Безосновательно, т.к. договор недействительный?
И опять-же, почему на этом суде не было Путина, как стороны переговоров?
Если чел. заявляет: "я тут решаю, будэ по-моему, то он должон быть готов (соломки там подстелить, автоматик прикупить, доки подготовить, нотариально заверенные о полной своей "пушистости"), шо на него отвественность за "по-моему" могут повесить.
Пусть бы "Нафтогаз" "решал" и на них этих газовых собак потом бы и вешали.
Мне вот другое интересно, каким образом они з особа_13 собираются взыскивать 1 млрд гривен с хвостиком, у неё ж доходов по оф. декларации было 60 тык. гривен в год: машын нет, недвижимости нет, живности и раститэльности тоже нет. Каким чыном тады?
-
Немного не по теме, но оченна уж показательно:
Арбузов рассказал, какие условия ипотечного кредитования будут в 2012 году
http://korrespondent.net/business/realesta...dut-v-2012-godu
НБУ в 2012 году планирует удовлетворить потребности страны в ипотечном кредитовании за счет доступных ипотечных кредитов, которые будут предоставлять Ощадбанк и некоторые зарубежные банки.
считаем, что в первом квартале мы уже можем получать условия ипотечного кредитования следующие: это срок кредитования не менее 10 лет, процентная ставка должна быть не более 14% в гривне.
"Мы проанализировали, что среднестатистическая семья, она имеет возможность тратить в месяц на эти вещи около 3-4 тысяч гривен, от этого мы и отталкивались и получили такие показатели. К нам присоединились некоторые зарубежные банки и сегодня мы ведем переговоры по увеличению объема", - добавил Арбузов.
Ну вот и чудненько: 3-4 тысчи в месяц, гривен, не более чем под 14 % в той же гривне! Ведь именно из такого расчета трат на погашение и выдавалось большинство "валютных" кредитов на жилье, так сказать, первой необходимости в период кредитного шабаша. Так с какой радости теперь заемщики должны платить больше?
-
Ну, я так понимаю, как и у нас "долларовых", та же ситуация: кредит Вам не выдали, потому что франки со счета 2620 куда-то "пропали" и Вы их не получили. А получили гривну, которую Вы по договору не просили. Откудова взялась гривна Вы не знаете, может у банка была благотворительная акция?Путем зачисления швейцарских тугриков на текущий счет 2620!
Но я это знаю, мне вот интересно другое, я то гривны в кассе получил, я ведь не знал что да как, и теперь эти деньги можно считать кредитными, и если можно, то какие, франки якобы менявшиеся, или гривны мною полученные по липовым заявкам на валютообмен?
-
В Криминальном Кодексе есть такая статья "Службове підроблення", и с какой бы "благородной целью" оно ни было сделано, ответственности за службове пидроблення никто не отменял. Если подписи подделаны, громко и во все инстанции заявляйте об этом.Прошу ответа у Уважаемых форумчан на вопрос: Если кредитные средства (гривны), после валютообмена, в кассе банка я получил со счета 2620, на мое же имя открытый банком, но без подписания мною договора на его открытие(левый счет, открыт просто потому что банк так захотел), являются ли эти деньги кредитными, или ошибочно выданными, если, с моего валютного счета 2620(подписан договор на открытие)валюта ушла на продажу, по заявке на продажу валюты с поддельными моими подписями, и вернулась на счет 2620( договор на который, я не подписывал), с которого я благополучно и получил деньги в кассе??
Я уже цитировала выше в теме: Согласно ПОЛОЖЕННЯ про порядок та умови торгівлі іноземною валютою ЗАТВЕРДЖЕНО Постановою Правління Національного банку України 10.08.2005 N 281 Глава 1. Порядок оформлення заяв про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів
1. Заяви про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів заповнюються українською мовою за зразками, наведеними в додатках 1 - 4 до Положення або за довільною формою із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 3 і 4 цієї глави.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0950-05
Есть еще и такое в этом же положении: 14. Уповноважений банк має право без отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти або банківських металів здійснювати операції з купівлі/обміну (конвертації) іноземної валюти або банківських металів на потреби, визначені в розділі II цього Положення, якщо в договорах(про відкриття непокритого акредитива, про надання гарантії, кредитних, про інвестиційну діяльність) між клієнтом та уповноваженим банком клієнт доручає банку здійснити купівлю/обмін (конвертацію) іноземної валюти або банківських металів.
Уповноважений банк у договорах, укладених з клієнтом, визначає порядок установлення курсу/крос-курсу під час здійснення операцій з купівлі/обміну (конвертації) іноземної валюти, а також перелік необхідних реквізитів для здійснення купівлі/обміну (конвертації) іноземної валюти або банківських металів. { Абзац другий пункту 14 глави 2 розділу IV в редакції Постанови Національного банку N 111 ( z0546-11 ) від 13.04.2011 }
В кредитных договорах было прописано чего-то про обмен франков на наши юани?
Я так понимаю речь идет о незаконной валюто-обменной операции, которую совершил банк, и которую клиент не инициировал.
А что в договоре написано: каким образом выдается кредит?
-
Ого... Даже так... а банк аппеляцию подавал?
-
Сегодня получила письмо от ВСУ:
Ниже в сканах.
Однако, не удержусь, и процитирую "избранное":
- У звязку з прийнятим Рішенням КСУ... суди не мають враховувати у роботі зазначений висновок.
З огляду на викладене ВСУ з метою забезпечення однакового та правильного застосування законодавства надіслав лист судам нижчого рівня про те, що вказаний висновок не відповідає зазначенному Рішенню Конституційного Суду України, тому не може враховуватися судами під час розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин.
Крім того зазначений висновок вилучено з узагальнення, розміщеного на офіційному веб-сайті ВСУ, повідомлення про це також планується надрукувати у Віснику ВСУ.
И финальный аккорд, от которого я проста "тащусь": Итак...
"...Таким чином , Верховний Суд України вжив заходів, спрямованих на запобігання порушення прав осіб під час розгляду судами спорів, що виникають з кредитних правовідносин."
Когда ж КаВєЄН закончиццо в нашей стране?
То есть, каким образом ВСУ происходит процесс вживання заходів на запобігання порушенням прав осіб під час розгляду спорів з кредитних правовідносин:
Сперва надо выложить какую-то *рень, написанную долбо***м, причем выложить не просто так, а чиста конкретно на оф. сайт верховного суда страны. (При этом нихто ж из верховного суда страны не указал долбо**у всю полноту его долбо***ства, типо не заметили)
Более того, *рень рассылается по всем судам страны с указаниями безукоризненно ей следовать.
Ну а потом, хрень из оф. сайта удаляется, судам рассылается, что *рень уже можно не применять, и это действие считается "заходи, спрямовані на запобігання порушення прав"???
Как говорится, что-бы продать что-нибудь ненужное сначала надо купить что-нибудь ненужное. (Эх, Матроскин, Матроскин, не хватает тебя в рядах верховных фемидослужащих страны.)
А Степаненко А. даже спасибо в письме не сказали, невежливые какие. ;-)
-
В процессе рассмотрения дела, при изучении доказательств банка, а именно расчета задолженности, было обнаружено, что банк с первого же дня начислял больше процентов в связи с чем, при правильном платеже, с первого же месяца заемщик вылетел на просрочку, т.е. ошибка явно против банка. Представитель банка попросил перерыв что бы принести выписки по счету и новый расчет задолженности, судья с ним согласился. На следующее заседание банк вместо выписки по счету принес таблицу (не заверенную) о том в какой кассе и когда были платежи по кредиту, а уточненный расчет задолженности сказал что принесет на следующее заседание, так как какой-то отдел не успел его сделать. После этого я подал встречный иск о признании КД не действительным, но судья мне отказал в связи с тем, что уже идет рассмотрение по сути. На мое возражение, что доказательства в таком случае тоже не принимаются, не отреагировал.
Если подать заявление про отвод судьи по п.4 ч.1 ст.20 ЦПК "є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді", какие последствия могут быть для судьи?
и для меня?
Судья в принципе нормальный, ругаться не хочется, но и проигрывать дело тоже не хочу
Можно же подать иск о недействительности отдельно. Банк сам прибежит с клопотанням о "соединении дел". Правда, все зависит от темпов принятия конкретным судом дел в производство.
по поводу того, что банк не подал доказательства до рассмотрения дела по сути напишите отдельну бомагу (типо додатка до заперечення) где конкретно укажите, что банку должно быть отказано, так как доки вовремя не поданы (подавайте письменно через канцелярию).
Можно ли на этом основании просить отвод ... ну Вы сами, наверное, понимаете, что основание сомнительное: судья ж просто хочет разобраться ;-)))
В моем случае ПИБ 4 месяца (т.е. уже было больше 5 заседаний по сути) нёс помесячный расчет... (нёс-нёс, а потом взял и забрал иск)
По каждому принесённому банком доку - незаверенному, не соответствующему нпа нбу, пишите заяву по ст. 185 ГК про виключення доказив , чия достовирнисть выклыкае сумнив , и тоже в канцелярию, под штампик.
Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
А как быть с 3739? Даже если я буду перечислять деньги с текущего счета, ПОЧЕМУ я должна перечислять деньгу на 3739, а не на 2233 и 2238 как прописано было в договоре? Может кто-то подскажет, на что я могу сослаться (нпа нбу или пр.) чтобы таки вытребовать с банки координаты ссудных счетов 2233 и 2238 (в принципе в информационном письме такие упоминались , уже новые в другом отделении), но когда речь зашла о доп. соглашении, появился 3739.