tortuga

Я вижу, что Вы тоже "творческий" юрист. Эту тему просто необходимо раскрутить, поскольку в данном случае можно реально успешно оказать правовую помощь, в первую очередь, людям, которые могут потерять единственное жилище и не только по своей вине, а и вследствие того, что в нашем славном государстве сложилась и существует такая замечательная экономическая ситуация, а также "празднует" правовой беспредел, в первую очередь со стороны судебной ветви власти. Основное, на мой взгляд, предназначение юриста - это помогать, не навредив при этом. Совершенно очевидно, что национальные суды Украины открыто заняли сторону банков. Много практикующих юристов в Украине безуспешно пытаются биться лбами в непреступную судебную стену, например предъявляя иски к банкам о признании недействительными валютных кредитных договоров, хотя, в основном, юристами избирается совершенно правильная и обоснованная позиция. В итоге, несмотря на это, суды бесспорно и беззаговорочно удовлетворяют иски банков о обращении взыскания на предметы ипотеки, которыми являются жилые помещения, вследствие чего достаточно наших с Вами граждан свели счёты со своей жизнью. Понятно, что тягаться законными способами с судебной машиной Украины просто невозможно, однако если к проблеме подойти "творчески", то можно предпринять ряд правовых мер, фактически полностью исключающих возможность реального исполнения тех либо иных беспредельных судебных решений. Надо только хорошенько подумать и иметь желание помогать нашим с Вами гражданам. Уверен, что среди "жителей" этого замечательного форума есть "творческие", способные мыслить нестандартно, имеющие крепкие знания и практический опыт в юриспруденции, и имеющие желания помогать людям. В этой связи я намерен на форуме создать новую тему:"Против беспредела банков и беспредельных судебных решений". Предлагаю активно присоединиться!!! Кратко о себе, 43 года, пол - мужской, два высших образования, добросовестно "отстоял" в судах двенадцать лет, видел всяко, знаю и умею достаточно много, успешно работаю с моим коллегой, который также мыслит и подходит к разрешению тех либо иных дел "творчески", по профессии плотно общаюсь со многими юристами.

У меня есть готовые решения, вступившие в законную силу, однако только по хозяйственным делам. Я лично изначально разрабатывал такую позицию от начала и до конца. Мне всё удалось, потому, что подошёл к решению вопросов "творчески".

Совершенно аналогичные истории часто имеют место и по договорам ипотеки, где ипотекодателем выступает просто физическое лицо. Надо просто подобно опросить "пациента", и выясняется, что на приобретение предмета ипотеки частично выделялись денежные средства какого-нибудь родственника, который, разумеется, в этой связи, имеет право общей совместной собственности, т.к., получается, что предмет ипотеки приобретён за совместные средства.

Ипотека банком проверялась как надо. Более того, в договоре ипотеки прямо указано, что ипотекодатель утверждает, что на момент заключения договора ипотеки какие-либо третьи лица не предъявляют свои притязания в отношении предмета ипотеки. Однако данное обстоятельство никак не повлияло, да и повлиять не могло на суть этой истории, а самое главное на положительный результат для ипотекодателя.

Подробную позицию обязательно выложу, но немного позже. А также охотно поделюсь иными подобными идеями, которые лично мной уже воплощены. К слову, позиция, избранная мной в отношении банка Форум успешно была мною реализована в отношении банка Финансы и кредит

Охотно вкратце поясню. Бак Форум выдал многомиллионный кредит юридическому лицу, в обеспечение которого третье лицо (физическое) - имущественный поручитель ранее передало в ипотеку достаточно большой принадлежащий ему объект недвижимого имущества. В последствии по причине экономического кризиса у заемщика возникли проблемы с возвратом кредита, в связи с чем банк предъявил иск о обращении взыскания на предмет ипотеки. В дальнейшем появилось ещё одно физическое лицо (назовём его инвестором), которое стало утверждать, что оно передало ипотекодателю достаточно крупную сумму наличными на строительство предмета ипотеки с тем условием, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию инвестор приобретает право собственности на определённую долю в таком объекте. В последствии инвестор в хозяйственном суде предъявил иск к ипотекодателю (банк являлся третьим лицом) о определении и выделении в натуре доли в общем совместном имуществе, признании права собственности на такую долю. Суд иск удовлетворил в полном объёме, в результате чего прекращено право общей совместной собственности на предмет ипотеки, была выделена доля в объекте инвестора и признано право собственности на такую долю. В итоге, на основании этого судебного решения БТИ успешно зарегистрировало право собственности и на долю инвестора и на долю ипотекодателя, сформировав два разных инвентарных дела. Вобщем не буду вдаваться в дальнейшие подробности но получилось так, что оказывается банк в своё время принял в ипотеку общее совместное имущество, доли в котором не были выделены в натуре и по отдельности право собственности на такие доли не регистрировалось, причём имущество передано в ипотеку без согласия сособственика. Кроме того, на момент рассмотрения в суде иска банка о обращении взыскания на предмет ипотеки оказалось,что такого предмета уже не существует, а вместо него имеются два различных самостоятельных объекта, которые не являются да и не являлись предметами ипотеки. К слову, указанное решение суда первой инстанции успешно устояло в судах апелляционной и кассационной инстанций, хотя банк Форум настойчиво пытался добиться отмены такого решения. Вот такие дела !!!

В настоящее время банки достаточно активно пытаются обращать взыскание на предметы залога. Судебная система Украины принимает сторону банков, залогодатели оказываются в трудном положении. Однако, если хорошо подумать и изучить тот или иной договор ипотеки (залога, поручительства), то возможно найти выход из создавшейся ситуации и повернуть её в свою пользу, например, разделить предмет залога...