tortuga

Вопросов более не имею.

Нельзя пытаться решить такие вопросы без грамотного юриста.

Душа моя!!! Наличие у человека тех или иных материальных стремлений является совершенно нормальным и закономерным явлением, ибо характеризует его мыслящего индивидуума. Отсутствие же такового стремления само по себе, по меньшей мере, настораживает.

И такое к сожалению бывает. Полагаю, что необходимо пройти всю судебную вертикаль. Может что и получится.

Ничего определённого по этому поводу сказать не могу, поскольку не знаю всех обстоятельств дела. Если хотите, то можете изложить подробно все нюансы и хронологию дела, направив мне письмо на Е-mail: [email protected]. Может быть что-нибудь и подскажу.

Если есть желание, то можете мне более подробно рассказать в Вашем деле, мне стало интересно, только пожалуйста без лишних эмоций. Пишите мне на E-mal: tortuga@[email protected].

У меня по делам, связанным с банками "Форум" и "Финансы и кредит", так и получилось. Оба банка в итоге выступили в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований", ну и что, результат всё равно в пользу ипотекодателей, хотя банки и обжаловали судебные решения.

Совершенно с Вами согласен.

Передать в последующий залог имущество возможно, но только с согласия банка.

Внимание!!! Речь идёт о том, что квартира "пациента" находится в банке в ипотеке, а не в собственности. Собственником же квартиры был и исть ипотекодатель, он только ограничен законом и договором в праве свободного распоряжения по своему усмотрению без предварительного согласия банка. И совсем не важно, что квартира приобретена за кредитные деньги. Повторяю, неважно. Пока существует договор купли-продажи квартиры, то предмет ипотеки принадлежит заемщику или его имущественному поручителю в зависимости от обстоятельств. А что касается иска банка, то поверьте, банк вскоре опомниться и своего не упустит и иск в конце концов иск появится. А по сему, на мой взгляд, есть смысл сейчас предпринять ряд мер, направленных на усложнение положения банка с правовой точки зрения - избрать и хорошенько подготовить определённую правовую позицию. "Лучшая победа - это победа, достигнутая до начала сражения" /Конфуций/ (так, если не изменяет память).

Друзья мои!!! На данном замечательном форуме выражена идея создать нечто вроде общественного объединения граждан, членами которого могли бы быть наши заемщики. Ведь действительно, одна голова хорошо, а две ведь значительно лучше. Я обращаюсь ко всем интересующимся этим вопросам, а особенно к практикующим юристам. Более, чем уверен в том, что каждый юрист в своей практике может привести массу судебных по своему смыслу просто беспредельных решений. А, как известно, решение суда, вступившее в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Украины. И таких решений уже очень много, большое количество наших с Вами граждан на грани нервного срыва, ещё бы, перспектива лишиться единственного жилья и оказаться фактически со всей семьёй на улице, и зачастую, без какой-либо перспективы, такое жильё приобрести в жизни вновь. Да что там нервный срыв, если в Украине есть достаточно случаев суицыдов среди наших с Вами граждан на почве кредитно-ипотечных "забот". Если прямо в судебном заседании заемщик скончался прям в судебном заседании от сердечного приступа, потому, что суд рассматривал дело, где он выступал в качестве ответчика. Это же дикость. Наше государство постоянно постигают те или иные "беды". Болезнь нашего национального правосудия очевидна и общеизвестна. Ведь общеизвестная правовая позиция, представленная многократно заемшиками в национальных судах относительно незаконности валютных кредитных договоров совершенно обоснована с точки зрения права. Тому подтверждение являются многочисленные решения национальных судов Украины, в том числе и вступившие в законную силу, которыми иски наших граждан (юридических) лиц удовлетворены, которыми валютные кредитные договоры (ипотечные договоры) признаны недействительными. Однако Верховным Судом, на мой взгляд, вопреки здравому смыслу избрана позиция в пользу банков. А такая позиция Верховного Суда Украины, к сожалению, для подавляющего количества судей наших национальных судов будет поважнее любого существующего закона, включая и Основной закон. Я как-то в г. Севастополе в приватной беседе обсуждал с одной из судей этот вопрос, так она сказала, что здесь без вариантов, единственным законным средством платежа в Украине является национальная валюта. И любой договор, обязывающий заемщика совершать платежи в пользу банка в иностранной валюте, противоречит требованиям действующего законодательства Украины. Исключением является Закон Украины "Оно порядке расчётов в иностранной валюте", но данный Закон регулирует только отношения, возникающие по международным контрактам. Далее судья отметила, что она хоть и склоняется к тому, что валютные кредиты, а равно как и ипотечные договора их обеспечивающие, являются незаконными и их следует признавать недействительными в судебном порядке, но мало кто из судей, при наличии известной позиции Верховного Суда Украины, станет поступать таким образом. Бороться с эти явлением очень тяжело, действительно трудно противостоять по сути беспредельному судебному решению, вступившему в законную силу, которым отказано в удовлетворении обоснованного иска заемщика, или удовлетворён иск об обращении взыскания на единственное жильё. Когда после этого заемщика со всех сторон атакуют ОГИС, коллекторские организации, представители служб безопасности банков, милиция и т.п., с угрозами вроде Вы совершили мошенничество, мы можем непременно посадить Вас в тюрьму, можем добиться описи и ареста всего Вашего имущества, будем звонить Вашим соседям, знакомым, на работу. У меня в г. Севастополе одни придурки из банка дошли до того, что на входе в подъезд разместили листовку с фотографией моей "пациентки" (фотография изготовлена с помощью ксерокопии паспорта) с указанием того, что она совершила мошенничество в особо крупных размерах, скрывает доходы от налогообложения и т.п. Женщине стало плохо, я успокоил её как смог, опираясь на то, что ко всему этому следует просто психологически привыкнуть. Друзья мои, всё это вздор!!! Не слушайте никого, кто вторит Вам, что всё потеряно, и придётся вставать "на уши" и рассчитываться с банком, иначе Вам "конец". Это неправда. Каждое решение суда - это состоявшийся факт и с этим спорить очень сложно, однако возможно. Ведь как известно решение суда ещё надо и исполнить, а это не всегда возможно. Отсюда возникает совершенно понятная задача - предпринять все возможные правовые, а зачастую просто "справедливые" меры, направленные на то, чтобы беспредельные судебные решения остались без исполнения. Поверьте, друзья мои, это возможно, надо только хорошенько подумать. Ну и что тут греха таить, ведь у заемщика выбор небольшой, либо сдаться на милость победителя (банка), либо принять определённые меры, которые приведут к сохранению права собственника на принадлежащее ему имущество, в частности, жильё. Беспредел национальных судов касается не только вопросов кредитных и ипотечных договоров, я веду речь о бесправии наших субъектов права, пострадавших от беззакония судебной системы в целом. Главное помнить, что сдаваться ни в коем случае нельзя. Надо опробовать всё возможное и невозможное, и тогда можно надеяться на успех. И в заключение, если среди "жителей" форума есть те, кому это интересно, обращайтесь ко мне по возможности отвечу всем и каждому, все, кому интересна идея создать объединение граждан, целью деятельности которого будет защита прав граждан от "посягательств" банков, кредитных союзов, судов, правоохранительных органов, милости прошу. А при определённых обстоятельствах могу и возглавить такую организацию. Поверте, глубоких знаний права, большого практического опыта и обширнейшей юридической практики предостаточно. С уважением к Вам, друзья мои!!! "tortuga"

Вариант с репреватизацией, на мой взгляд, достаточно перспективен, надо только провести ряд подготовительных действий. Репреватизация повлечёт за собой прекращение права собственности на недвижимость со всеми дальнейшими юридическими последствиями для банка.

Уважаемый друг!!! Я ведь не зря акцентировал Ваше внимание на том, что с точки зрения уголовного права мошенничество - есть завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотреблением доверием. То есть необходимо в данном случае обращение в свою пользу того либо иного чужого имущества или права на него. Если "пациент" совершает какие-нибудь действия в отношении своей квартиры, то он вправе это, поскольку квартира принадлежит ему, а не банку. В банке такая квартира находится лишь только в залоге, что само по себе не порождает право собственности на квартиру у банка. О каком завладении чужим имуществом может идти речь?! Возьмите к примеру любой договор ипотеки или просто залога и увидете, что действительно ипотекодатель (залогодатель) не имеет права на отчуждение (передачи в аренду, лизинг...) предмета ипотеки без предварительного согласия банка-ипотекодержателя. А нормы Законов Украины "Об ипотеке" "О залоге" прямо предусматривают, что сделки относительно предмета ипотеки без согласия импотекодержателя являются ничтожными. Вместе с тем, Вы не найдёте ни в договоре ипотеки ни в указанных законом положений, ограничивающих право ипотекодателя на раздел предмета ипотеки. Вы можете многократно передавать кому бы то нибыло в залог своё имущество, от того это имущество не перестаёт оставаться в Вашей собственности и Вы вправе это имущество разделить с кем-нибудь в зависимости от обстоятельств. Вот так.

Ваша идея, на мой взгляд, достаточно перспективна и реализовать её несложно. Однако без знающего юриста Вам не обойтись.

Охотно отвечу. Во-первых я вовсе не претендую на какой-либо "пост". Во-вторых, настоятельно рекомендую взять и открыть ныне действующий Уголовный кодекс Украины (разумеется если Вы юрист, то за свою рекомендацию извиняюсь), желательно с научно-практическим комментарием профессорско-преподавательского состава Национальной юридической академии им. Я.Мудрого. А именно подробно изучите гипотезу и диспозицию ст.190 (мошенничество), и Вам станет понятно, что мошенничество - это незаконное завладение чужим имуществом либо приобретение права на имущество, путём обмана или злоупотреблением доверием (мошенничество). Ещё раз, завладение чужим имуществом. А в данном случае ни о каком мошенничестве речи быть не может, поскольку вопрос касается непосредственно предмета ипотеки (залога), который хоть и находится в залоге у банка, но собственником такого предмета являетесь Вы и никто другой. Здесь Вы ни коем образом не завладеваете чужим имуществом, а совершаете те или иные действия в отношении своего имущества, что полностью исключает умысел в Ваших действиях, направленный на совершение мошенничества. В данном случае речь может идти исключительно о гражданско-правовых отношениях между банком и "пациентом". Кстати на этом форуме я приводил случай по делу, в котором фигурирует банк Форум. Так вот, представитель банка обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела (по факту) по признакам состава преступления. предусмотренного ст.190 УК Украины. Результат - органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием в действиях фигурантов принаков указанного состава преступления. И это понятно, поскольку проведённой проверкой было доподлинно установлено, что один фигурант передал в своё время денежные средства для строительства определённого объекта недвижимого имущества, а в последствии этот фигурант стал на совершенно законных основаниях претендовать на долю в таком объекте, т.к., объект построен на совместные средства. Это же чистые гражданско-правовые отношения. Более того, факт строительства объекта недвижимости за совместные средства установлен решением хозяйственного суда, устоявшего в апелляционной и кассационной инстанциях. А как известно обстоятельства, установленные судом по другому делу не подлежат доказыванию вновь. Совершенно очевидно, что этот момент, разумеется, был принят во внимание органом дознания, вследствие чего и было вынесено единственно верное законное решение - отказать в возбуждении уголовного дела, поскольку в данном случае никто не завладел чьим-либо чужим имуществом путём обмана или злоупотреблением доверием. Кроме того, практически все взятые кредиты погашались банку в той или иной степени, что также практически полностью исключает состав мошенничества. Вот такие дела.

Конечно не обязательно.

Наличие ареста транспортного средства не является препятствием для прохождения технического осмотра, а исключает возможность снятия с учёта машины в ГАИ.

В судебном порядке выделить Вашему знакомому часть квартиры возможно, главное, чтоб он этого желал и в этой связи оказывал бы Вам всяческое содействие.

Очень интересны и перспективны случаи, когда предмет залога начинают делить супруги, в том числе и бывшие.

Может. В вышеуказанном судебном случае был разделен торговый комплекс, который находился в ипотеке у банка Форум.

Нет, это не этот случай.

В вышеуказанном судебном случае с банком форум расписка о получении денежных средств являлась одним из ключевых доказательств по делу. Аналогична была и ситуация с банком Финансы и кредит, каких-либо вопросов у судей относительно расписок не возникло.

Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, например, между физическими лицами безусловно должен быть нотариально удостоверен. Договор же долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества между физическими лицами может быть удостоверен нотариально, если стороны договорились об этом. Требования относительно обязательности нотариального удостоверения такой сделки в ГКУ нет.

Несовсем ещё владею гиперссылками и .т.п. (освою), поэтому направляю номер дела, рассмотренного Хозяйственным судом г. Севастополя (5020-2/086), решение весит в реестре. Это дело, которое в последствии коснулось банка Форум. Аналогичную ситуацию по банку Финансы и кредит направлю немного позже. У меня в практике есть интересный вариант, когда "пациент" передал в ипотеку банку квартитру, которую он купил у своего родственника (как в последствии оказалось). Теперь родственник намерен предъявить в суде иск к ипотекодателю о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (основания раскрывать не буду). Я так подозреваю, что в судебном заседании ипотекодатель признает иск, договор будет признан судом недействительным с момента совершения спорной сделки. Дальнейшие правовые последствия для банка-ипотекодержателя вполне предсказуемы. Аналогичная история - это когда ипотекодатель купил у родственника дом, а в последствии оказалось, что дом на момент его продажи имел скрытые технические недостатки (бетон не тот и т.п.), о чём имеется соответствующее заключение специалиста. Далее "пациент", купивший такой дом, предъявляет иск к родственнику в суде о расторжении договора купли продажи и т.д. По банку Финансі и кредит номер дела № 5020-2/085-2/188-251/2011, Хозяйственный суд г. Севастополя.