[Война с банками по новому!]

Ох, душа болит, а сердце плачет. Сегодня было заседание в Соломенском суде по иску банка "Финики" о задолжности.Судья отказывалась брать Клопотання Про витребування належних доказів по справі, мотивирую тем, что суд согласен со счетами банка. Банк предьявил цифирки в вольном стиле на сумму полмоллиона грн. Брала 14 тыс. долларов в 07 году на авто, до 10 года платила. И совсем, делала вид, не понимает о чём я, когда я говорила что дозвил на валюту банк притаранил за 2009 год, а у меня 07 год. Сказала что всё равно оставлю в концелярии, скрепя сердце-приняла.

Мой встречный позыв сначала отфутболила мотивируя тем, что не указана цена позову!! Это в ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНої

про захист прав споживача, та визнання валютного кредитного договору та договору застави недійснимі и не оплачен судовой сбор. Это при том что после ФИО сразу:"Пункт 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює: споживачі звільняються від сплати судового сбору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Пункт 7, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Від сплати судового збору звільняються:

7) а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав"

Написала это же ещё раз и объяснила, что позов не майновый. На этот раз она потребовала полное имя натариуса и его действенный телефон, так же указать ФИО поручителя(ему от этой судьи, давно и исправно приходит повестки).

Дала два дня. Чувствуешь себя в зазеркалье, где тебе на чёрное говорят белое. Ещё она меня постоянно перебивала и запутывала.

Угадайте что это СУДИЯ присудит?!

Но делать-то что-то надо.

[усунення недоліків]

Получила ухвалу. Надо срочно что-то писать, а я не могу понять:

1. Почему требуют цену позова если я ни с кого ничего не требую. Мой позов называется ЗУСТРІЧНА ПОЗОВНА ЗАЯВА

По справі №..про захист прав споживача, та визнання валютного кредитного договору № 3 серпня 2007 року та договору застави недійснимі.

2.Почему требуют оплату судебного сбора?

3. Почему и как я должна обгрунтовать вимоги щодо визнання недействительными договора поруки и заставы, если признание договора кредита недействительным автоматически анулирует названные договора. Или я не права?

Помогите, пожалуйста. Сроки поджимают.

[Помогите оспорить действия ИС]

Добрый день! правда поздновато я прочитала вашу тему. Но у меня была похожая ситуация. Почитайте ветку http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3070 там иск. В итоге я отбила исполнительный сбор, чего и вам желаю.

Главный вопрос, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора до апреля 2011 года или после (речь идет не о постановлении о выведении взыскания исп. сбора в отдельное производство, и не о открытиии исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора). От даты зависит, чему равен исполнительный сбор, если до апреля 2011 года , то 10% от фактически взысканных денег ( в вашем случае это 0 и требования ДВС о взыскании исп. сбора неправомерны), если после - то 10% от суммы, которую запланировали взыскать (а это уже кругленькая сумма как я поняла, тогда нужно во что бы не стало признать надпись такой, что не подлежит приминению)...

Постановление о взыскании с вас исп сбора вам и нужно оспаривать в окружном административном суде-в 10 дневный срок с момента как вы узнали о его существовании , с ним можно в ДВС ознакомится. У меня такое постановление было вынесено через 7 дней после того как я на руки получила постановление об открытии исполнительного производства, т.е. после срока добровольного выполнения решения суда. Скорей всего и у вас так. А это значит, что до апреля 2011 года и у вас все шансы оспорить данный исп сбор.

Почитайте мой иск, если будут вопросы, то задавайте. А то может сумбурно написала, ночь на дворе сказывается, пора спать....

Ну и то что банк отозвал исп. надпись нотариуса-(акцентирую внимание, что она остается действительной), не мешает банку подать ее еще раз в исполнительную службу. По закону Про исполнительное производство, который вступил в силу в апреле 2011 года, если стягувач отозвал исполнительный документ, то вы все равно обязаны заплатить исполнительный сбор...

Так что все-таки нужно постараться через суд признать исполнительную надпись такой, что не подлежит исполнению, это кстати еще один козырь при оспаривании исполнительного сбора. Выдержка из иска по этому поводу:

"Відповідно до п.6 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (в останній редакції) у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

З аналізу цієї норми можна зробити висновок, що при скасуванні рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, по-перше, виконавчий документ після скасування рішення не підлягає виконанню, а по-друге, боржник не повинен сплачувати судовий збір.

В нашому випадку _______ районним судом м. ______ визнано сам виконавчий документ – виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тобто за аналогією закону, яка закріплена п. 7 ст.9 КАС України, боржник ________ також повинен бути звільнений від сплати виконавчого збору.

"

Антонина, Антирейд, Антибанк, и все кому интересно! Опишу обстаятельства на данный момент.

10.10. состоялся суд про про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. За 40 минут до суда я додала в концелярию Пояснення у зв'язку з новими обставинами до позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вот:

Прошу суд розглянути справу по обставинах, що знов відкрилися, а саме:

В даний час мною подано заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заява прийнята до провадження, що підтверджується ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011р. Розгляд справи №. призначин на 14 жовтня 20011р.

Маючи доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень,згідно ЗУ «Про виконавче провадження» Стаття 4.ч1, я 11.10.2011року дізналася про наступне:

1.03.10.2011р. відділ державної виконавчої служби (далі ДВС) Солом’янського району м.Києва в особі головного державного виконавця .Ю.С. ухвалив постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму 1200,00 (одна тисяча двісті)грн.

2.03.10.2011р.ДВС Солом’янського району м.Києва в особі головного державного виконавця .Ю.С. ухвалив постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 19245,44 грн.(дев'ятнадцять тисяч двісті сорок п'ять грн. сорок чотири коп.).

3.04.10.2011р. ДВС Солом’янського району м.Києва в особі головного державного виконавця Ю.С. ухвалив постанову про про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Виходячи з вищевикладеного істотно доповнюються обставини у справі, а саме :

В позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню я привела правові аргументи, у зв'язку з чим позивач відкликав свій позов. Но відділ державної виконавчої служби (далі ДВС) Солом’янського району м.Києва в особі головного державного виконавця .Ю.С. ухвалив постанови про стягнення с мене грошей по неправомірним діям нотаріуса.

Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий аналіз даної статті з урахуванням офіційного тлумачення Конституційного Суду дозволяє зробити висновок, що органи державної влади, в тому числі і органи ДВС не мають права проявляти будь - яку ініціативу, якщо вона прямо не дозволена законом.

Згідно Постанови ДВС від 0.0.2009 року виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу К О В, яка вчинила виконавчий напис від 0.0.2009 року на іпотечному договорі, та зареєстрований у реєстрі №, відкликано стягувачем і виконавче провадження зупинене, отже з цієї дати я вже не маю статусу боржника, а ПАТ «Банк » не має статусу стягувача. Проте згідно Постанов ДВС про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03.10.2011р. на суму 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.10.2011р на суму 19245,44 грн.(дев'ятнадцять тисяч двісті сорок п'ять грн. сорок чотири коп.), що складає загальну суму 20445,44 грн. На мене покладено обов'язок сплати платежів. Жодного посилання на норми діючого законодавства щодо правомірності цих стягнень Постанова не містить. Дані дії ДВС можуть суттєво порушити мої майнові права, та заподіює моральної шкоди.

Вважаю, що такі наслідки настали через непрвомерных дії нотаріуса, а тому кіруючись ст.27. ЗУ "Про нотаріат" Відповідальність приватного нотаріуса: «Шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі.» прошу розглянути справу по суті.

Якщо напис і відкликана, то все одно неправомірні дії нотаріуса залишилися, тому ї неправомірні дії ДВС спричиняють за собою збитки і моральні і матеріальні.

По неправомірній дії видається неправомірний документ, нехай навіть і відкликаний, і звідси витікає, що усі витрати пов'язані з цим будуть також неправомірними.

Враховуючи вищенаведене на підставі ст. 40 Конституції України,ЗУ "Про звернення громадян",ЗУ «Про виконавче провадження»,ЗУ "Про нотаріат",ЗУ "Про доступ до публічної інформації" ,ЗУ "Про інформацію",

Прошу:

1.Прийняти дані пояснення у зв'язку з новими обставинами до позовної заяви . про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та порушити провадження по справі.

2. Визнати неправомірними дії нотаріуса.

3.Скасуваты виконавчий сбір та витрат на проведення виконавчих дій , тому що ці дії з'явилися через неправомірні дії нотаріуса

Додатки:

1.Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

2.Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

4.Копії пояснення у зв'язку з новими обставинами до позовної заяви №. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з додатками сторонам у трьох екземплярах.

В суд ни нотариус, ни представитель ДВС не явились. Был юрист банка. Я ни в каком статусе, никогда в жизни не была в суде. Поэтому собой осталась не довольна. Я не знала, что то что написала надо будет повторять. И, как дурочка, всё повторяла, что в заяве указано. Вобщем, перенесли суд на 10.11.Пришло уведомление о заказном письме. Уверена, что это из ВС. Завтра получу.

Как же мне обращаться в админсуд, если суд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ещё не окончен.

Антонина, виконавче провадження было открыто в августе 2009. А постановы про стягнення вык. сбору и вытрат на проведение вык. дий 3 и 4 октября 2011. Подхожу я под вашу заяву?

Надо ли что-то писать в ДВС?

Я наверно, туплю.

[Помогите оспорить действия ИС]

не забывайте, что оценка действует только 6 мес. а потом опять надо оценивать...... на антирейде было решение ВССУ об этом......

Банк же отозвал нат. надпись. Будут, наверно, подавать в суд. Так что оценка не актуальна. Но вот почему я должна платить за всё, а не они?! Сумма-то не маленькая.

[Помогите оспорить действия ИС]

Жизнь нас заставляет становиться шахматистами. Опять вы не написали что хотели у вас отобрать ДВС?

Забрать хотели квартиру.Первый раз оценили незаконно. Приходили трое из банка и представитель ИС, но не назначенный. Банк выставил квартиру на продажу по своей цене. Потом оценил назначенный оценщик, не приходя ко мне. Я в ИС написала, что не согласна с оценкой. Сильно занижена цена. Ответа не получила. Получила акт оценки. Не оспаривала, потому что 14 должен быть суд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Теперь вот вна сайте ДОСТУПА СТОРІН ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ДО ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ увидела данные постановы. На руки ещё не получала. Готовлюсь к обороне.

[Помогите оспорить действия ИС]

Вам нужно в течении не позднее 10 дней с того дня как вы узнали о постанове про стягнення виконавчого сбору подать иск на ДВС в админ суд. Пропустите срок - плохо. И еще хорошо бы обозначить дату когда вы унали что ваши права нарушены.

Саме 4 жовтня 2011 року Позивач дізнався про порушення у ході дій виконавчого провадження його інтересів, прав та свобод наданих Конституцією України та іншими законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спасиба Вам. Что-то формирую. Но обидно, суды и исполнительные власти работают под банками. Они практически не скрывают этого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

4 жовтня ДВС винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позивач вважає такі дії ДВС протиправними с огляду на таке:

Вы не написали в сообщениях что именно с вас хотят стягнуть по виконавчому напису? Поэтому далее позов продолжать нужно исходя из имущества которое подлежит стягненню.

Ну а в начале позова вкратце все опишите, когда между кем кредитный договор, договор застави. Когда виконавчий напис, когда открыто ИП.

Позов подайте "про визнання незаконності дій, зобов’язання вчинити певні дії". Прошу: визнати незаконною постанову про збор та стягнення з боржника витрат. Скасувати постанови.

Спасибо Вам. Что-то пишу. Обидно, что суды и исполнители работают под банками. Они особо это и не скрывают. Прав Антибанк, это как шахматная партия. Только я, к сожалению, не гроссмейстер!

[Помогите оспорить действия ИС]

Админ позов никто не отменял. Подавайте и просите сразу пока зупыныты стягнення по вышеуказанным причинам. А уже потом будет видно по скасуванню. Главное, начать, запустить удочку и остановить производство.

Это не скарга в ДВС, это простая заява или назовите эту бумажку:

ЗВЕРНЕННЯ

у порядку ст. 40 КУ, впрочем она уже не актуальна,т.к. по букве закона ДВС прав (см. ст.28)

Обжаловать в админ суде. или в суде общей юрисдикции в административном провадженни. В зависимости от города.

28 статья

У зазначених розмірах виконавчий збір

стягується з боржника також у разі повернення виконавчого

документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі

самостійного виконання боржником рішення після початку його

примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів

безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення

виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у

порядку, встановленому цим Законом.

Т.е. это Ваш случай. Как бы все правомерно получается.

Значит тем более Вам нужно скасовуваты первую Постанову ввиду того, что она принята на основании нелегитимного документа и/или действий должностного лица (нотаря).

Даже если с Вас все же стягнут, т.е. Вы не успеете, то Вы можете все деньги возвратить.

6. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із

скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого

документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Т.е. все усилия сейчас на скасування предыдущего решения ДВС по нот. надписи.

Кстати 14 число это Покрова - великий день.

Бог Вам в помощь.

Да, в такой праздник у меня судный день. Вы мне не первый раз помогаете. Это благодаря Вам и Антирейду, суд принял заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Дай Вам Бог сил, здоровья и счастья за Вашу бескорыстную помощь!

[Помогите оспорить действия ИС]

Зразок звернення:

Шапка.

(номер вик. провадження, фио виконавця и т.п.)

Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий аналіз даної статті з урахуванням офіційного тлумачення Конституційного Суду дозволяє зробити висновок, що органи державної влади, в тому числі і органи ДВС не мають права проявляти будь - яку ініціативу, якщо вона прямо не дозволена законом.

Згідно Постанови ДВС від 22 лютого 2011 року виконавчий напис нотаріуса такого - округу Пупкіна В.В. № в реєстрі 2223333 від 12 серпня 2010 року відкликано стягувачем і виконавче провадження зупинене, отже з цієї дати я вже не маю статусу боржника, а ПАТ "Дніпро" не має статусу стягувача. Проте згідно Постанови ДВС від такого-то на мене покладено обов*язок сплати таких-то платежів. Жодного посилання на норми діючого законодавства щодо правомірності цих стягнень Постанова не містить.

Дані дії/бездіяльність ДВС можуть суттєво порушити мої майнові права, та заподіює моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене на підставі ст. 40 Конституції України, ЗУ "Про доступ до публічної інформації", ЗУ "Про звернення громадян", ЗУ "Про інформацію",-

ПРОШУ:

Терміново, але не пізніше строку передбаченому законодавством України, надати належним чином письмове роз*яснення щодо правомірності вищезазначених стягнень за Постановою такой-то з чітким посиланням в рамках ст. 19 Конституції на норми законів України.

Попереджаю про персональну відповідальність (можно и не угрожать)

З повагою, пупкін вася

Ну что-то вроде этого.

Удачи Вам.

Нет слов, как я Вам благодарна! Это скарга до ВС, а что делать с обжалованием в 10 дневный срок? Где это обжаловать? Ведь если не среагирую, то вступит в силу? Простите, если туплю. Я далека от юридического образования, но приходится осваивать.

[Помогите оспорить действия ИС]

Да, пока подавайте и админ позов..

на то и ссылайтесь, что и по нотариусу.

И напишите, что так мол и так, сейчас рассматривается дело, поэтому стягнення сборов может быть преждевременным и существенно нарушить Ваши имущественные права.

И просите там зупыныты дии ДВС до решения гражданского дела по сути.

А по поводу этих поборов.... самый лучший источник - это ДВС. Напишите им запрос в рамках ЗУ о доступе до публичной информации, об обращении граждан, об информации и обяжите их ответить на каком основании с четким посыланням на нормы.

И уже по сути ответа Вы будете знать правы они или нет. и дополните свой иск. Думаю, они используют коллизию в законодавстве. Лично я не сталкивался. Но логичнее, те кто отозвал те и должны платить. Может форумчане дополнят?

А что в самой постанове нет посыланнь?

Вот выдержки из постанов:

1.встановлено:

стягнути витрати на проведення виконавчих дій.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 41 Закону України “Про виконавче провадження”

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Стягнути з боржника:

витрати на проведення виконавчих дій у сумі 1200,00 грн.

2. Копію постанови направити боржнику.

3. Постанова може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Головний державний виконавець Мазур Ю.С.

2.ПОСТАНОВА

про стягнення з боржника виконавчого збору

03.10.2011 Київ

Постановою , головного державного виконавця Мазура Ю.С. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції від 03.08.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу:

запропоновано боржнику виконати його в самостійному порядку в строк до 25.05.2011 року.

Боржником у наданий строк рішення по виконавчому напису не виконано.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 28 Закону України “Про виконавче провадження”

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Стягнути з боржника:

виконавчий збір у розмірі 19245,44 грн.

2. Копію постанови направити боржнику.

3. Постанова може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з часу її одержання.

Головний державний виконавець

Мазур Ю.С.

[Помогите оспорить действия ИС]

Мое мнение, они просто разводят Вас. Банк сделал "жим-жим", понял, что проиграет и отозвал, чтобы как бы действия ДВС были по легитимному документу.

От этого и суд может отказать Вам по признанию нот. надписи неподлежащей исполнению, т.к. ее уже не существует. Но Вы давите на то, что даже если надпись

и отозвана, то все равно неправомерные действия нотариуса влекут за собой убытки и моральные и физические.

Вам нужно изменить, а лучше дополнить свои позовные вымогы, т.е. добавить эту обставину, указав именно на неправомерные действия Нотариуса и ДВС.

Т.е. в исковых требованиях помимо : тыры пыры прошу визнати вик. надпис такой-то таким, що непидлягае виконанню (здесь,думаю, откажут)

Добавить отдельным пунктом: прошу визнати неправомирными дии нотариуса (основания те же). Здесь уже шансы велики. Т.к. по неправомерному действию издается неправомерный документ, пусть даже и отозванный, и отсюда вытекает, что все расходы связанные с этим будут также неправомерными.

Давите именно на неправомерность действий, а не на вызнання неподлежащим исполнению документ.

А для того, чтобы указать на что ссылаться именно по ДВС нужно знать обстоятельства дела. Т.е. Не только дела по нотариусу, но и по открытию производства.

Скорее всего там будут нарушения. Нарушения по самой процедуре открытия и дальнейшего производства.

Все это нужно для того, чтобы подвязать ДВС в нарушители.

Ищите нарушения в самом исполнительном деле. Для этого надо с ним ознакомиться.

Тяните пока время.

Прочитайте закон об исполнительном производстве. Там все расписано по этому. Малейшее несоответствие открытого производства с законом и уже есть шанс признать также неправомерными действия ДВС.

А по неправомерным действиям никаких исполнительных сборов быть не может.

И скорее всего придется подавать новый иск, но в админ суд.

А пока закидайте их жалобами, требуйте разъяснений и т.п.

Огромное спасибо, но по этим стягненням даётся 10 дней на оскарження. Писать отдельный позыв? Ссылаться на что? Какие статьи предусматривают оплату затрат? В законе о ИП не нашла того, что если ИП отзовут, то кто оплачивает?

[Помогите оспорить действия ИС]

Господа юристы! Помогите оспорить действия ИС. В 2009 году было открыто ИП по нотариальной надписи. В сентябре 2011. подала в суд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Назначили суд на 14 октября. Как только получила ответ из суда, написала в ИС про зупинення виконавчого провадження до рассмотрения дела по сути. Среагировали быстро. 03.10. банк отозвал исполнительный документ, а 04.10. ИС открыла постановление про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій и второе про стягнення з боржника виконавчого збору . Помогите пожалуйста обжаловать данные постановления. Получается банк подал, банк забрал, а я должна оплачивать?! Поняла, что писать нужно в суд, но на что ссылаться? И как теперь будет проходить суд 14 числа, если документ отозван?

[Помогите. Суд не принял заяву.]

Получила сегодня такую ухвалу:

Ухвала

05 вересня 2011 року суддя Соломенского районного суду м. Києва Кизюн Л.Ю. разглянувши заяву ОСОБА про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Заявник ОСОБА звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила переглянути заочне рішення , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, яка не відповідає вимогам ст..229 ЦПК.Украйни.

Так в заяві не зазначено:

Найменування суду, який ухвалив заочне рішення,

Им-я (найменування) відповідача або його представника, яки подають заяву, їх місце проживання, номер засобів зв-язку.

Обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ї неповідомлення їх суду ,і докази про це;

Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Клопотання про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються ії копії за кількістю осіб, які беруть участь в справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ЦПЗ, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 121,229 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Писала следующее:До Соломянського районного суду м. Києва

перше приміщення: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25;

друге приміщення :03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1

Заявник:

ОСОБА,

Вул. ..., буд.. , кв. ..,

м. Києва.030..

Тел: .

Відповідач:

ПАТ. Банк «Фінанси та кредит». М. Київ, вул.. Щорса,31.

Заява

про перегляд заочного рішення

у справі № 2...... від 20 грудня 2010 року

00 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк « Фінанси та кредит» та мною ОСОБА, було укладено кредитний договір №...., відповідно до якого мені було надано кредит у розмірі 14358 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім)доларів США, строком до 00 серпня 2014 року для придбання автомобіля KIA RIO, 2007 року випуску.. Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між мною та банком 00.00.2007 року було укладено договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., та зареєстрований у реєстрі. В зв’язку з простроченням зобов’язання за кредитним договором Банк звернувся до суду и 20 грудня суд вирішив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 300772,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього – 302592 (триста дві тисячі п’ятсот дев’яносто дві) грн. 03 коп!!

Вважаю рішення незаконним, і постанова з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом не повністю були встановлені всі обставини справи, не вірно були оцінені докази, помилково зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам, що призвело до винесення неправильного рішення. Вважаю рішення незаконним, виходячи з наступного:

Суд допустив порушення процесуального права:

1.У рішенні суду зазначено, що я була повідомлена в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи. Це не відповідає дійсності. Судові повістки в нашу адресу не надходило. Я не отримала копій позовної заяви і взагалі не знала про існування цього судового процесу, мне не було відомо про зміст позовних вимог і про винесену рішення Соломянського районного суду. Копія рішення суду на нашу адресу також не надходила.

Більш того, я і не могла знати про суд, оскільки знаходилася за межами України, у важко вмираючої матері. Мама померла саме в день суду, 20 грудня. Документи додаються.

Таким чином, суд порушив норми процесуального права, передбачені ст. ст.74 та 76 ЦПК України. Тобто судові повістки не отримувалися за сім днів до проведення судового засідання. Про засідання на якому було винесено заочне рішення взагалі не повідомлялося.

Порушенням норм процесуального права, стало ігнорування судом вимоги ст. 127 ЦПК України згідно, якої після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви. Ні копія ухвали про відкриття провадження, ні копія позовної заяви з додатками для відповідача не надсилалася та не була мною отримана, таким чином було порушено право на судовий захист.

Я була позбавлена можливості використати право брати участь у судових засіданнях, висловити свої заперечення, давати усні і письмові пояснення, надати докази, чим було порушено рівність сторін судового процесу, оскільки рішення було винесено без моєї участі.

Таким чином, судом були порушені норми Цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 31 ГПК України, що призвело до постанови неправильного судового рішення. Дані обставини відповідно до ст.309,311 ЦПК України є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Про наявність рішення суду я дізналась тільки в квітне 2011 року, коли мені подзвонили з банку і запропонували здати добровільно машину. У банці мені теж відмовилися дати копію вирішення суду, але дали номер справи. Ознайомилася я із справою по інтернету. Не отримавши, згідно із законом документи, я вже отримала вітяг про реєстраію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та постанову про відкриття виконавчого провадження.(Копїї додаються)

Тобто, все відбувається в однобічному порядку.

2.Крім того, задовольняючи вимоги позивача, суд вважав встановленим, що відповідач визнал борг перед позивачем у повному обсязі, в розмірі 300772,(Триста тисяч сімсот сімдесят дві)03 грн .Тим часом, В кредитному договорі зобов'язання позичальника і банку передбачені лише в іноземній валюті.

Банк є підприємницькою організацією.

Згідно статті 42.п 1.Господарського кодексу України:

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, здійснювана суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів і отримання прибутку.

Тобто даючи кредит в іноземній валюті згідно із законом банк брав ризики на себе.Банк же переклав всі ризики на нас.

На час укладення договору курс валюти договору (долар) складав 5,05 грн. за 1 долар США. На грудень 2010 року цей курс - 7,96 грн. за 1 долар США, тобто на 25% збільшився. Отже істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні договору.Я отримувала 23 вересня 2007 в банці 14358 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) доларів США, що на той час складало 72 507 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сім),90 грн. (квитанція додається).Графік погашення боргу, згідно з угодою складений в доларах США. Як і звідки з'явилася нарахована банком сума мені невідомо.Майже два роки я оплачувала по 250 доларів США щомісячно, потім у зв'язку з фінансовою кризою, я платила скільки могла. У результаті отримала борг в три з половиною рази що перевищує суму узяту в кредит.У письмовому зверненні до банку я просила надати Довідки-розрахунки заборгованості за кредітнім договором, на підставі якого з'явилася ця сума. Банк заяву отримав (документ додається), але нічого мені не відповіли.

Рахую нараховану суму в 300772,03грн. що не відповідає дійсності.

Вбачається, що боргові зобов'язання, зазначені у позові банку, не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у кредитному договорі та договорі застави як за розміром визначених сум та валютою, так і характером та підставою, тобто судове рішення вчинено на виконання зобов'язань, які договорами не визначено.

Тому вважаю, що судом допущено неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм ЦПК України, не відповідає фактичним обставинам справи та є помилковим.

ПРОШУ СУД:

1.Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, прошу суд переглянути заочне рішення по справе № .. від 20.12.2010 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2.Заборонить органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору по суті.

3.Витрати по сплаті судового збору та ІТЗ покласти на Відповідача.

Додатки:

1.Копія закордонного паспорта

2.Копія свідоцтва про смерть.

3.Копія свідоцтва про народження.

4.Копія свідоцтва про шлюб.

5.Копия рішення суду від 20.12.2010 року

6. Копія витяга про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

7.Копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

8.Копія квитанції на видачу готівки від .2007року.

9. Заява до банку від 12.04.2011 року.

10.Копія кредитного договору № від 2007року.

11.Копія договору застави автомобіля від .2007 року.

12.Копія заяви з додатками.

Не могу понять что они от меня хотят.

!. Я отправила им копию ухвали заосчного решения, а они пишут не указан суд.

2. Имя ответчика тоже указано.

3. вложена копия загранпаспорта, где указано что меня не было в стране, пишут что нет уважительных причин для неявки в суд.

4. Все копии были вложены. Пишут, что нужны копии.

Куда, и как обращаться для усунення недоліків?Что я могу сделать за два(уже один!) дня?

Помогите!!!

[Помогите. Суд не принял заяву.]

Получила сегодня такую ухвалу:

Ухвала

05 вересня 2011 року суддя Соломенского районного суду м. Києва Кизюн Л.Ю. разглянувши заяву ОСОБА про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Заявник ОСОБА звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила переглянути заочне рішення , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, яка не відповідає вимогам ст..229 ЦПК.Украйни.

Так в заяві не зазначено:

Найменування суду, який ухвалив заочне рішення,

Им-я (найменування) відповідача або його представника, яки подають заяву, їх місце проживання, номер засобів зв-язку.

Обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ї неповідомлення їх суду ,і докази про це;

Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Клопотання про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються ії копії за кількістю осіб, які беруть участь в справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ЦПЗ, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 121,229 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Писала следующее:До Соломянського районного суду м. Києва

перше приміщення: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25;

друге приміщення :03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1

Заявник:

ОСОБА,

Вул. ..., буд.. , кв. ..,

м. Києва.030..

Тел: .

Відповідач:

ПАТ. Банк «Фінанси та кредит». М. Київ, вул.. Щорса,31.

Заява

про перегляд заочного рішення

у справі № 2...... від 20 грудня 2010 року

00 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк « Фінанси та кредит» та мною ОСОБА, було укладено кредитний договір №...., відповідно до якого мені було надано кредит у розмірі 14358 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім)доларів США, строком до 00 серпня 2014 року для придбання автомобіля KIA RIO, 2007 року випуску.. Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між мною та банком 00 2007 року було укладено договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., та зареєстрований у реєстрі. В зв’язку з простроченням зобов’язання за кредитним договором Банк звернувся до суду и 20 грудня суд вирішив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 300772,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього – 302592 (триста дві тисячі п’ятсот дев’яносто дві) грн. 03 коп!!

Вважаю рішення незаконним, і постанова з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом не повністю були встановлені всі обставини справи, не вірно були оцінені докази, помилково зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам, що призвело до винесення неправильного рішення. Вважаю рішення незаконним, виходячи з наступного:

Суд допустив порушення процесуального права:

1.У рішенні суду зазначено, що я була повідомлена в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи. Це не відповідає дійсності. Судові повістки в нашу адресу не надходило. Я не отримала копій позовної заяви і взагалі не знала про існування цього судового процесу, мне не було відомо про зміст позовних вимог і про винесену рішення Соломянського районного суду. Копія рішення суду на нашу адресу також не надходила.

Більш того, я і не могла знати про суд, оскільки знаходилася за межами України, у важко вмираючої матері. Мама померла саме в день суду, 20 грудня. Документи додаються.

Таким чином, суд порушив норми процесуального права, передбачені ст. ст.74 та 76 ЦПК України. Тобто судові повістки не отримувалися за сім днів до проведення судового засідання. Про засідання на якому було винесено заочне рішення взагалі не повідомлялося.

Порушенням норм процесуального права, стало ігнорування судом вимоги ст. 127 ЦПК України згідно, якої після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви. Ні копія ухвали про відкриття провадження, ні копія позовної заяви з додатками для відповідача не надсилалася та не була мною отримана, таким чином було порушено право на судовий захист.

Я була позбавлена можливості використати право брати участь у судових засіданнях, висловити свої заперечення, давати усні і письмові пояснення, надати докази, чим було порушено рівність сторін судового процесу, оскільки рішення було винесено без моєї участі.

Таким чином, судом були порушені норми Цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 31 ГПК України, що призвело до постанови неправильного судового рішення. Дані обставини відповідно до ст.309,311 ЦПК України є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Про наявність рішення суду я дізналась тільки в квітне 2011 року, коли мені подзвонили з банку і запропонували здати добровільно машину. У банці мені теж відмовилися дати копію вирішення суду, але дали номер справи. Ознайомилася я із справою по інтернету. Не отримавши, згідно із законом документи, я вже отримала вітяг про реєстраію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та постанову про відкриття виконавчого провадження.(Копїї додаються)

Тобто, все відбувається в однобічному порядку.

2.Крім того, задовольняючи вимоги позивача, суд вважав встановленим, що відповідач визнал борг перед позивачем у повному обсязі, в розмірі 300772,(Триста тисяч сімсот сімдесят дві)03 грн .Тим часом, В кредитному договорі зобов'язання позичальника і банку передбачені лише в іноземній валюті.

Банк є підприємницькою організацією.

Згідно статті 42.п 1.Господарського кодексу України:

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, здійснювана суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів і отримання прибутку.

Тобто даючи кредит в іноземній валюті згідно із законом банк брав ризики на себе.Банк же переклав всі ризики на нас.

На час укладення договору курс валюти договору (долар) складав 5,05 грн. за 1 долар США. На грудень 2010 року цей курс - 7,96 грн. за 1 долар США, тобто на 25% збільшився. Отже істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні договору.Я отримувала 23 вересня 2007 в банці 14358 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) доларів США, що на той час складало 72 507 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сім),90 грн. (квитанція додається).Графік погашення боргу, згідно з угодою складений в доларах США. Як і звідки з'явилася нарахована банком сума мені невідомо.Майже два роки я оплачувала по 250 доларів США щомісячно, потім у зв'язку з фінансовою кризою, я платила скільки могла. У результаті отримала борг в три з половиною рази що перевищує суму узяту в кредит.У письмовому зверненні до банку я просила надати Довідки-розрахунки заборгованості за кредітнім договором, на підставі якого з'явилася ця сума. Банк заяву отримав (документ додається), але нічого мені не відповіли.

Рахую нараховану суму в 300772,03грн. що не відповідає дійсності.

Вбачається, що боргові зобов'язання, зазначені у позові банку, не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у кредитному договорі та договорі застави як за розміром визначених сум та валютою, так і характером та підставою, тобто судове рішення вчинено на виконання зобов'язань, які договорами не визначено.

Тому вважаю, що судом допущено неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм ЦПК України, не відповідає фактичним обставинам справи та є помилковим.

ПРОШУ СУД:

1.Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, прошу суд переглянути заочне рішення по справе № .. від 20.12.2010 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2.Заборонить органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору по суті.

3.Витрати по сплаті судового збору та ІТЗ покласти на Відповідача.

Додатки:

1.Копія закордонного паспорта

2.Копія свідоцтва про смерть.

3.Копія свідоцтва про народження.

4.Копія свідоцтва про шлюб.

5.Копия рішення суду від 20.12.2010 року

6. Копія витяга про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

7.Копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

8.Копія квитанції на видачу готівки від 23.08.2007року.

9. Заява до банку від 12.04.2011 року.

10.Копія кредитного договору № від .2007року.

11.Копія договору застави автомобіля від ..2007 року.

12.Копія заяви з додатками.

Не могу понять что они от меня хотят.

!. Я отправила им копию ухвали заосчного решения, а они пишут не указан суд.

2. Имя ответчика тоже указано.

3. вложена копия загранпаспорта, где указано что меня не было в стране, пишут что нет уважительных причин для неявки в суд.

4. Все копии были вложены. Пишут, что нужны копии.

Куда, и как обращаться для усунення недоліків?Что я могу сделать за два(уже один!) дня?

Помогите!!!

[Произвол суда]

Вас не разу не уведомляли о заседаниях в этом деле?

Может и пытались, но меня не было в стране.

[Произвол суда]

Спасибо Вам всем огромное!! Реальный совет, без издёвок, можно получить только на этом сайте. Я уже написала. Вроде всё правильно. С перепугу и от безденежья, почти юристом стала. Только всё поверить не могла, что это бесплатно. Отправила.

[Произвол суда]

Для начала пишите заяву в тот суд, который выносил решение о пересмотре заочного решения в связи с Вашим отсутствием, в связи с тем, что Вы не знали о деле вообще. Фактически Вас лишили права на юридическую защиту.

Укажите Ваши уважительные причины, подложите документы, подтверждающие это.

Командировочные документы, штамп о пересечении границы ну и т.п. Короче то, что подтверждает Ваше отсутствие в Украине.

По идее, должны удовлетворить и назначить пересмотр дела.

Если не удовлетворят, тогда апелляция.

Спасибо Вам большое. А подскажите ещё как оплачиваются подобные заявы. Сколько за ИТО и держмито?

[Произвол суда]

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста куда обращаться и как обозвать документ по следующей ситуации:

Брала в банке "Финансы и кредит" 14000 долларов на покупку авто. Почти два года платила, согласно графику, потом- как могла. В прошлую осень не находилась в Украине. За это время банк получил решения суда о взыскании 310000 грн!!!

Естественно повестки получить не могла. Решения суда увидела только в интернете. В банке дали номер.

Пропушено заседания суда по уважительной причине, сумма долга неизвестно откуда взята. Решение не получала, потому оспорить не могла. Исполнители уже наложили арест на машину.

Что делать в сложившайся ситуации? Нарушений море, но сроки пропущены. не по моей вине.

Помогите!