ifrit
Пользователи-
Число публикаций
4 -
Регистрация
-
Последнее посещение
ifrit's Achievements
Newbie (1/14)
0
Репутация
-
Спасибо Вам Аlexburko! Согласен, боротся надо. Договор перелопатил, если не считать ,что в договоре есть не заполненые некоторые пункты (эквивалент в грн. и % штрафных санкций), то придратся не к чему, кроме несоответствия процента по кредиту и месячно платежа. Правда еще возможены варианты если банк в своем экземпляре договора заполнил эти пункты, тогда кажется это уже криминал. Комисию за выдачу, страховку и т.д. я оплатил сам, в договоре никаких комисий не предусмотрено. Правда был еще один договор, как было сказано на всякий случай, если вы не сможете платить страховку и т.д... Его кстати у меня на руках нет. Буду выяснять. Сам кредит я просчитывал еще в то время когда собирался его брать и сейчас считал (к знакомому работнику банка обращался). В договоре четко написана схема за которой считается ануитет, это "30/360", правда формулы нет. В общем, исходя из анализа сделаного мной и колегой юристом, мы пришли к выводу, что ни каких дополнительных платежей не предусмотрено. Юрист отметил что договор очень слабенький, в юридическом плане. Наверно мне остается обратиться еще к знакомому юристу банка и аудиторам, что бы убидится в обмане со стороны банка. Далее, если подтвердится, нужно будет составить иск. Главный аргумент в суде: Банк при підписанні угоди ввів в оману споживача (меня), а согласно цивильного кодексу это нарушение, которого достаточно для того что бы признать договор не действительным... Если в теории все ок, то какие шансы на практике достичь положительно результата? Есть кто действительно победил систему и получил свои деньги назад? "Кроме того прошу Вас подтвердить что по состоянию на май 2007 года в законе "Про захист прав споживачів" было предусмотрено, что банк должен был мне предоставить информацию про общую стоимость кредита." Постановление №168, не мой случай (жаль, это был бы полный набор), правда слышал еще о письме НБУ к банкам, о том что они должны привести все договора в порядок, согласно законодательства, а имено закону Про захист... Можна ссылку на письмо. Вывод и вопросы: исходя из того что наши суды честные, у меня полный комлект документов, где четко видно что банк обманул и по этим документам у него нету путей отступления, КАКИМИ ЗАКОННЫМИ МЕТОДАМИ банк может оправдаться, какие документы кроме Цывильного кодекса и закона "Про захист прав споживачів" могут помочь банку? Что еще смотреть? Скажите хотя бы где копать, думаю разбирусь. Спасибо!!!
-
Уважаемые учасники форма, хочу спросить Вас, есть ли на форуме юристы со Львова, которые могут помочь в признании кредитного договора не действительным. (Или готовые взятся за мое дело). Благодаря этой ветке узнал, что плачу ежемесечный платеж больше чем нужно, а имено: договор подписан 23.05.2007 года. Банк - Укрсиббанк. Валюта CHF, процент 8,99; схема ануитет. Ежемесячный платеж 305 CHF. Мой приговор - 21 год. Давал в другой банк на рассчет по этим условиям выходит 300,54 CHF, при платеже 305 процент получается 9,19%. Когда я подписывал договор у меня возник вопрос почему 305, но мне вразумительно ни чего не ответили. В договоре не указана полная стоимость кредита (сукупна вартість), графика не было. Кроме всего в договоре не указано эквивалент в грн. И на последок, взял в банке выписку по кредитному договору, где расписаны платежы которые я вносил, так вот тело кредита сомнений ни каких не вызывает, а вот начисление процентов явно выше, например, получается что первый мой плтатеж был не 305, а 564,72 CHF (Тело+проценты), может кто-то обяснит почему? Прошу отозватся тех кто действительно может помочь. Взвесит все шансы, растолкует возможные сценарии развития дела и последствия. Почему то мне кажется, что в таком случае банк бутет доказывать что это ошибка ..., соответствено суд может просто обязать банк сделать перерасчет.
-
От слова к делу (как победить систему). ЧАСТЬ ВТОРАЯ
topic ответил на pav-alex автора ifrit в Загальні питання та новини з сайту
Здравствуйте уважаемые, Есть идея основанная на равенстве прав человека в Украине. Я не специалист, потому прошу меня не пинать, это все воли ж идея. Как всегда в день X, отдавая банку солидную суму денег и грызясь по этому поводу, я подумал почему люди которые брали кредиты в дол. США сейчас отдают кредит по стабильному курсу 8,00 грн. за Дол., а остальным валютным заемщикам (EUR, CHF и т.д.) остается молится. Мы, как заемщики понимаем, что государство в условиях мирового кризиса не могло в 2008 году нас защитить. Но оно могло позаботиться о нас позже, позаботилось? - НЕТ. (покупку валют на аукционах-не считаю помощью). Так вот я утверждаю, что государство защищает долларовых заемщиков а остальных нет, Вы спросите: - Почему? Да потому что в Украине долларовая экономика, все антикризисные действия государства и НБУ были направлены на стабилизацию курса гривны к доллару США. Курс гривны к доллару имеет жесткую привязку. Любые движения курса вызывают соответствующий шаг НБУ (интервенция или скупка валюты на межбанковском валютном рынке и остальные действия). Для чего это государству? Украина в данном случае такой же заемщик как и мы, правда основная масса кредита в Дол. США., и эти кредиты тоже нужно отдавать и как Вы думаете, по какому курсу государству выгодно покупать доллары? Конечно пониже или чтоб стабильно. Кстати это выгодно не только государству, а и нашим олигархам, которые имеют обязательства в долларах США. Отсюда вывод, в данном случае государство думает только о себе, о долларовых заемщиках - не думает, но получается что своей валютной политикой защищает, а что же с остальными? Теперь о равенстве прав! Я считаю что государство их нарушает. Получается Украина защищает своих граждан у которых кредиты в долларах США и "себе любу", а на остальных ей наплевать. Может стоит подать в суд на государство о нарушении конституционных прав человека и о не соблюдении равенства. А также требовать от государства пересчитать курсы валют для всех валютных заемщиков на уровне когда в Украине, была подписана "програма антикризових заходів", был такой документ в конце 2008 года (кстати в этом документе, были и валютные аукционы) и компенсировать каждому заемщику переплату по кредитах. Считаю, что в условиях финансового кризиса государство обязано было позаботится о своих гражданах, которые платят ему налоги. И еще, это не мы разрешали банкам выдавать кредиты в валюте. Вверху сидящие должны были подумать к чему это приведет, тем более что кризис в США (ипотечный) грянул намного раньше кризиса в мире. И напоследок вопрос: Как на государство можно подать в суд?