[Решение Калининского райсуда о недействительности договора с ОТП банком]

ВОЗМОЖНА МЕЛКАЯ ОПЕЧАТКА

МАШИННЫЙ ПЕРЕВОД

Справа №256/1222/13-ц 2/256/615/2013

РІШЕННЯ Іменем України (заочне рішення)

16 квітня 2013 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м.Донецька у складі:

головуючий суддя -Істягіна Н.М.

при секретарі судового засідання -Левченко В.В..

розглянувши цивільну справу за позовом Білан Валерія Ігоревича до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2012 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, позивачу надані кредитні кошти в розмірі 29 680 гривень строком погашення до 04.07.2014 року зі сплатою 12.00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позивач, посилаючись на ст..203 ЦК України вважає, що зазначений договір є недійсним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, які викладені в позовній заяві, та надав заяву про згоду на винесення судом заочного рішенні по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини не явки суду не повідомив, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов до висновку що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення

ПНІ

*547*1402361*1*1»

інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

04.07.2012 року між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «ОТТІ Банк» було укладено кредитний договір № Г ^1 Зазначений договір укладений сторонами із

визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Банком для будь-яких клієнтів-фізичних осіб (а.с.9-11).

Згідно умов кредитного Договору позивачу надані кредитні кошти у розмірі 29 680 гривень строком погашення до 04.07.2014 року зі сплатою 12.0 річних за користування кредитними коштами.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі письмових Дозволів НБУ на здійснення операцій по видачі грошових коштів в національній валюті банк має право видавати кредит готівковою національною валютою тільки з поточного рахунку клієнта (балансові рахунки 26..., «кошти клієнтів банку», згідно з “Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України”, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.06.2004р. №280, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.2004р. за № 918/9517), тобто з банківського поточного рахунку, відкритого клієнту в банку відповідно до положень глави 72 ЦК України.

Таким чином, єдиним можливим і законним шляхом видачі фізичній особі-резиденту кредиту в готівковій національній валюті є:

- відкриття клієнту поточного рахунку в банку, що надає кредит (рахунок 2620, «рахунки

клієнта», згідно «Плану рахунків бухгалтерського обліку в банках України»;

І перерахування на поточний рахунок клієнта (рахунок 2620, згідно «Плану рахунків бухгалтерського обліку в банках України») суми безготівкового кредиту у національній валюті кредиту з рахунку Банку.

- видача готівки в національній валюті клієнту на руки способом, передбаченим

«Інструкцією про касові операції в банках України», затвердженою Постановою Правління НБУ № 174, тобто - за заявою про видачу готівки з поточного рахунку клієнта в рамках касового обслуговування поточного рахунку, відкритого клієнту у банку на підставі Договору банківського рахунку.

Згідно пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011р. за № 790/19528: приймання готівки національної валюти від клієнтів здійснюється за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку, за прибутковим касовим ордером - від працівників та клієнтів уповноваженого банку за внутрішньобанківськими операціями; за документами, установленими відповідною платіжною системою: від фізичних осіб - на відправлення переказу, який приймається в готівковій формі.

Згідно пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011р.. видача готівки національної валюти здійснюється за заявою на видачу готівки фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку.

Відповідно, у бухгалтерському обліку банків України встановлено чіткий порядок відображення касових операцій з видачі фізичним особам та приймання від фізичних осіб готівки в національній валюті.

Згідно пункту 2.3 розділу 2 «Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України», затвердженої Постановою Правління НБУ № 495 від 20.10.2004р. (далі - Інструкції №495), операції з видачі клієнтам готівки в національній та іноземній валютах з кас банків відображаються в бухгалтерскомv. облІКУ _Н8._.UІДС.ІЗДІ відповідних видаткових документів, визначених Інструкцією про касові операції, такими бухгалтерськими проводками: видача готівки фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків.Дебет - 2620, 2630, 2635;Кредит -1001, 1002.

Відповідно, згідно пункту 2.2 розділу 2 Інструкції №495, операції з приймання готівки в національній та іноземній валютах від клієнтів через каси банків України відображаються в бухгалтерському обліку на підставі відповідних прибуткових касових документів, визначених Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 174 від 01.06.2011р.. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011р. за № 790/19528 (із змінами) (далі - Інструкція про касові операції), такими бухгалтерськими проводками: приймання готівки від фізичних осіб для зарахування на поточні, вкладні (депозитні) рахунки: Дебет -1001, 1002; Кредит § 2620,2625,2630,2635.

Таким чином, з врахуванням положень правил ведення касових операцій і, відповідно, правил відображення таких операцій в бухгалтерському обліку в банках України, встановленому законом, видача та погашення кредиту в готівковій національній валюті можливо виключно з використанням поточного рахунку клієнта, відкритого йому в установі банку на підставі договору банківського рахунку відповідно до положень глави 72 ЦК України.

Поточними рахунками клієнта, згідно Плану рахунків в банках України, затвердженому Постановою правління НБУ № 280 від 17.06.2004р. та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26 липня 2004р. за № 919/9518 є рахунки 2620, що призначені для обліку коштів клієнта.

Але згідно заяві на видачу готівки № 3 від 04 липня 2012 року видача споживчого кредиту в національній валюті в розмірі 26 500 гривень видавалась з рахунку № 3739 8 900900000. який не є поточним рахунком клієнта та взагалі не має ніякого відношення до умов договору про надання споживчого кредиту № 2000022208 (а.с.12).

Згідно Плану рахунків в банках України, затвердженому Постановою правління НБУ № 280 від 17.06.2004р. зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 липня 2004р. за № 919/9518, вищевказаний рахунок є транзитним рахунком банку для подальшого зарахування на рахунки банку або рахунки клієнтів

Вказаний вище рахунок 3739.... призначений лише для внутрішньобанківського обліку, ці рахунки відкриваються банками для власних потреб і на власний розсуд і до зберігання та видачі коштів не мають жодного стосунку.

Згідно пі.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованою Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/8493: банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Проте, договір на обслуговування рахунку №37398900900000 між банком та Позичальником

- не укладався, вказаний рахунок. - не є рахунком клієнта.

Відтак банк не мав права на використання транзитного рахунку на видачу фізичній особі готівки в національній валюті, оскільки це є грубим порушенням Інструкції про касові операції в банках України та Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України.

Таким чином, порядок видачі готівки в національній валюті згідно умов кредитного договору суперечить встановленому чинним законодавством порядку видачі та повернення отриманих кредитів, порядку здійснення касових операцій з готівковою національною валютою, порядку відображення операцій з готівковою національною валютою в бухгалтерському обліку банку. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є недійсним, оскільки не відповідає вимогам ст. 203 ЦК У країни.

За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсність пункту щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором тягне за собою недійсність кредитного договору в цілому, оскільки без шляхів видачі та погашення кредиту - кредитний договір неможливо виконувати. Таким чином, умови кредитного договору про надання споживчого кредиту №^^^^^^^^J04.07.2012 щодо

*547*1402361 *1*1*

виконати неможливо, що унеможливлює його виконання взагалі.

Згідно п. 2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.55. 56 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та розділу 2 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року (далі - «Правила»), перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема:

а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений:

б) форми його забезпечення;

в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача;

г) тип відсоткової ставки;

ґ) суму, на яку кредит може бути виданий;

д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо);

е) строк, на який кредит може бути одержаний;

є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів. їх частоту та обсяги:

ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови;

з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється;

и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію:

і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Але ці вимоги Відповідачем виконано не було.

Також, всупереч , п.2 ч.І ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», банк не повідомив позивачу найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати продукція - кредит (саме як і Договір, що є його невід’ємною частиною).

Крім того, Банк не виконав інших норм законодавства, не надавши позивачу перед укладанням Договору всієї інформації згідно п.2. ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг».

Таким чином, Банк свідомо не надав позивачу повну необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можливість дійсно компетентного вибору.

Наведені вище обставини свідчать про те. Банк перед укладанням Договору навмисно ввів позивача в оману через свідомо не надану інформацію, яку повинен був надати перед укладанням правочинів для всебічного і повного ознайомлення з умовами кредитування, ціною, способами розрахунку, перевагами та недоліками існуючих на час укладання Договору схем кредитування та інше.

Згідно п.9 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» у справах за позовами про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

Згідно Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2000022208 від

04.07.2012 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, встановлено графік платежів на весь період користування кредитом. Відповідно до графіку розраховано суму платежу за розрахунковий період яка складає 1 888 гривень на місяць та складається з трьох частин: процентів за користування кредитом, погашення основної суми кредиту та комісії.

Вказана вище комісія, яка складає 489 гривень 72 копійки на місяць взагалі не містить правового підгрунтя. Загальна суму вказаної вище комісії за весь період користування кредитом складає 11 753 гривні 28 копійок, що є необгрунтованим суттєвим погіршенням майнового стану споживача.

Згідно ст.ст. 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вказана вище комісія є несправедливою і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства Укоаїни,

ПАІІІШШІКШІІІІІІІІІІІІІШ

*547*1402361*1*1*

Згідно ст. 1011 ЦК України комісія як договір, за яким одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Проте при укладенні кредитного договору, жодних доручень, за плату, вчиняти будь які правочини від імені банку та за рахунок споживача, позичальник банку в даному випадку не надавав. Окремий договір комісії між позичальником та банком не укладався. Також згідно п.1.1. кредитного договору комісія за оформлення кредиту складає 0 гривень 0 копійок.

Таким чином, розділ «Графік платежів» стосовно комісії у розмірі 11 753 гривні 28 копійок є незаконним, нарахованим безпідставно та який суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів» та нормам ЦК України. Отже у банка не має законних підстав нараховувати та вимагати сплати вище вказаної комісії.

Пунктом 1.1 договору банк встановив умови, розмір та валюту кредиту, а саме кредит на споживчі цілі складає 26 500 гривень, на придбання Послуг у Продавця: 3 180 гривень, а загальна сума кредиту складає: 29 680 гривень. Також пунктом 1.2.2. встановлено, що з метою контролю за цільовим використанням кредиту на придбання послуг у Продавця, банк перераховує кошти у розмірі 3 180 гривень на користь Продавця. Продавцем, згідно термінів, що визначені у кредитному договорі про надання споживчого кредиту, є ПАТ «Страхова компанія «Кардіф», від імені якої діє, нібито на підставі укладеного договору доручення № 46 від 01.07.2010 року страховий агент ПАТ «ОТП Банк», що реалізує послуги страхування в рамках програми споживчого кредитування банку. Тобто банк за власної ініціативи, без погодження зі мною, перераховує кошти в розмірі 3 180 гривень на користь страхової компанії, адже я ніякого відношення до цих коштів не маю, тому що у позичальника жодних правовідносин зі страховою компанію не було, договір страхування на суму у розмірі 3 180 гривень не укладався, та і взагалі вказані вище кошти у розмірі 3 180 гривень позичальник не отримував. Банк самостійно, без згоди позичальника, перерахував вказані гроші на рахунок страхової компанії та зарахував їх до основної суми споживчого кредиту щоб позичальник їх виплачував як кредитні кошти.

Згідно глави 67 ЦК України договір страхування укладається виключно у письмовій формі.

Згідно п.2 ст. 981 ЦК України при недотриманні письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Отже договір страхування з Позивачем укладено не було, гроші у розмірі 3 180 гривень Позивач не отримував, тому п.1.1 в частині придбання послуг у Продавця виявляється недійсним і не підлягає забезпеченню та сплаті споживачем.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог, які встановлені статтею 203 ЦК саме на момент вчинення правочину.

Згідно до п. 2 Постанови відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

З урахуванням вищенаведеного, спірний кредитний договір, як такий, що суперечить переліченим актам законодавства та зокрема ЦК, не відповідає вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а отже, є недійсним.

Відповідно до вимог 224-227 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним з моменту укладання кредитний договір від 04.07.2012 року укладений між та Публічним акціонерним

товариством «ОТП Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166. юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), судовий збір на користь держави в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя V Н.М. Істягіна

I III І НІН ПІННІШІ III III ІІПІІІІ

•547»М02361Ч*1*

как дела с апеляцией по данному делу ?

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

на мой взгляд и убеждение  цку и зпс расматривают вопрос между надавачем и споживачем !!!

то откуда и как надавач взял - это его предпринимательская тайна  и расматривается по уку тоесть не может и не должно расматриватся по цпку !!!!! при нарушении банком внутренних операций и последовательности о которых вам стало известно то это может быть расмотрено только по заяве от потерпевшего или гражданина который выявил преступную деятельность ... разделите правочин \\ дог кредита\\ от незаконной деятельности \\\ не правочин -не кредит\\

не путайте этого

ставьте вопрос проще

если получение произошло в соответствии с зу то фин услуга споживчий кредит -- получили !!!

если есть нарушения в процедуре-порядке получения  то кредит не получен

 

еще раз повторяю все очень просто \\\\ старой водки не бывает .... она либо есть либо ее нет !!\\

Совершенно точно , "Мастер и маргарита" Воланд - осетрина второй свежести ....

Процедура выдачи не соответствует зу, нарушение инструкций, в договоре указан 2909 вал., в суде какие то счета 2203 и 2207 гон.оплата и погашение ... и ни одного первичного документа : выдача, получение ден.средств... 

Уже второе заседание банк не может предоставить документы ...кроме как ксерокопии своих лицензий..

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

В теме много инфо относительно выдачи кред. средств. Поправте если, что неверно. Банк подает иск на взыскание суммы задолженности ( кредит выдается на поточный по КД). Итак он должен подтвердить:

-перечисление средств на 2620

-выдачу этих средств налом со счета или перечисление на другой счет

В случае валюты: гроші на банківських рахунках обліковуються в гривні і розміщення залучених коштів на свій...

У мене возник вопрос: откуда на текущем счете появляется валюта: свифт перевод из-за границы или межбанк ? На какие еще нормы можно сослаться при истребовании документов по перечислению и выдаче кредита, кроме норм ЦК и Постанови нбу ( належні докази- это первичка). Боюсь что при истребовании документов подтверждающих , что банк достал валюту для кд, а не просто нарисовал- пошлют подальше. Кроме того - подскажите как правильнее обосновать требование- подтвердить наличие всей суммы валюты в кассе в день выдачи ( именно обосновать, дабы не услышать какая вам разница и к делу это не относится ). И еще валюто- обменные операции с наличкой - регистрируются ли нбу ( на корреспондентских счетах ?) , то есть помимо квитанции, журналу обліку касових операцій- что еще может стать подтверждением данной операции?

А у Вас есть первичные документы , что банк выдал деньги согласно договора...( кас. ордер ,квитанция , что либо ..)?  В договоре о чем речь идет ?

[Решение Мелитопольского горрайонного суда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком]

пролетели, но............... кого это интересует)

Ну... ждем, надеемся и верим)

может сроки востановят , а решение в целом устоит...

[СУДЕБНАЯ ЭКОНОМ - БУХГАЛЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА]

У меня две интересные ситуации с эекспетизой, которые имели место у меня в процессе разборок с банками.

Вот одна:

Укрсоцбанк. Повышение процентной ставки без уведомления, соответственно штрафы, пеня за просрочку итп.

начальная ставка 11% подняли до 16

Иск банка о досрочном взыскании.

встречный Иск о защите прав потребителей в суд.

перед судебным заседанием - интереса ради отдаю спецу (не эксперту) догвор, график, и прошу расчитать. Ответ спеца ошеломил - даже из расчета 11% годовых - ежемесячный платеж на 11,07 доллара меньше, т.е. -- по итогу выплаты клиент переплатил бы дурную сумму.

Для наглядности, бухгалтер сделал 2 графика, с полной детализацией (факт/360, аннуитет * кол-во дней в году) - текущий (отдельной строкой указывалась образующаяся и растущая переплата) и плановый (какой он должен быть по условиям договора).

Я это все дело описал в иске КРАСОЧНО, и привел 2 графика в качестве довода.

В суде вражий юрист возражая - орал дурниной что мол правильный график именно тот, который предоставил банк, о чем свидетельствует пункт договора (у разі розбіжностей у розрахунках - правільним вважаєтся розрахунок банку).

Я на это возразил, что "каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается", ваше заявление голословно. Что касается указания на этот пункт, то он ничтожен в силу ст 27 ЦК Украины (поскольку своим содержанием ограничивает потребителя в праве оспорить расчеты). Заявил, что однозначно правильный расчет - должен получаться путем калькуляций сумм с учетом формул расчета данной конкретной операции (графика платежей), и правильным считается АРИФМЕТИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ РАСЧЕТ, кем бы он ни был составлен.

Судья впал в ступор секунд на тридцать, потом открыл кодексы (ЦК, ЦПК), видно прикинул ... к носу, и задал вопрос: чем банк может подтвердить что правилен именно его расчет?

Банкир ответил - пунктом договора что его расчет приоритетный (ХА-ХА).

Я только скромно: "У меня больше нет вопросов ваша честь"...

И тут этот мерзкий и противный судья, который закрывал мне рот на каждом повороте, выродил фразу, за которую я ему чуть не зааплодировал (фразу пишу слово в слово):

"Вважаючи складність встановлення фактичних обставин справи на підставі доданних до неї матеріалів, а також відсутність належного та безспірного розрахунку заборгованності, суд ставить на обговорювання питання щодо необхідності призначення судової бухгалтерської експертизи частини кредитного договору, а саме графіку щомісячних внесків."

И замер.

Я ушам не поверил! Естественно, уцепился за этот шанс, и вывалил, мол, поддерживаю в полном объеме, более того руководствуясь 143 и 144 - прошу назначить в обязательном порядке, поскольку это единственный способ понять кто прав. Для этого считаю необходимым истребовать в полном объеме оригинал кредитного договора, всех доп.соглашений и приложений, а так же полную детализированную выписку по ссудному счету с указанием всех зачислений/списаний с него, основаниями таких списаний за весь период с открытия счета по сегодня.

Банкир естественно вопил как ишак в период случки - мол прошу отказать бо это затягивание.

Судья ушел в совещалку, отсутствовал минут сорок, а когда вернулся - выродил ухвалу в полном тексте. В резолютивке звучало так:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ..... щодо призначення судовой експертизи задовольнити.

Витребувати ПАТ АКБ Соціального розвитку "Укрсоцбанк" наступні документі......(перечень);

Призначити судову бухгалтерську експертизу кредитной угоди №_______;

витрати, пов"язани з проведенням експертизи покласти на позивача, з наступним компенсуванням їх вартісті за рахунок стороні, відносно якої судом буде ухвалене рішення за результатами розгляду справи;

розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Во жесть !!!!

Короче, народ, У УКРСОЦБАНКА, ОТП, ПРИВАТБАНКА, АЛЬФА-БАнка - анунитетные кредиты - графики погашения подвержены такой девиации, что сумма переплат особенно по ипотекам весьма впечатляет.

Так что советую проверять внимательно!!!!

Подскажите как нужно и каким образом проверить ануитетный график, где там подвох... ? (у меня валютный авто кредит Альфа )

[СУДЕБНАЯ ЭКОНОМ - БУХГАЛЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА]

Прошу прощения, но хочу представить часть моего позыва:

Також хочу звернутися до суду про призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору. Таке прохання мотивую наступним:

Стаття 11 Закону України “Про захист прав споживачів” зобов'язує кредитодавця перед укладенням договору про надання споживчого кредиту повідомити споживача у письмовій формі про умови кредиту та його орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат,

пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо).

З метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів та забезпечення надання банками споживачам повної інформації про сукупну вартість кредиту та запобігання завданню споживачам моральної чи

матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації Правління Національного банку України затвердив постанову №168 від 10.05.2007, яка була Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25травня2007 р. за N 541/13808.

Частина третя цієї постанови зазначає вимоги щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору:

3.2. Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також

інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

3.3. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і

погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

3.6. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку

(прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

З метою перевірки чинності розрахунків які зазначенні у постанові, я звернулася до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса. Попередній розрахунок якого довів, що з порушенням постанови була вказана вартість всіх супутніх послуг, а саме страхові платежі під час страхування предмета застави та життя, внаслідок цього розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки є помилковим та встановлені платежі за розрохунково-касове обслуговання кредиту заборонені п.3.6 постанови.

Мені було рекомендовано звернутися до суду з проханням про призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору в цій саме установі, яка є підрозділом Міністерства юстиції України.

Таким чином, у ході підписання кредитного договору, з боку банку, було порушено зобов'язання кредитодавця, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, повідомити споживача у письмовій формі про данні зазначені Ст.11ч.2 Закону України “Про захист прав споживачів”

У самому договорі порушено право споживача зазначене Ст.11 ч. 4 та Ст.15 ч.1 Закону на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Таке порушення є підставою звернення до суду про захист моїх прав споживача кредитних послуг.

6. Призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору, у Сумському відділенні Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса Судовим експертом- економістом Глущенко Світланою Іванівною. Перелік питань, що потребують роз’яснення: 1). розрахунок сукупної вартості кредиту 2). реальна процентна ставка кредиту з зарахуванням страхових платежів під час страхування предмета застави та життя, за період дії кредитного договору та за кожним платіжним періодом.

т. (0542) 600-850 моб. 099- 790-80-03

По ее расчету цены было где- то 3700

У Вас по Альфе на что кредит , гривна , валюта условия выдачи ...? У меня авто кредит ,валютный...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=69161 сообщение #4955 22.3.2013 11:36

В какойто из иструкций вычитал что счет 2909, используется банками валюта на инкассу.....посмотрю , напишу ссылку..

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=69161 сообщение #4955 22.3.2013 11:36

В какойто из иструкций вычитал что счет 2909, используется банками валюта на инкассу.....посмотрю , напишу ссылку..

[Решение Мелитопольского горрайонного суда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком]

Кримського комерційного церковного банку, доречі яскравий актуальний приклад того, що не треба робити в банку (недобросовісна конкуренція), досконало прописаний в ухвалі Апеляційного суду міста Севастополя від 08.06.12 справа №11/2790/238/12 (кримінальна справа №1-021/11 http://reyestr.court.gov.ua/Review/25101813),

- банку АКБ “Київ”, ПАТ “Мегабанк”, ВАТ КБ “Надра” (“Урядовий кур’єр”, № 163 (4807), с.8, стаття “Кому фінанси співають романси”.),

на сайте держреестра такая Примітка: перегляд даного рішення в режимі загального доступу заборонено.

Видать есть что почитать...

[Решение Мелитопольского горрайонного суда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком]

Приобщите.

Вам за это ничего не будет.

А может и подействует.

первое заседание прошло . банк проигнорировал, посмотрим что будет на следующем заседании . через 20 дней.....

[Решение Мелитопольского горрайонного суда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком]

нет еще апелляции.

банк не собирается подавать, что ли???.

Скоро заседание ,хочу приобщить это решение ... незнаю подействует ли ..?!

[Решение Мелитопольского горрайонного суда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком]

Это хорошие новости.

Самое главное, что бы апелляция не зарезала.

Классикой считается отказ банку в пересмотре заочного решения апелляционным судом про процессуальным вопросам.

Ну и как судьба этого решения , апеляция ,касация ... Решение прошло ?!!

[Определение Печерского райсуда оставленное в силе ВССУГУД об отмене исполнительного сбора ГИС в размере 10%]

Не оплачивается. За это и боремся.

Если банк сначала подал исполнительный лист в ГИС о принудительном взыскании, а потом отозвал его (до подачи, решение суда исполнялось доброворльно...)тогда я должен уплатить штраф в ГИС- 40 необлагаемых...?

[ответ. хранение]

Необходимо получить заключение эксперта о сумме нанесенного ущерба и обратится с иском к ОГИС о возмещении причиненного ущерба.

Заключение какого эксперта и для кого , у судьи всегда свои есть видения этого вопроса, то он потом назначит повторную экспертизу или как ? а если они начнут крутить что так мол и было ? как правильносделать что бы не открутились , на прокуратуру мало надежды , рука руку.....,

[ответ. хранение]

в суд, и банк туда же... в интересах банка

уроды, у меня та же самая ситуация, а долг есть ещё?

есть конечно... представитель банка ,только головой покачал....хотя авто в залоге , но ситуация с тогргующими им саммим не нравится .. C нашим правосудием.....

[ответ. хранение]

Нужна консультация специалистов !! По исп листу , Сотрудниками ДПС был задержан мой авто , составлен акт : пробег авто ,состояние ..ОГИС передает авто на реализацию торг .организации. На охраняемой стоянке авто находилось 3 месяца Исп. лист отозван ,авто возвращают владельцу , но уже с другим пробегом, поцарапанную , без аудио системы, испорченным салоном . Все факты были зафиксированы при участии сотрудников ГИС и директора торг.организации. Мною было подано заявление в милицию по факту хищения и нанесения ущерба моему имуществу , все Копии приобщили, фото сделали.... Через два месяца пришел ответ, что дело закрыто из за отсутствия состава преступления...!!!! Как быть , как правильно развивать события ?!! Заранее благодарен за помощь !!!

[СУДЕБНАЯ ЭКОНОМ - БУХГАЛЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА]

Вчера общалась с экспертами: ввели новые расценки приказом минюста.

стоимость экспертиз от 15000 грн. до 24000 грн.

Что скажем?

это в гос . учреждениях или у всех ?

[Исполнительная служба]

4. по кредитному договору у вас ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть КАСКО.

Банк предложил реструктуризацию (Альфа-банк. авто кредит ,сумма долга- %, штрафы,и прочее ихнее, по кредиту плачу исправно ) как узнал что машина не в аккредитованной банком СК, сразу отказался со мной общаться ... как быть ?

[альфа банк в шоколаде ? нет проблем ?]

почему вы бред банка приложения 1 принимаете за чистую монету? Должно быть два приложения;первое, именно расчет погашения кредита на листа 3-4, на все 96 месяцев с указанием итоговых сумм погашения кредита, начисленных % и начисленных комиссий, в итоге это где-то около 200 грн. %, 43200 - комиссии и суммарно эти цифры переносятся в приложение " Расчет реальной/эффективной/ ставки и абсолютного удорожания кредита, оно составит где - то 43500, а реальная / минимально/ ставка должна составлять 24,1 %.Бейте по этим больным местам, ни суду ни банку нечего будет сказать.материальное имеет приоритет над процессуальным, если бы банк так вам рассказал, вы бы договор не подписали, налицо обман!

да вы правы . где можно заказать экспертизу расчетов для суда ? Судьи не занимаются расчетами ...увидел в иске большую сумму ооо , значит правильно банк посчитал ,он же банк считать умеет... и все решение готово да и адвокаты многие знают ,а то и вовсе не знаю как правильно делаются расчеты , формулы ( я уже сталкивался с этим не раз )

[альфа банк в шоколаде ? нет проблем ?]

почему вы бред банка приложения 1 принимаете за чистую монету? Должно быть два приложения;первое, именно расчет погашения кредита на листа 3-4, на все 96 месяцев с указанием итоговых сумм погашения кредита, начисленных % и начисленных комиссий, в итоге это где-то около 200 грн. %, 43200 - комиссии и суммарно эти цифры переносятся в приложение " Расчет реальной/эффективной/ ставки и абсолютного удорожания кредита, оно составит где - то 43500, а реальная / минимально/ ставка должна составлять 24,1 %.Бейте по этим больным местам, ни суду ни банку нечего будет сказать.материальное имеет приоритет над процессуальным, если бы банк так вам рассказал, вы бы договор не подписали, налицо обман!

да вы правы . где можно заказать экспертизу расчетов для суда ? Судьи не занимаются расчетами ...увидел в иске большую сумму ооо , значит правильно банк посчитал ,он же банк считать умеет... и все решение готово да и адвокаты многие знают ,а то и вовсе не знаю как правильно делаются расчеты , формулы ( я уже сталкивался с этим не раз )

[альфа банк в шоколаде ? нет проблем ?]

Я думаю наказать А*банк надо, сам еще с 2008 с ним воюю! Кредитный договор и приложение №1 в студию, пожалуйста! Я так понимаю преддоговорной работы в письменном виде небыло?

Точно не помню что там было и чего не было ... как оно выглядит ? Мой Адвокат говорит что на семинарах, им настоятельно не рекомендуют заниматься банковскими проблемами - безнадежно, указивка с верху ! Вот и задумаешься как дальше бороться ...? Вроде по закону ты прав а у судьи свое видение этого вопроса

[ВНИМАНИЕ ВСЕМ! ОЧЕНЬ ВАЖНО и СРОЧНО! Поддержите вопрос президенту по валютным кредитам!]

Внимание всем зашедшим и форумчанам!

Просьба, просто ОГРОМНАЯ, поддержать вопрос президенту о валютных кредитах.

Ссылка на вопрос здесь http://president2012.pravda.com.ua/economy/4feeb7582ff5c/

Также вы можете задать свой вопрос, со своей формулировкой, и поддержать другие вопросы.

Наиболее популярные вопросы будут заданы в прямом эфире:

4 липня, об 11:30 в "Українському домі" президент Віктор Янукович проведе підсумкову прес-конференцію. Її транслюватиме у прямому ефірі Національна телекомпанія України.

"Українська правда" традиційно збирає запитання до президента, найцікавіші з них ми поставимо під час прес-конференції. Також усі запитання будуть передані до прес-служби президента у друковану вигляді.

http://president2012.pravda.com.ua/

Большая просьба, даже если вы не верите, пишите все равно и поддерживайте существующие вопросы.

Сможем сделать пару тысяч поддержек? Или больше?

Попросите всех своих родственников, знакомых и друзей нажать на кнопку "Підтримати!"

Очень вас прошу. Времени не так много.

Ведь под лежачий камень вода не течет...

А вместе мы сила.

поддержал, 266 голос ... за три года он так ничего и не сделал ... только с тигипко наделалл... сего подачи все началось

[Исполнительная служба]

люююююди!!! вы что забыли, что решение третейского суда можно оспорить и выиграть тоесть скасувать в районном суде!!! а не будет решения то и исполнительные документы выданые на основании этого решения теряют силу, а значит и оснований в исполнительном производстве нет!!! оно закрывается да и все. юристы!блин!!

по новому постановлению , насколько правильно я понял , на квартиру не имеют право налаживать арест . если изъят объект залога т.е. машина ... квартира по решению суда по новому производству ... поправите меня если ошибаюсь..

[Как один суд.исполнитель за 3 года выселил 8 семей. Психологический портрет личности]

Самое страшное, что "то ли еще будет"....

Весь мир катится к своему идолу - деньгам. А Украина, как лакмусовая бумажка.

Будет хуже, т.к. на данный момент все крутится вокруг денег, включая и принципы людей и мировоззрение.

Этот служащий такой же как и большинство, коих сотни тысяч по Украине, а то и миллионы.

Увы нам всем.

Но мы такие.

Мы (я) скот(ы), которым дадут немного сена и они пойдут куда им велят. И будут думать, что именно тот путь правильный.

Это не пессимизм. Это призыв быть людьми.

Призыв управлять своими мыслями и желаниями.

Призыв не приспосабливаться и не привыкать к человеческому горю.

Призыв быть людьми, а не скотом, который боится силы, но сам действует силой.

Впрочем, деньги не виноваты.

Не виноваты дачи, автомобили, Айпады или Айпэды, тачки, шмотки из катона....

Виноваты мы.

А этот исполнитель - лишь наше отражение в зеркале.

Но даже в нем есть что-то прекрасное - "Я в конфіскованій квартирі жити не зміг би"

Пожалуй, наиболее существенное противоречие (обратная сторона медали).

Всех с наступающим праздником (Троица - 3 июня).

Всем счастья! :rolleyes:

подскажите пожалуйста ... как должен действовать суд. исполнитель при определении стоимости изымаемого имущества ,извещается ли владелец. присутствует при этом , и какими статьями регулируется , а то много изменений и поправок .. запутался...

[Заграницу с долгами]

А как вы хотели?

Если дело дошло до исполнительной ситуация такова.

Я не вижу здесь каких-то глобальных нарушений.

Это связано с защитой прав кредиторов (не только банком).

Так как определенные лица могут сбежать за границу и долг уже не вернешь.

То есть по решению суда и уведомления судебного исполнителя ,и до какого срока или события меры ограничения выезда действуют ..?