spirit

файлі прекрасно скачиваются по приведенным выше ссылкам

сбросьте у кого сохранились, плиз, в личку сканы договоров. очень надо посмотреть один момент

собсно

высказываю свое предположение: Похоже, что одним из этих писем они предъявили вам досудебное требование о возврате долга в течение 30 дней. а значит, что по истечении этих 30 дней они получают право подать в суд на стягнення заборгованности. не факт, что они этим правом воспользуются, но если решили, что взять с вас по договоренности нечего (в смысле заставить продать квартиру), то попробуют взыскать через суд. ну а здесь уже нужно рассматривать разные варианты. что значит принудительно взыскать квартиру? можете сосканировать письма и выложить здесь?

прикольно, они в просительной части назвали себя правонаступником Відповідача, а не позивача

Коллеги, помогите, плиз, понять еще такую вещь. Недавно появилось письмо ВССУ (ниже). В приведенном куске самый последний абзац о ч 3 ст 96 ЦПК. Как его понимать: если в наказном производстве истец не требовал начислять инфляцию, пеню и 3% годовых, значит ли это, что и в исковом производстве он не может требовать уплаты этих сумм? или это значит Блин, почему судьи не могут выражаться однозначнее! И еще один вопросик: обязан ли истец-ЖЭК направлять досудову вымогу про сплату боргу или может сразу в суд? спасибо № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Про деякі питання застосування норм ЦПК Розглянувши листа голови Апеляційного суду Луганської області про деякі спірні питання застосування норм цивільного процесуального права, судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає таке. 1. Питання: Чи може бути видано судовий наказ у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг? Відповідь: Питання застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, значною мірою висвітлено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (далі – Постанова пленуму). Окремі питання застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, також роз’яснено в інформаційному листі ВССУ від 03 травня 2012 року № 6–27/0/9/-12. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 96 ЦПК судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами. Заборгованість за надані телекомунікаційні послуги є простроченою, якщо не здійснено плату за фактично надані та отримані послуги, абонентну плату та інші види платежів, встановлених відповідно до Закону України «Про телекомунікації», постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 «Про затвердження Правил про надання телекомунікаційних послуг» тощо. Додаткова угода – це зміна основного зобов’язання (статті 651, 654 ЦК). Наслідком зміни зобов’язання є обов’язок виконувати договір на нових умовах. Отже, стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг, є наслідком порушення зобов’язання споживачем телекомунікаційних послуг і видом відповідальності за порушення такого зобов’язання, яка здійснюється із застосуванням норм цивільного законодавства, що регулюють відповідальність за порушення зобов’язання. У зв’язку із цим у разі безспірності вимог, наявності документів, що чітко підтверджують розрахунок сум, за умови, що визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами, підстав для відмови у видачі судового наказу немає. Крім того, відповідно до частини третьої статті 96 ЦПК з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги (з урахуванням штрафних санкцій) позивач має право звернутися лише у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Вникаю постепенно в ситуацию. И прошу ваших комментариев

О, спасибо, коллеги! Много нужного. Я больше года назад тоже отбил судебный приказ. Так теперь жэк пошел в процессуальное производство. у нас уже два года ОСББ, а жэк не может угомониться -- считает, что предоставлял какие-то услуги и хочет получить за них.

а какие могут быть зацепки? что чаще всего нарушают жэки при составлении и выполнении договоров?

сталкивался ли кто с оспариванием договоров о предоставлении коммунальных услуг и оспариванием начислений жэками? может где видели решения о признании договоров недействительными? как в данном случае применяется закон о защите прав потребителей? буду благодарен за наводки

не факт. пособие перечисляют на любой счет, открытый в Ощадбанке матерью ребенка. например, мать окрывала счет ранее для получения пособия по безработице. а теперь на этот же счет получает пособие на ребенка

а как он узнал об этом счете? может есть смысл счет закрыть и открыть другой, а выплаты перевести на него. а потом еще раз. и еще...

Лагун купує українську "дочку" Swedbank - ЗМІ Мажоритарний акціонер Дельта Банку Микола Лагун домовився про покупку української "дочки" шведського Swedbank. Банкір купить 100% акцій 34-ї за розміром активів фінустанови країни, пише Forbes. Сума операції поки не розголошується, але відомо, що вона може бути закрита до кінця цього тижня. За даними видання, попередня домовленість між головою правління Swedbank а Райнером Мюллером-Ханке, який був уповноважений вести переговори від шведів, і Лагуном була досягнута 26 грудня. З боку продавця угоду ведуть юридична компанія "Астерс" і інвестиційна компанія InvestoHills. Нагадаємо, Swedbank з'явився в Україні в 2007 році, коли шведська фінустанова купила у Сергія Тігіпка 100% акцій ТАС-Комерцбанку і ТАС-інвестбанку за 735 млн доларів.

тут все мое

Я мыслю так. Иск подается по месту нахождения банка. Подает не ипотекодатель, а супруг, он же -- поручитель. Подает о недействительности договора ипотеки на основании отсутствия его, супруга, нотариального согласия на заключение ипотечного договора. а также на основании отсутствия разрешения органа опеки и попечительства (не было другого жилья ни у детей, ни у родителей). Ипотекодатель (супруга) не является стороной в процессе. А истец (супруг) не является заемщиком, поэтому к нему не может быть предъявлен иск о взыскании задолженности. Однако, как мне кажется, банк может доковыряться к супругу как к поручителю по кредитному договору и через поручителя привлечь в процесс и основного заемщика как солидарного ответчика. С другой стороны есть железобетонные основания для выведения поручителя по срокам исковой давности. Если эти доводы не срабатывают, то есть еще один момент: сам банк не может подавать встречный иск, поскольку он фактически уже передал право вымоги другому юридическому лицу. Но при этом банк не перестает быть ответчиком по недействительности ипотеки, поскольку истец не получил доказательств перехода права вымоги и сопутствующих прав (ипотечного договора) третьему лицу (фактору). Но сам фактор (правильно ли я называю того, кто купил у банка право вымоги?) также может быть привлечен в процес в качестве третьего лица. И вот здесь нюанс: он будет третьим лицом с самостоятельными требованиями или без оных? Поскольку ЦПК дает третьему лицу с самостоятельными требованиями такие же права на подачу встречного иска, как и ответчику. Тогда как третье лицо без самостоятельных требований таких прав не имеет. Целью является "чистый" процесс по защите семейных ценностей и прав детей, в котором суду будет легче принять законное решение. При этом не исключено, что по месту нахождения квартиры (выключна пидсуднисть) также может начаться процесс по взысканию задолженности по иску нового кредитора. Но это еще вилами по воде... Поэтому не хотелось бы спровоцировать своими телодвижениями предъявление исков со стороны кредитора раньше, чем нужно Буду благодарен, если изучите мысли и дадите хороший совет.

в любом случае это способ усложнить, затянуть процесс стягнення, если он будет инициирован кредитором. помимо этого планируется также попытаться оспорить договор ипотеки ввиду отсутствия согласия супруга на заключение такого договора, а также ввиду отсутсвия согласия опекунского совета, хотя в тот момент были дети. кстати, тут есть такой вопрос: планирую подать иск о недействительности ипотеки и кредитного договора по месту расположения банка. а между тем есть информация, что кредит банк уже продал по договору факторинга. правильно ли я понимаю, что нынешний владелец права вымоги будет выступать в процессе третьим лицом. и в тоже время ни банк, ни владелец прав вымоги не смогут подать встречный иск в том же суде по взысканию задолженности по кредитному договору? а в суд будет обращаться уже владелец прав вымоги пор месту расположения ипотечного майна?

в любом случае это способ усложнить, затянуть процесс стягнення, если он будет инициирован кредитором. помимо этого планируется также попытаться оспорить договор ипотеки ввиду отсутствия согласия супруга на заключение такого договора, а также ввиду отсутсвия согласия опекунского совета, хотя в тот момент были дети. кстати, тут есть такой вопрос: планирую подать иск о недействительности ипотеки и кредитного договора по месту расположения банка. а между тем есть информация, что кредит банк уже продал по договору факторинга. правильно ли я понимаю, что нынешний владелец права вымоги будет выступать в процессе третьим лицом. и в тоже время ни банк, ни владелец прав вымоги не смогут подать встречный иск в том же суде по взысканию задолженности по кредитному договору? а в суд будет обращаться уже владелец прав вымоги пор месту расположения ипотечного майна?

квартира ипотечная

Встречный иск пока не подавался, размышляю над его целесообразностью просто. квартира ипотечная, муж -- поручитель. но есть основания для прекращения поручительства. нужно разделить имущество (квартиру) между супругами, чтобы в случае стягнення препятствовать стягненню за счет квартиры. типа, была спільна сумісна власність, потом часткова. и часть принадлежит мужу, к которому кредитор не может предъявить претензии.

иск подан по месту регистрации имущества и последнему известному месту нахождения ответчика. ну и вот еще: Стаття 110. Підсудність справ за вибором позивача 9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

а кто с вами судился (подавал иск) -- сведбанк или уже коллекторы? если коллекторы, то поднимался ли вопрос о наличии у них лицензии и вообще права требовать с ваших клиентов что-то?

Ситуация: супруга предъявила иск в суд к своему мужу о разделе совместной собственности в виде автомобиля. иск подан по месту регистрации имущества. Начато производство. И тут муж подает встречный иск в тот же суд о разделе совместной собственности в виде квартиры, которая находится в другой области Украины. Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою 2. Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову. И в то же время: Стаття 114. Виключна підсудність 1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Сталкивался ли кто-то с подобной ситуацией? Примет ли суд встречный иск? Чем вообще судьи руководствуются в данной ситуации?

первым делом я, как и все наверное, кинулись смотреть в реестре решения этого судьи, но оказалось, что из реестра удалили все по его фамилии. остались только парочка решений о штрафах. видимо, общественность не должна знать, какие решения принимал судья. А это на многое бы пролило свет

скажите, а какие кредиты у ваших клиентов? розничные, авто или ипотечные? можете чуть детальнее рассказать, что происходило и происходит с этими кредитами?

а что же в итоге получается с долгами?