spirit

есть ли какая-то информация о проблемке сведа? кому продали? на каких условиях? получил ли кто-то письма от двух банков?

Думается, что решение адекватное. и кассация не будет его ламать. тем более, что в практике не очень много случаев, когда Высший админсуд отменяет решения Киевского апелляционного. По крайней мере по выборам такое трудно вспомнить

ответчиком, ясно, будет банк, орган опеки и попечительства -- третьим лицом. а жену можно в процесс по собственной инициативе не привлекать, а можно также поставить третьим лицом, если в том есть необходимость.

а кому?

только дома в том виде, в котором он передавался в ипотеку, уже нет? есть две отдельные квартиры, которые не имеют обременения и могут быть проданы? а можете об этой схеме поподробнее? или отошлите к обсуждению.

спасибо. очевидно, что можно не успеть. а имеет ли смысл сейчас запустить процесс по разделу имущества между супругами? даст ли это что-то? а исполнительное производство по-максимуму затягивать, обжалуя, например, все действия исполнителя? кстати, а куда предъявляется исполнительный лист? допустим, я снялся с регистрации по месту жительства и отбыл в другой город. кто будет проводить исполнительное производство?

имеет право, но ведь не факт что наложит. а можно, получив решение о недействительности залога, обременить автомобиль в другом месте? ведь таким образом первоочередное право требования на автомобиль получит уже другой залогодержатель? а банку придется взыскивать за счет другого имущества? однако, вполне вероятно, что к тому моменту может быть арест на автомобиль. помешает ли арест передаче авто в новый залог?

но разве суд не будет обязан привлечь в процесс разделения имущества также и банк как залогодержателя? а это может значительно осложнить реализацию такой схемы? а можно ли как-то аналогично поступить с автомобилем?

прописать вы можете кого угодно и в ипотечном доме -- паспортистам пофиг, в ипотеке ли дом. если ребенок до сих пор нигде не прописан, или прописан в другом месте, то его оттуда надо выписать и прописать здесь. только лучше сделать это через суд, такую прописку очень трудно проигнорировать, поскольку таким образом фиксируется имущественное право ребенка на пользование этим жильем. однако все это актуально только тогда, когда у ребенка и его родителей нет другого жилья, тогда дом будет практически невозможно продать (ну если будете контролировать процесс правильно), а долг будут взыскивать за счет другого имущества или других источников источников дохода. в таком случае старую квартиру нужно срочно продать. ну а если старое жилье было продано еще до момента передачи дома в ипотеку, то у вас есть возможность признать ипотечный договор недействительным, что даст возможность вывести дом из залога, снять запрет на продажу и, например, подарить детям. тогда дом точно никуда не денется. прописка ребенка сейчас и признание ипотеки недействительной -- два разных процесса, имеющие несколько разные последствия. первое даст только возможность защитить дом от продажи и выселения, а второе позволит распоряжаться домом в полной мере.

почему трудно? вон выше приведены два железобетонных решения, где на основании отсутствия согласия супруга признаны недействительными договора залога. насчет кредитного договора, то там, естественно, не все нормально. есть нюансы по защите прав потребителей -- нету, например, даты выдачи кредита как существенного условия договора. нету оригинала квитанции о выдаче долларов, есть основания для удаваности. но суды решили не заморачиваться. первая инстанция отказала банку в удовлетворении "за необгрунтованістю" (они почти за год не смогли дать документы, подтверждающие задолженность). по моему встречному иску про удаванисть тоже отказала "за необгрунтованістю". А вот апелляция уже приняла "правильное" решение -- взыскать. но только с меня, поскольку не оказалось договора поручительства на супругу. ну и вссу ожидаемо отказал, хотя, как по мне, мог бы и открыть производство -- основания были (пеня посчитана в долларах, права потребителей нарушены и т.д.).

а старое жилье куда делось? если его продали, то фактически у ребенка нет другого жилья, кроме нового дома. можно попытаться собрать документы-справки-свидетельства, что ребенок родился и жил с вами до продажи старой квартиры (роддом, поликлиника, детсад и т.д.). Точно так же собрать подтверждения, что ребенок живет в новом доме и другого жилья у него и его родителей нет. так можно попытаться доказать, что ребенок имел право пользования родительским жильем и, соответственно, на передачу этого жилья в ипотеку требовалось согласие опекунского совета. а значит договор ипотеки можно признать недействительным. пока же, чтобы застраховаться от выселения, следует получить судебное решение о регистрации ребенка в этом доме, что, при отсутствии у вас другого жилья, не даст возможности исполнительной службе продать ваш дом. все изложенное -- просто мысли, схема пока не опробована на практике.

если быть точным, то согласие на передачу автомобиля в залог, ибо автомобиль является совместной собственностью. и для того, чтобы его передать в залог, необходимо согласие супруга. ипотечный договор я привел просто в качестве примера, там другая история

проштудировал договор еще раз предельно внимательно -- нет там ни слова о согласии супруги. а номер в реестре только один -- номер регистрации залога. пока изучал этот вопрос, нашел в другом, ипотечном, договоре еще одно своеобразное выполнение требования о согласии супруга. дословно: "Іпотекодавець свідчить, що його чоловік згоден з укладанням цього договору та його умовами. На підтвердження цього чоловік Іпотекодавця надав Іпотекодержателю письмову заяву про таку згоду. У разі порушення гарантій, передбачених першим реченням цього абзацу даного пункту Договору Іпотекодавець відшкодовує Іпотекодержателю понесені збитки, розмір яких у будь-якому випадку не може бути меншим, ніж сума, визначена у п.5 цього договору (сумма кредита -- авт.)". То есть согласие супруга в данной ипотеке по условиям договора подано банку, а не нотариусу. здесь уже два номера регистрации в реестре -- номер ипотеки и номер забороны. Про номер согласия опять ни слова. по поводу того дня трудно вспомнить. сделка была в банке. подписывались несколько договоров, супруга конечно же была, помнит поручительство (которого потом не оказалось). согласия ни я, ни она не помним, хотя это не значит, что его не было. просто если его действительно нет, то разве это слабо -- вывести залог? напомню, что согласно вступившему в силу решению суда с меня положено взыскать. но не за счет авто, а просто взыскать.

уже подготовил иск о признании недействительным договора залога. однако есть у меня некоторые сомнения. договор залога заверен нотариально. соответственно, при заключении такого договора также должно быть нотариально заверенное согласие супруга на передачу автомобиля в залог: "правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом за наявності письмової згоди другого з подружжя. Крім того, сама згода на укладення такого договору повинна бути посвідчена нотаріально" кроме того, в самом договоре залога нет упоминаний о наличии согласия второго супруга, как то требует инструкция: "Також треба пам’ятати, що про наявність згоди другого подружжя зазначається в тексті договору з посиланням на реєстровий номер, за яким ця згода посвідчена, та дату її посвідчення". Возможно ли, что нотариусы в 2007 году не сильно парились о получении согласия супруга, а банки удовлетворялись только договорами поруки? Или такого быть не могло и согласие обязательно лежит где-то у нотариуса?

твк может пришло время что-то делать?

Есть какие-то вести из Сведбанка? Что с кредитами, которые не были проданы Дельте? остались ли у банка юристы, которые ходят в суды?

вот нашел еще одно решение ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/18396502

чудесно, спасибо.

спасибо за разъяснения. Договора два: кредитный и договор залога. и говоря кредитный, я, вероятно, должен был сказать "договор залога". Выходит, есть смысл оспорить в суде договор залога автомобиля? К кому супруг, оспаривающий договор залога, подает иск? к банку или к своему супругу, а банк идет третьим лицом? соответственно и подсудность будет разная?

Добрый день. Подскажите, плиз. Есть решение всех инстанций о взыскании задолженности по кредитному договору (автокредит). Кассация отказала в открытии производства. В ходе процесса выяснилось, что супруга заемщика не подписывала договора поручительства (его не оказалось ни у одной из сторон), и суд удовлетворил требования банка только к основному заемщику. К сожалению, в процессе не было заявлено о недействительности кредитного договора из-за отсутствия согласия супруги на кредит. Решения, как я уже отметил, вступило в силу. Есть ли перспектива в подаче иска о недействительности кредитного договора на основании отсутствия согласия супруги на кредит? и какие могут быть последствия, если кредитный договор удастся признать недействительным? и есть ли смысл супруге сейчас подать иск об определении части в совместной собственности (автомобиле), чтобы попытаться сохранить половину стоимости при возможной реализации авто в ходе исполнительного производства. буду рад любым идеям и подсказкам по сути ситуации.