Тина
-
Число публикаций
259 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Тина
-
-
Здесь на лицо злоупотребление своими правами ответчиком, но обратиться в суд всё равно необходимо письменно, так как ст.222 ГПК не предусматривает получения решения. Поэтому обращайтесь письменно и пускай дают ответ тоже письменно, а там посмотрим.
Оказывается до того как я узнала об этой ситуации, истец уже обращался с заявлением к председателю суда,вот его ответ:
здесь речь идет о заочном решении (ответчик ходил на все заседания,но не пришел на оглашение решения,вынесли заочное)
.... ст. 233 ЦПК заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, який визначено у ст. 223 ЦПК: після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони мають рівні права щодо повного або часткового оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції (ст.292ЦПК)
Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду закріплені у ст. 294 ЦПК, же зазначено, що особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Я думаю обратиться ещё раз,но знаю,что ответят тоже. Как тогда бороться?
-
Не прошли.
1) вы оспаривали оценку?
2) уже было решение о проведении торгов?
Нет,у нас ещё не подали исполнительный лист на ДВС(((А что значит решение о проведении торгов?что именно вы имеете ввиду?
-
+1
с датами, когда человек прибыл и убыл с другого города.
А попроще других вариантов нет?))))
-
Если вы были истцом, то имеете право не явиться один раз даже по неуважительной причине.
Обязательно нужно подтверждать доказательствами.
Перечень, который приведен выше можно дополнить: рождением ребенка.
Мне больше нравится уважительная причина-командировка)))а какие могут быть доказательства,если никто не уезжал?Тем более человек работает сам на себя. у нас кассационная жалоба,пропустили около 10 дней
-
на счет этого точно Вам не скажу, нужно вникать в тонкости.
Но то, что для залога не нужно отдельное решение суда, скажу, Вам точно.
Стаття 54. Звернення стягнення на заставлене майно
1. Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
2. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.
3. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:
виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
4. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
5. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
6. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.
7. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.
8. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Скорее всего выделенное жирным и является необходимостью в изменении способа исполнения решения.
В случае, если это будет просто решение суда о взыскании, то оно не является исполнительным документом для удовлетворения требований залогодержателя.
Почему в личке не отвечаете?
у Вас отключены сообщения?
А что тогда будет являться исполнительным документами для обращения взыскания? Я немного начинаю переживать по этому делу,Банк решение получил ещё в 11 году,но пока в исполнительную не подали,мы продолжали с ними судиться,прошли все возможные способы,теперь думаю, как ещё немного можно будет затянуть в исполнении. Может кто поделится опытом,как действовали в похожей ситуации?
Мне сообщения не приходили(((
-
Командировка.
Смерть родственников.
Я надеюсь эти причины не нужно подтверждать какими-то доказательствами?У меня в практике была ситуация,когда я переносила заседание в связи с болезнью и после в суде даже справку не спросили
-
Для того, что бы обратить взыскание на предмет ипотеки должно быть отдельное решение суда или напись нотариуса(что спорно) согласно Законов Украины "об исполнительном производстве" и "об ипотеки".
В законе о залоге такого положения нет.
Почему тогда исполнитель будет обращаться за изменением способа исполнения?он может просто обратить взыскание на залог и всё,правильно? какие варианты есть для залога?
-
Фактически с обращением с досудебным требованием или в суд, банк переносит срок основного обязательства.
И он наступает с момента получения досудебного требования заемщиком, если иного не предусмотрено кредитным договором.
По поводу ДВС вариантов много, но нужно знать все тонкости Ваших документов и этап, на котором Вы находитесь.
В суде прошли уже все возможные варианты,скоро Банк я думаю подаст в ДВС,вот я и думаю,как ещё можно отсрочить их действия,чтоб машину не забрали
-
Даже,если c уведомлением, можно проследить, дошло ли оно.
+1
Спасибо большое,так и сделаю,буду надеятся,что больше не потеряют))
-
Заявления отправляли по почте, заказным и с описью вложения?
Да,отправляли по почте с описью
-
Случаи у каждого индивидуальны. Но математика всегда рулит.
Не совсем согласен:
1. Банк сам разносит платежи, верно, сам же график составляет. А график должен соответствовать закону, так как это договор присоединения.
Кроме того, основной крамолой в действиях банка является НЕСООТВЕТСТВИЕ фактических данных и данных, заявленным банком. Вот это и есть обман, чтобы банк там не прописывал. При таком подходе смещается акцент иска, то есть оспариватся не методики начисления, формулы аннуитета и прочее, а факт мухляжа. Указал одно, а посчитал тихонечко по-своему.
2. Если банк - понятие объемное, то это не дает ему права мошенничать в деятельности. А уже задача следствия - установить должностное лицо, или группу лиц, которые придумали схему и дали добро на ее осуществление противоправного действия. ПРИЗНАКИ ЕСТЬ, пусть банку попьют крови.
3. Самому рассчитать - да, конечно, если случай элементарный (как у меня, например: 2+2, по мнению банка = 3.3). Если что посложнее, то моего мнения, как экономиста, суду будет мало, нужен эксперт, имеющий лицензию на проведение судубных экспертиз.
Я пересчитывала аннуитет, банк "Райффайзен", все сходится,пытались и вручную,и через программы в инете,но вс сходится,вплоть до копейки. Выше приводились примеры по дням,но это как-то не верно,поскольку установлена годовая процентная ставка и к тому же,каждый месяц сумма меняется. Может есть ещё какие варианты расчета таких платежей?
-
1. Вывод про обман сделал не эксперт, а я, а потом и суды двух инстанций. Вы неправильно поняли. Подмены понятий не было, если вы об этом, был анализ расчетов с учетом условий кредитного договора. Пересчитывали именно аннуитет.
2. Аннуитет при досрочном погашении действительно дешевле, да, но только вначале... Это в-общем, а не моей ситуации.
3. У Фиников в предложении был и аннуитет, и классика. Они это сами декларировали.
4. Преддоговорная работа - это в контексте, вы первый, кто этого не понял. Сам документ называется "Информация об условиях кредитования".
5. Другие банки не обманывали, это подтвердил эксперт, поскольку ему среди прочего был задан вопрос: какая общая стоимость кредита при базовых условиях кредитования, указанных в кредитном договоре? Ответ сошелся с расчетами всех банков, кроме Фиников...
Не ищите подвоха, его здесь нет: математика - наука точная...
Сегодня делала расчет в аннуитетных платежах, банк "Райффайзен",сравнивала их график платежей и который у меня получился,кроме того в этом договоре были кредитные каникулы-год и подписывалось доп.соглашение,все сошлось в точности до копейки. В чем может быть подвох при таких платежах?кроме того,что вначале больше оплачиваются проценты?????может есть какие-то ещё моменты,на которые стоит обратить внимание?
-
Подскажите,может у кого из практики,какими уважительными причинами можно мотивировать ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы???Кроме болезни. Пропустили где-то дней 10,чем мотивировать,чтоб приняли???
-
Тогда его действия будут обжалованы Вами письменно на имя начальника ОГИС, затем в суде.
А чем нужно руководствоваться,чтоб доказать,что он не может обратить взsскание на залог? Законом "о залоге"?Почему тогад таким же путем исполнители не могут обратить взыскание на ипотеку? Он же тоже может обратиться в суд за изменением способа исполнения
-
Ростислав, а если до? Ведь я подаю иск во время действия договора (до 2016 г.). Обосновать, как нововіявленніе обстоятельства.
Кстати, я подавал иск о недействительности оговорки в процессе рассмотрения заявы на отмену решения ТС в Новозаводской суд (компетентный суд по месту регистрации ТС) на основании :
Стаття 2. Визначення термінів
.......
компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом;
Стаття 51. Оскарження рішення третейського суду
Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване
лише з таких підстав:
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
Я так понимаю у вас уже есть решение трет.суда?
Новозаводской оставил без рассмотрения из-за нарушения подсудности. Может тогда стоило подавать апелляцию?
-
А кто,что подскажет в такой ситуации: в феврале рай.суд Чернигова было подано заявление о признании исполнительного листа,не подлежащим исполнению. И на этом всё,заявление исчезло,поехали туда,нет инфо о движении по этому заявлению.Подождали...в апреле отправили заявление на имя председателя суда и до сих пор никакого ответа. Что теперь делать?Попытаться отправить ещё раз заявление, чтоб инфо предоставили или сразу подавать новое заявление?
-
Тут будет несколько иначе.
Если решение о взыскании средств, то исполнитель сначала проведет исполнительные действия в поисках денежных ресурсов, затем обратится в суд с ходатайством об изменении способа исполнения на обращение взыскания на залог. Если залог не является ипотекой (там особые условия, тогда надо отдельное решение), то суд запросто выдаст такое определение. И все.
Залог не ипотека,авто...Мне кажется,что исполнитель и утруждаться не будет (в смысле обращаться в суд).
-
Я думаю, если сопрягать залог и ипотеку, то да
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry64516
И я об этом думаю,может стоит расширить эту тему,я сталкивалась с ипотекой,но с заставой(т/с) ещё нет,но мне кажется то,что в решении всё же должно быть четко указано "звернути стягнення на предмет застави".
Не открывается у меня ссылка,ошибку пишет(((
-
От "фонаря".
Откровенно говоря.
Как правило на каждый год фиксируют определенную процентную ставку.
Иногда забывают про это.
При фидр договор может быть признан незаключенным.
Какие документы можно у них истребовать в подтверждения фиксации Банком процентной ставки???
-
Судебная практика по данному вопросу "термін" та "строк" не в нашу пользу. Суды не обращают просто внимание на букву закона..... Думаю не получиться применить.
Модет какие-то варианты подскажите по поводу залога и ДВС?
-
Вкратце суть дела.
ДВС на основании надписи нотариуса при помощи ГАИ в июне 2011года арестовал и изъял кредитный автомобиль. Ни о существовании надписи, ни об открытии исполнительного производства я не знал. Естественно постановление об открытии ДВС производства мне не присылалось.
Мной были предприняты следующие шаги. Подал в районный суд на банк иск о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Районный суд выносит ухвалу про забезпечення позову, запрещает ДВС продавать авто и открывает судебное производство.
Так же подал на ДВС в админ суд иск "про визнання незаконності дій та бездіяльність державного виконавця, про визнання дій державного виконавця такими, що суперечать діючому законодавству, зобов’язання вчинити певні дії". Просил виду незаконных действий ДВС ( нарущен порядок производства), скасувати постанову про арешт рухомого майна и вернуть авто. Так просил админсуд про про забезпечення позову, суд отказал.
Банк поступает следующим образом: в районном суде подает апелляцию на открытие дела, мотивируя что суд не имел права этого делать так как позов к юрлицу, а юрадрес в Киеве и подавать иск нужно в Киеве. Просто идет окровенное затягивание судебного разбирательства о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Далее банк становится в админсуде третим лицом и подает ходатайство которое удовлетворяет админсуд о остановке дела. Основания: в районном суде идет разбирательство о исполнительной надписи нотариуса и админсуд не может продолжаться пока районный суд не вынесет свое решение по надписи. Так как в районном суде разбирательства могут идти годами, да еще апеляции на каждую ухвалу суда по полгода, то я подумал что за это время мое авто которое стоит на стоянке банка превратится в ржавчину. Поэтому по прошествии почти полгода решаю отказаться от иска в районном суде и закрыть дело, а добиваться правды в админсуде (все таки админсуды пошустрее, да и им отведено четко установленное время для решения таких дел).
Полное решение админсуда я еще не получил, была зачитана только вступительная и резулятивная часть - в удовлетворении позова отказать. Даже незнаю что она там "нарешала". Буду конечно апеллировать, но чувствую бесполезно. После оглашения решения когда все вышли судья мне сказала что типа я поставил не на ту лошадку и нужно было добиваться в районном суде.
На что я ссылался в админсуде: 1. Госисполнитель не оправлял постановление об открытии исполнительного производства (якобы отправил через месяц после открытия и уже после того как изъял авто и то я и этого письма не получал, о чем в суд была предоставлена мною справка с Главпочтамта). 2. Безосновательно, тоесть без наявных на то причин, была вынесена постанова про розыск авто и направлена в ГАИ на задержание (госисполнитель якобы один раз выходил ко мне домой и не застав меня принялся разыскивать авто). 3. При процедуре ареста и описи автомобиля присутсвовал однин понятой и в акте стоит подпись только одного понятого вместо двух (ДВС заявляет что было 2 понятых просто одному срочно понадобилось уехать). 4. Арестованый автомобиль передан на хранение банку, хотя в инструкции об исполнительном производстве четко указано что только лишь в случае отказа должника и членов его семьи быть хранителями залогового имущества, хранителем может быть назначено другое лицо. 5. Была сделана оценка авто и опять же вопреки закона мне не было послано заказное письмо с результатами оценки, что лишило меня законого права обжаловать дискриминационо малую оценку. Все эти действия в совокупности я и считаю незаконной бездеятельностью госиполнителя и действиями что противоречат законодательству и прошу вчинити певні дії.
Теперь дело вот в чем. Так как я закрыл дело в районном суде и проиграл админсуд, то никто в данный момент не запрещает ДВС продать авто. Нужно срочно подать какой либо иск и просить суд обеспечения, запрета на продажу.
О исполнительной надписи такой что не подлежит исполнению я уже подать не могу, так как один и тот же иск с теми же основаниями суд просто не примет и в какой бы суд я его не нес, банк позаботится.... Есть у меня такие мысли.
1) Подать иск с основаниями что при изъятии авто был нарушен закон о "Потребителях" - Согласно ч. 11 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" - Кредитодателю запрещается изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения. То есть Законом Украины "О защите прав потребителей" не предусмотрен такой способ обращения взыскания, как взыскание на основании исполнительной надписи, и данный закон отдельно настаивает что взыскание может осуществляться только на основании решения суда.
Почему то сомневаюсь что данный иск пройдет. Изъял то авто не банк, а ДВС и можно ли считать арест изъятием продукции....
2) Подать иск на нотариуса, о том что он не имел право совершать надпись и признать надпись такой что совершена с нарушением законных оснований.
Основания: Кредитном договором от 04.03.2008р., по которому совершена исполнительная надпись, установлен определенный момент во времени (термін) окончательного погашения кредита, а именно п.п. 5.2. указано - Согласно Графиком платежей приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору окончательное погашение полученного кредита 3 марта 2015 года.
Согласно ст. 20 Закона Украины "О залоге" - Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога в случае, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором
Статья 251 ЦК Украины - Поняття строку та терміну
Ч. 1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Ч. 2. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Статья 252 ЦК Украины - Визначення строку та терміну
1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати
Исходя из содержания указанной нормы ст. 20 Закона Украины "О залоге" и учитывая то, что действующее законодательство Украины различает понятия "строк" и " термін " и четко определяет данные понятия в ст. 251, 252 ЦК Украины , право у ПАТ «Эрсте Банк» на обращение взыскания на предмет залога возникает только после наступления терміну по выполнению обязательства и окончательного погашения полученного кредита, в случае если после наступления установленного кредитным договором терміну оно не будет выполнено.
Вместе с тем, термін исполнения обязательства, обеспеченного залогом истекает лишь "03" марта 2015 года. Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" еще не наступило, но взыскатель начал досрочную процедуру обращения взыскания на предмет залога вопреки условиям договора, что не отвечает требованиям законодательства.
Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" не наступило и по строку кредитного договора, так как строк согласно законодательства визначається роками, а кредит выдавался строком на 7 лет.
Но боюсь что и этот иск не пройдет. Судебная практика показывает что нотариус при обращении должника может быть только третьим лицом или же к нему может быть предьявлен иск только взыскателем (существует давняя постанова пленума ВСУ).
Можно уточнить вопрос связанный с термином??По нашему кредитному договору дата погашения кредита "12"июля 2016 г., т.е. получается что согласно ЗУ "Про заставу",до этой даты обратить взыскание на предмет застави Банк не может?
У нас сейчас есть решение взыскать задолженность по КД,в декабре была апелляция о признании КД недействительным, заключенным под обманом,отказали. Пока в ДВС исп.лист не подали. Как в этой ситуации можно применить в этот самый термин согласно Закону?
-
Ст.20 Закона Украины "Про заставу": звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду...
Я так понимаю,что в решении суда прямо должно быть указано "обратить взыскание на предмет залога" или всё же взыскать задолженность в размере таком-то достаточно для реализации исполнителем предмета залога???
-
меня очень интересует ФИДР, хотелось бы оставить только установленные проценты,а фидр чтоб не насчитывали совсем(Кто знает,какие документы у банка могут быть подтверждением расчета фидр?Как узнать,как они его вообще насчитываю?
-
это все зависит от Вас.
и смотря, что вы оспариваете
Если вы подаете иск, то имеете право его обеспечить на основании ст. 133-137 ЦПК.
если жалоба, то здесь все зависит от судьи, но без дела проблематично разобраться в правомерности действий исполнителя.
У нас жалоба,в прошлый раз судья истребовала исп.производство,вот я и задумалась,всегда ли истребуют)спаибо большое
Поручительство
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
А кто подскажет: ч.2 ст.555 ЦК:поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник...Поручитель иммет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг
Может ли поручитель сам предявить иск к Банку,если даже к нему требования не предъявляли?Просто подать иск,по таким основаниям, как его мог бы предъявить заемщик?