Mira
-
Число публикаций
413 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
8
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Mira
-
-
Mira,
не знаю как ранее, но здесь есть определение, что сам договор - это намерение, а не факт выполнения обязательст по нему.
Когда в суде по поводу уступки прав требования по кредиту подается ходатайство об истребовании документов подтверждающих эту уступку, то судья довольствуется только договором (даже без додатка где есть упоминание о кредите заемщика), а сейчас (как мне кажется) есть четкое определение, на которое можно ссылаться, и как следстие должно быть подтверждение, что сделка действительно состоялась, в пропивном случае - это только намерение.
Здесь именно что договор-не первичный документ, он им никогда и не был.
Какое на Ваш взгляд подтверждение по переуступке, что сделка действительно состоялась?
-
Если деньги по кредиту не брал и его не погашал, конечно, договор будет намиром.
Если по договору переуступки банк списал у себя кредит ,а новый кредитор взял его на баланс, это уже не намир, а выполнение.
-
Кто-то может прокомментировать такое утверждение ВСУ в разрезе использования в судак по кредитам и/или уступки прав требования по кредиту?
По сути, договор уступки и + даже с наличием дополнения к нему, кде указан Ваш кредитный договор, есть только намерение на совершение сделки. Поэтому (делаю вывод) без предоставления документального подтвержения об оплате (например) сделка остается в статусе "намерения" и не доказывает перехода права.
Давайте обсудим.
Это всегда так было, для целей бухучета и налогового учета договор не первичный документ. Первичный документ, это то что подтверждает осуществление хозяйственной операции либо оплата либо (накладная ,акт).
ВСУ тут Америку не открыл, это нормальная давняя практика.
То, что договор не есть первичным документом для целей бухучета и налогообложения, это не значит что договор не есть правочином. Тут кредиты не притянешь никак.
При заключении договора в налогообложении и бухучете активов изменения не происходят, все согласно ПК
-
1
-
-
1. Там была привязка к доллару, и на момент возврата товара курс доллара был ниже. Он почемуто решил вернуть неоплаченный товар, по курсу который ниже (по этому поводу, еще будут к нему вопросы)
2. Акты сверок мы сделали, но они соответственно не совпадают. Он просто взял и посчитал все по другому курсу.
3. Договор и спецификация разными числами, договор 4 месяцем, а специф. 7.
4. Это двух сторонние должны быть изменения и мы должны их в таком случае вносить. Вопрос как?
1. возврат товара делается по той стоимости по которой брался. Брался в гривне, первичка вся в гривне, правильно?
2. я имею ввиду, может были старые акты сверок, ещё до конфликта, бусть бух повспоминает и пороется в документах. Более того ,если акты у Вас разные. у них в акте должна быть показана дата оплаты поскольку у Вас рвет(если не сложно ,было бы идеально, если выложили их акт сверки)
3. требуйте платежку, которая теоретически должна быть в промежутке от даты договора до даты спецификации
4 нет, это не должны быть двухсторонних изменения ,каждый ведет у себя как удобно и на каких хочет счетах ,а хочет вообще не ведет, а только первичку в папочку подшивает. Хотите - просите их оборотку, оплата у них в обортке должна быть если он оплачен. По какому счету хотите оборотку просить? оплата должна быть видна на 311, движ товара -да где угодно, может это основные средства у них. Но лучше её не требовать) и как там они у себя учет ведут роли не играет.
-
1
-
-
4.что касается бухгалтерии, то проводки меняются на раз-два, это не доказательство. -- то есть банк может нарисовать мемориальный ордер задним числом? (у кого что болит, я про кредиты)
поведайте плиз детали
чесс говоря этими мемордерами банков немножко уже припарили все, я свое мнение уже по этому поводу озвучивала.
Что касается 1с , бух может вести как хочет, учитывать на том счете, каком захочет ,а может вообще не вести. Если предприятие пошло в суд, ясное дело перепроведут все, и ничего за это не будет.
-
1
-
-
1. если это оплата была товаром, поставленным ранее, то просите оплату товара поставленного ранее, опять все сводится к платежке. Конечно, истребуйте
2. проверьте имеющиеся акты сверок.
3. товар не может быть оплачено ДО заключения договора (наверняка договор+спецификация одним числом)
4.что касается бухгалтерии, то проводки меняются на раз-два, это не доказательство.
-
1
-
-
Ну да. А что вы думаете по поводу тех случаев, когда квартира приобретена за счет кредитных средств и является предметом ипотеки ? :-)
У меня есть подходящий случай будем пробовать
там была аренда, но на момент сделки купли-продажи и ипотеки человечек там был уже прописан (при чем самое интересное, банк настоял на этом)
То есть в договоре ипотеки ,КД и купли-продажи, везде обозначено, что она проживает и зарегистрирована по этому адресу.
ну понятно, ребенок там в садик и поликлинику ходил ,справки есть.
Даже продавец может это подтвердить ,пушо живет в соседнем подъезде
Пожелайте удачи)
Разве не понятно ,что суды будут делать все что угодно ,что бы банкам угодить....
-
Там конечно ФОПы есть, но это совершенно другой реестр, это не ЕДРПОУ...
Да и налоговая к нему отношения не имеет, это ДДР, бывшая ДРСУ...
Руслан чушь просто написал несусветную)
В начале преложения про ЕДРПОУ (єдиний державний реєстр підприємств та організацій України ) а потім про витяг з "реестра юр.-особ предпринимателей"
а вот и нет, ЄДРПОУ - это банальная как говорят в народе статистика, к ДДУДРСУ не имеющая отношения)
и вытягов там отродясь не водилось ,только довідка ЄДРПОУ ,все.
Попробуйте только возразить))
и да, можете лайкнуть)
-
1
-
-
Ничего не понял, Вы о чём... Какой держорган... В ЕДРПОУ ФОПов нет...
Предлагает взять витяг по налоговой и просить почему они в реестре если они госорган))
И при этом название реестра "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"
И как это там нет ФОПов есть ещё и как
-
они пишут там, что при стягненни дадим другое жилье (оно же купленное не за счет кредита), права детей не нарушаем, без крыши не оставим
-
Т.е. ВСУ поступил так же как и все суды ниже по рангу, сказав, что нет нарушения права!
Типа ребенок все равно продолжает пользоваться квартирой после заключения ИД, т.е. права не нарушины.
Если смотреть так, то получается, что ВСУ формально прав, т.к. заявитель не указал правильно - какие именно права были нарушены.
Какие все-таки права ребенка нарушаются?
т.е. ЧТО надо написать в будующем, чтобы не было такого же решения ВСУ?
ПС, Я не профи, и много раз в суде слышал вопрос: какие именно ваши права нарушены? Чесно говоря, правильный ответ найти сложно, т.к. то что уже начисано в иске или возражениях судья тупо игнорирует.
Да они там ещё и другой вывод сделали, мол, это жилье не в кредит же купленное, поэтому при выселении и стягненни, дадим другое жилье и все будет ок... права не нарушены
-
Сейчас в исполнительное производство налоговая подает минуя суд. Ему не дали написать заявление на перевод на общее налогообложение, а дали каникулы на месяц. Раньше на ЕН переводились на год, поэтому с 1 января, если не перерегистрировал, автоматически переводили на общую, тогда, если нет деятельности, налоги не платят. Теперь без срока, до заявления. Его должны были вызвать и заставить написать заявление, а не тянуть год.
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v1198760-12 вообще-то без суда никак
налоговая подает иск про стягнення боргу, независимо от того было это добровольное декларирование или насчитали по акту.
Не дали написать, это не аргумент ,ему ничего не мешало его написать и подать ,а налоговая уже б его рассмотрела и отказала бы (при наличии оснований) или перевела бы.
-
2
-
-
В общем без толку это всё... что касается детей и их прав пользования...
Вот сегодня появилась такая минусовка... http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ECBB95B6B2CC9DCCC2257F490047C898
У справі, яка переглядається, матір малолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_1 участі в укладенні іпотечних договорів не приймала, проте суд установив, що відповідач ОСОБА_3, батько малолітнього ОСОБА_2, укладаючи оспорювані іпотечні договори, повідомив нотаріусу неправдиві відомості про те, що в квартирі ніхто інший, крім нього, не проживає, в тому числі не проживають і неповнолітні діти.
З огляду на наведені обставини та правовий висновок Верховного Суду України, зроблений за результатами розгляду справи № 6-384цс15, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України враховує також, що дії відповідача ОСОБА_3 під час укладення іпотечних договорів не можуть вважатися добросовісними. При цьому обставин, які б свідчили про недобросовісність іпотекодержателя - банку, не встановлено.
Я так понимаю устно повидомив?
-
1
-
-
Если это было добровольное декларирование, то оспорить сумму никак нельзя.
На общую систему должны были перевести в связи с изменением группы ЧП (заон из поменял) или в связи с чем?
Акт проверки был налоговое-решение было?
Про стягнення боргу налоговая в суд всегда обращается, а потом в исполнительную уже. Суд был?
-
2
-
-
Дуже непереконлива думка. Ви вважаєте що договір купівлі-продажу підписаний бабцєю яка однією ногою в могилі, як Ви кажете і яка з десятого разу згадує хто вона і на якому світі перебуває буде важко знести? Онуку достатньо оформити договір і стати власником при цьому квитанціями про які кажете обзавестися не складе великих труднощів. Квитанціями можна запастися ще до укладання договору в будь-який час і після. Це не проблема зовсім.
Это большая проблема. Квитанции ДО заключения договора никому не нужны. Которые после-лекарства, коммуналка, продукты. А если есть свидетели что внук вообще к бабушке не приходил и ничего не оказывал, тоже проблема. Купля-продажа не выход.
Считаю, дать бабке спокойно умереть в нормальной мирной обстановке и не теребить её по грешными земным вопросами. Но это вопрос не юридический, а моральный. Тем более что все равно война я так поняла будет за 1/2 квартиры.
Люди вообще испаскудились.....
-
1
-
-
Викладіть свою думку з цього приводу і разом будемо посміхатися.
бабуля написано одной ногой на том свете и перед смертью договор довичного утрымання составила
у внука даже ещё ни одной квитанции не будет-ничего, никаких доказательств что он её содержал
-
1
-
-
Разумеется, но после смерти бабушки, по завещанию, право собственности перейдет к нему. Когда это имущество перейдет к нему, не имеет значения.Главное что бы в итоге, он получил эту квартиру.
ой ,завещание ещё и как оспаривается, тем более если родных детей обделили (если они есть конечно)
-
1
-
-
завещание-это совсем не переоформление квартиры
собственник все равно бабушка
-
1
-
-
Из последних уволенніх в 2016г. только эти
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/10/2016
каз
Президента УкраїниВідповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України постановляю:
суддю Ленінського районного суду міста Луганська
ЗОЛОТАРЬОВА
Олексія Юрійовича-
у зв’язку з порушенням присяги судді;
суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова
ВАСИЛЬЄВУ
Олену Олександрівну-
у зв’язку з порушенням присяги судді;
суддю Оболонського районного суду міста Києва
ЛІТВІНОВА
Віталія Євгеновича-
у зв’язку з порушенням присяги судді;
суддю Печерського районного суду міста Києва
КІРЄЄВА
Родіона Володимировича-
у зв’язку з порушенням присяги судді.
Хуиз?
-
мда, ну что отбились?. Странно, вот они загадочные, одни пишут "х что пидлягала", а другие, что "х2-это пидлягала, на самом деле пидлягала то Х, а вот х2 - це те, що сплачено, но никак не пидлягала
Нет еще, даже ухвалу про повернення не получили. Доплатили несчастные 60 грн, написали колопотання, мол, дураки, не поняли что от квитанции надо платить, просим простить и помиловать и поновить срок на апеляцийне оскарження)
-
Мне вообще непонятно как это можно судью уволить в один день... Даже не дали отработать положенный после увольнения срок, даже не дали дела закончить... У судьи могут закончиться полномочия, могут их лишить, но уволить судью не так то просто... Я знаю много судей у которых нет полномочий, но они работают судьями уже по несколько лет, только судить не могут, так как нет полномочий, а так чего то делают, сам не знаю, имеют и секретарей и помощников... Странно всё это...
фамилию бы нам в студию, мы б погуглили)
-
1
-
1
-
-
звільнили(
дізнався, коли прийшов за повним текстом.
повного тексту за підписом судді, який розглядав справу немає, взагалі ніякого немає....що робити вони й самі не знають, ситуація зависла
сделает уволенный судья решение, поставят дату любую между вынесением решения и увольнением да и все, проблема то.
-
мда,надо было в первой намекнуть,что за обеспечение не заплатили,может тогда б что то в деле было,от этого и плясать. А в увахе они доплату как расписали?
с решения :
Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2475грн.00коп., згідно платіжного доручення №564 від 14.09.2015р. При цьому, належна до сплати сума судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю Х становить 2433грн.58коп.
З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду заяви забезпечення позову позивачем було сплачено лише 41грн.42коп., на той час як належна до сплати сума судового збору становить 609грн.00коп. Стягнути суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2410грн.00коп. (исковые были уменьшены истцом)
апелляция говорит:
Як випливає з матеріалів справи, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2475,00 гривень, які було сплачено позивачем платіжним дорученням № 564 від 14.09.2015 року .
Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становлять 2722,50 грн. ( 2475,00 грн. * 110% = 2722,50 грн)
-
Сейчас мы разбираемся с последствиями, а не причиной.
начать с малого, сертификата на проектирование
порядок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Суд сказал обязаны:
Тобто, оскаржуваним абзацом 3 пункту 28.17 Інструкції №173 визначено порядок завіряння копій судових рішень, які видаються особам у справі, а саме: шляхом позначення останньої як копії та завіреної підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі, а також відміткою про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.
Водночас, як стверджує позивач, наведені положення Інструкції №173 не відповідають положенням ст. 326 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки розширюють вимоги до сторін цивільного процесу в частині подання ними касаційних скарг, що дає можливість судам апеляційних та касаційних інстанцій в межах цивільного судочинства відмовляти в прийнятті скарг, посилаючись на не виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст. 326 Цивільного процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі. У касаційній скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення (ухвала), що оскаржується; 5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 6) клопотання особи, яка подає скаргу; 7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з вищенаведеної норми ЦПК України, дана стаття визначає вимоги до касаційної скарги, її форму та зміст, у тому числі необхідність подання до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.
Водночас, судом першої інстанції вірно зазначено, що оскаржуваним абзацом 3 пункту 28.17 Інструкції №173 визначено порядок завірення копій судових рішень, з метою їхньої подальшої видачі особам у справі.
При цьому, оскаржуваний абзац не встановлює вимог до оформлення документів під час подання касаційних скарг.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності обґрунтованих підстав стверджувати про невідповідність абз. 3 п. 28.17 Інструкції №173 правовому акту вищої юридичної сили, у тому числі, Цивільному процесуальному кодексу України. http://reyestr.court.gov.ua/Review/43360300