Mira
-
Число публикаций
413 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
8
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Mira
-
-
при чем здесь слова, есть такая фигня как назначение платежа, одно- подача иска, второе обеспеч
сформировала отфонарно по тарифу за заяву про обеспечение с сайта суда
а пишет что за позов)
*;101;00055556;Судовий збір, за позовом ррр, Господарський суд Дніпропетровської області Період платежу Код виду платежу Код бюджетної класифікації 220 300 01 Підпис платника Сума 689 грн. 00 коп. Пеня Усього 689 грн. 00 коп.Дело совершенно не в этом ,а в том, что апелляция не стала разбираться где сумма за иск, хотя она обозначено в решении, где сумма с учетом уменьшенных исковых. А тупо посчитала и захотела доплату от суммы в платежке.
-
К сожалению, это буквальное толкование закона и от него никуда не уйдешь.
Оно ужасно для простых граждан, за это спасибо разработчикам проекта, который в последствии стал законом.
именно по этому спору позивач оплатил СС за иск+за обеспечение иска. Решением суда разделено эти суммы, мол, за иск все ок, а за обеспечение не доплатили (странно что не наоборот суд разделил за обеспечение доплатили а за иск нет)))). Так при подаче апелляции и расчете СС исходили из суммы за иск, апелляция грит, нифига, и посчитала тупо от платежки истца. Вот такая фигня.
По админку и общим, не страшно при недоплате, примут и скажу недолики усунуты. А вот по хозяйке в таких случаях, возврат.
-
по общим судам такое есть
Доводи заявника щодо сплати ним судового збору у відповідному розмірі з урахуванням оскаржуваної суми не заслуговують на увагу,оскільки відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Враховуючи наведене, ставка судового збору обчислюється без урахування оскаржуваної суми, а виходячи із загальної ціни позову.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53659999
-
При цьому, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством передбачений обов’язок скаржника сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків саме ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 110 % від суми судового збору, стягнутого за рішенням суду.
а вот такое у меня с хозяйки (
хотя по ситуации сам позивач уменьшил исковые требования, что хотят то и творят, по вышке тоже решения все абсолютно разнообразные
-
в решении есть сумма судебного сбора, которую взыскать с поручителя, от неё и плясать ИМХО
-
2
-
-
-
Мне не понятен смысл п.3. Не поширюється в прошлом ? если накази втратили чинність, то з якого часу їх дія не поширюється на нотарів ?
Сам наказ вступил в действие с 18.12.2015г, в п.3 наказы втрачают дейстивие с 01.01.2016
На период в 13 дней, пока не втратять действие, на нотариусов они не распространяются.
-
Жив реестр) свежее решение: http://reyestr.court.gov.ua/Review/54594617
"Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі від 24 грудня 2014 року № 6-201цс14 про те, що дія ст. 23 Закону України «Про іпотеку» не поширюється на ті випадки, коли обтяження нерухомого майна іпотекою виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна."
реєстр іпотек та реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, це різні реєстри))
Ваша цитата
в реестре ИПОТЕК ипотекодержатель банк не факторинг.а тепер посилаєтесь на зовсім інший реєстр
-
Эта статья измененна в 2014. Закон обратой силы не имеет.
В 2013 году печать была обязательна!!
Стаття 207. Вимоги до письмової форми правочину
"2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою."
Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину
Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.
Итого: нотариус не имел права заверять договор без печати. Превышение полномочий.
Ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.
Ипотекодержатель банк по реестру, не факторинг, т.е. фактические действия подтверждают никчемность договора переуступки права требования по ипотеке.
Згідно Ст. 59. ЦПК п.1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Да я же не против .даже удачи пожелала)
Только сомнения меня берут что Вы осветите этот вопрос по поводу того, что решил суд.
-
А вот это там и написано, не надо перекручивать... Я тоже слова умею перекручивать... А причём здесь изменения до предприятий которые ранее открывались... и которые именно так и работают... и в устновчих документах у которых это прописано, а устав для предприятия это закон и он не противоречит даже чинному законодавству... а уж тем более предыдущему... Печати ведь никто не отменял... их просто сделали добровольными, вот каждое предприятие и решает для себя этот вопрос с печатью добровольно, но только раз, а не каждый раз при подписании очередного документа...
То, что прописано в уставе о наличии печати ,не говорит об обязательном её использовании, как договорятся, ЦК прямо об этом сейчас говорит. Как договорятся, да. А если её нет у предприятия, то и договариваться не о чем, не правда ли?)
-
Да все всё в курсе... Просто когда приходит прокуратура или следствие как то спокойнее так... Он старой закалки, ему много лет... Это предприятие у него уже лет 30... с тех пор как ИТД разрешили... Отчёты в свободной форме, типа в такой то месяц такие то сделали... в основном по требованию... если какое то расследование... ну если находят, то потом уже оттиски сверяют...
Ага, уже и отчетов нет, уже и в свободной форме, и по требованию)
Что бы открыть предприятие по изготовлению штампов печатей, никаких разрешений не надо, соответственно органы вполне могут не знать где и когда изготовлена печать, поскольку конторы по их изготовлению на учет не берутся.
Можно самим её благополучно сделать и пользовать, это вполне законно, хоть десять штук и все разненькие
-
Печать не отменяется, а по желанию может быть... Но если она есть то должна быть везде...
Вы просто решили поиздеваться или у Вас Гугл заедает... Вы хотите чтобы я тупо гуглил сейчас статуты, или свои сканировал... Чего именно мне надо показать... Мне надо сколько зразкив уставов нагуглить сразу скажите просто по приколу... Ну вот например http://www.victorija.ua/novyny/zrazok-statutu-tov-2015-roku.html
Какая доля предприятий у нас вообще с модельным статутом, 5 % или того меньше... Я пока знаю только один модельный статут, это ТОВ, а как же другие... Но не это главное, просто когда предприятие принимает решение существовать по модельному статуту, то оно прописывает в решение все те моменты которые раньше прописывались в статуте, поэтому решения становятся такими учредительными договорами на несколько страниц... Протоколы такие же становятся...
А причём здесь ФОПы вообще, ФОПы это вообще не с той оперы... Есть такие моменты когда даже ФОПы не могус существовать без печати, а не только юрлица... ФОПы это физические лица, они существуют реально, а вот предприятия некоторые кроме печати вообще то ничего и не имеют... У ФОПов руководство и директор не меняются...
Обов’язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін. ст.207.п.2.абз3.
Не должна она быть везде если есть, зачем выдумываете.
-
Вот Мира решил погуглить и показать...
Подождите, имеет и обязательно использует-это разные вещи, с изменениями в ЦК это никак не коррелируется, а именно "Обов’язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін." Тут полная аналогия с факсимиле, как договорятся, все, тчк.
-
Сейчас два месяца как не знаю, а до этого отчитывались, отчитывались, не придумывайте и оттиски должны делать... Оно им очень надо если не хочется в тюрьме сидеть за подделку... Может быть даже свидетельство-выписка ненужны для этого, пришёл, заказал получил и всё тут...
Ну так внимательнее надо было читать их уставные документы...
При открытии конечно ненужна, откуда она может взяться если юрлица ещё нет, печать может себе изготовить только существующее как юрлицо так и физлицо... Да конечно, дальше это его дело о котором оно решает ещё на стадии создания, ну или потом внеся изменения в устав... ну или приняв такое решение...
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99/print1444669552449657 дяде покажите что ли, может он не в курсе)
и если не балабол, форму отчета плиз по которой отчитываются в МВД, если Вы уж так настаиваете)
-
Вот наконец то... Для того и привёл не текущую, чтобы Вы поняли, что это регламентируется уставом и даже модельным любимым Вашим... Текущую было бы не так интересно, я люблю когда люди сами думают... Теперь понимаете, что устав именно регламентирует наличие печати у предприятия... А текущая как я понимаю действует только два месяца, а мы разбираем 2013 год... А Вы утверждаете, что в модельном такого нет вообще, а оказывается есть всётаки... А Вы ни в одном из тысяч не видели, печально как то...)
Вот оно может теперь два месяца как решать, а каким образом интересно оно может это решать...?
Текущая действует два месяца, всего лишь, для того что бы привести в соответствие с законом, которым печать отменяется, да не быстро влада наша законодательные акты клепает, пора привыкнуть.
Не видела, и Вы не показываете)
Вы понимаете что у предприятия может и не быть устава своего, окромя модельного, а Вы с таким апломбом утверждаете что печать должна быть прописана в уставе
на засыпку - ФОПам то что делать, где им оговаривать наличие/отсутствие оной?))
Да, разбираем, свое скромное мнение высказала, отсутствие печатьи и отсутствие подписи уполномоченого лица-совершенно разные вещи
Отсутствие печати не делает договор недействительным или укладеным не в письменной форме
-
Господи, да что тут показывать, Вы я так понимаю тысячи видели, а ни одного модельного устава кстати не видели, а говорите, что там такого нет...
А это что:
а знаете почему не текущую редакцию устава Вы процитировали?) а потому что там по поводу печати
5. Товариство:
має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати печатку
із своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, штампи, бланки,
-
1
-
-
О Боже... Зачем Вы хоть эту глупость пишите... Зачем хоть модельный устав сюда вспоминаете... Ведь все ключевые моменты модельный устав не регламентирует... Там представляете даже учредители не прописаны, то есть они по Вашему ненужны теперь...))) Мира не смешите меня дальше, для справки: я очень плотно занимаюсь открытием и очень много лет... и не только в Украине...
Учредители в решении прописываются, там же и упоминается, что предприятие действует на основании модельного, все. Никакой устав более не нужен. Ужас какой да?)
Да куда мне уж до Вас)
-
Вы ведь писали не о том моменте когда разрешили юрособам существовать без печатей, а о том моменте когда отменили разрешения МВД на получение таких печатей... И вообще то я не выдумываю, все фирмы которые изготавливают печати отчитываются в МВД и ведут специальные журналы выданных печатей и штампов и образцами оттисков... А Вы думали так всё просто из пластилина, насмешили... Мой дядя имеет такую фирму по изготовлению печатей, штампов, пломбираторов и прочего...
Можно и самонаборный купить, только он силы вообще никакой не имеет...)))
Ну вот достаточно это сколько, чтобы ориентироваться...)))
Жаль, какие же Вы уставы тогда видели если во всех это написано, я сам это пишу... За два года Вы видели тысячи уставов, даже не одну тысячу... Тут Вы меня конечно переплюнули... Это каждый день по 10 штук минимум надо их видеть, то есть ничем больше не заниматься... К сожалению я столько не видел... Некогда было, но 5 штук сам напмсал за это время, а юрлиц за это время открыл около 200ти всего то... Вот я и у Вас спрашивал сколько Вы открыли юрлиц за эти два года, а не сколько уставов видели...)))
Не отчитываются они в МВД и оттиски себе не делают как правило, оно им не надо.
Да, из пластилина, силу будет иметь как и сделанная в любой конторе.
20 тыс юрлиц на моем участке было в свое время, с полными уставными документами)
При открытии юрлица печать не нужна, вот совсем не нужна, должны же это знать, а дальше, это дело самого юрлица делать её или нет.
-
1
-
-
ИМХО Bolt прав:
1. 30.10.2014 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» ;
2. З цього приводу Мінюст у листі від 14.08.2014 р. №6820-0-4-14/8.1 відповів на кілька запитань щодо використання печаток суб'єктами господарювання приватного права.
" Оскільки підприємство самостійно визначає порядок організації своєї діяльності, то при вирішенні питання подальшого використання печаток слід керуватися статутом, що є основним документом, який регулює діяльність юридичної особи, а також внутрішніми документами юридичної особи, що відповідно до компетенції прийняті органами управління юридичної особи".
3. У зв’язку зі зверненнями народних депутатів України, депутатів районних рад, представників бізнесу та громадських організацій ДРС інформує...
Якщо в установчих документах юридичної особи приватного права зазначено про наявність печатки, вона повинна використовуватися.
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v6820323-14 дык полностью приводите письмо ,на нашу думку, это очень важно, письма минюста, да.
что скажете насчет модельного устава, а?)) что там с печатью)
покажите хоть один живой устав где четко обозначено что есть печать в наличии
и как быть с ФОПами, у них устава нет, где им оговаривать наличие или отсутствие печати ,ужас какой)
-
Вот те раз, как не оговаривается... В Уставе всё что считается нужным оговаривается... А это основные атрибуты юрособы...
Вы ошибаетесь, разрешение не нужно было, но это вовсе не значит, что они были ненужны... И вся отчётность так же и шла в МВД, только с другой стороны...
Вы много предприятий открыли за эти два года?
Какая отчетность в МВД, не выдумывайте, от кого)
Печать можно хоть самому слепить из пластилина и пользовать никому не отчитываясь )
Достаточно, что бы полностью ориентироваться в вопросе.
Никогда не видела устав, что бы там было про наличие или отсутствие печати, а я их тысячи видела, и не однодневок
-
в 2013 и 2014 реестр был точно обязательным и "признавать что не получил фактор право вимоги при взыскании" тоже нормальный вариант
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/410-2004-%D0%BF с 2012 реестр ипотек канул в лету
-
подписание актов приема-передачи договоров ипотек - не подтверждаеться, в реестре ипотек ипотекодержатель банк не факторинг.
И вот решения 3 инстанций есть:
реестра ипотек уже нет, не ведется он 1,5 года как за ненадобностью (банк и фактор и судья может этого конечно не знать)
нет подписи и нет печати, ИМХО, совсем разные вещи
Удачи конечно Вам, пробовать надо и хвататься за ниточку, но и смотреть на вещи реально
И да ,признавать его недействительным это одно (что маловерояно очень), и признавать что не получил фактор право вимоги при взыскании совсем другое
-
Получается так, что любой слесарь (уборщица, продавец и т.д.) имеют право подписывать от имени директора любой договор (тем более печать ненужна) и он будет действителен, если юрособа его схвалит...)))))))
Ведь даже директор не имеет права подписывать все подряд договора от имени юрлица, на некоторые требуется одобрение Загальных Зборив...!!!
прикиньте, самавшоке)
некоторые да, отчуждение к примеру крупных активов, либо договора свыше какой-то суммы
в данном случае фактор получает и он не против мне так кажется
Стаття 241. Вчинення правочинів з перевищенням повноважень
1. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
2. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
-
Какими действиями факторинг мог это сделать?: " юридична особа своїми діями його схвалила"
В данном конкретном случае это подписание актов приема-передачи договоров ипотек, переписка, акты сверки. А если стороны договора будут говорить что все ок, я так понимаю третье лицо подает (заемщик) то это совсем не основание для недействительности. Не, ну время потянуть можно конечно.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42861059 ,держите, там стандартные фразы, я ещё ни одно решения не видела положительного по поводу правочина с превышением полномочий, всем действительные признают
Договора подряда
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Судя по формулировкам, это частник заказывал проект дома. Вопрос, зачем, если можно обойтись стройпаспортом?
понятие "архитектурно-будивельне завдання" давно и официально вышло из законодательного обихода и не касалось частников, а касалось городской застройки согласно городского плана, поэтому что хотел заказчик что бы ему предоставили-загадка)