пароплав
-
Число публикаций
137 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
2
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы пароплав
-
-
9 часов назад, IVANOVA сказал:
ссылку на решение первой инст. скиньте плиз)
-
Хтось зміг побороти цю незаконну постанову ВСУ? Є позитивна практика з обгрунтуванням у рішеннях?
В мене суддя застосувала цей прекрасний правовий висновок, хоч була нікчемна умова по комісії за обслуговування кр.заборгованості і пеня 1% (договір 11 року).
-
On 12.05.2016 at 9:46 AM, y.voronizhskiy said:
Напомните какие именно нормы были не одинаково применены?
В чем суть неодинакового применения?
Обширна заява , включає в себе
а) ч.10 ст11 Закону про захист прав щодо повідомлення боржника про повне дострок погашення боргу (не повідомлення боржника про вимогу про дострокпогашення)
б) стягнення боргу з двох і більше поручителів які не відповідають солідарно один за одного, при цьому апеляшка сама змінила рішення суду 1інстанції (типу задовільнила скаргу позичальника) і стягнула: з позичальника солідарно з кожним поручителем окремо.
в) стягнення з поручителів боргу в тій же сумі що й з боржника хоча до деяких щомісячних платежів строк предявлення до поручителів (6 місяців ) вийшов.
Та купа інших дрібних порушень, але щодо неоднакового застосування то ч.4 559 ЦК і ч.10 ст.11 Закону
-
у суду першої інстанції.У кого материалы вытребовывают...
А ось самі ухвали ВСУ
https://www.facebook.com/groups/401842363192334/permalink/1019414428101788/
-
Що Ви маєте на увазі?
Ви теж подавали в ВСУ?
у Вас відкрили провадження?
так, є навіть дві ухвали) одна про відкриття, друга про витребування матеріалів у ВСУ, і про те що надано доручення науковцям вивчити проблематику справи
-
Чекаємо.
Кажуть, що на розгляді.
по моїй є ухвала , принципі мали би і Вам ухвалу прислати
-
Киньте ссылку на него, плиз)
Я отбивалась так:
Щодо застосування позовної давності
Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).
Як вже зазначалось у позовній заяві, Позивач дізналась про обтяження іпотекою належної їй квартири Відповідачами з Інформаційної довідки, а з Відповідачем 1 вона взагалі ніколи ніяких договорів не укладала.
Відповідно до п.28 Постанови № 9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного суду України “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, до окремих видів вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, встановлено спеціальну позовну давність (частини третя, четверта статті 258 ЦК). Перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
в мого ж клієнта не такий випадок , і в 98% випадках теж (це я про не підписання договорів)
-
Есть постановлено ВСУ.Исковая давность начинается с момента подписания договора.
да і вона стосується саме юр.осіб, а не споживачів
-
2
-
-
Все не так просто.
Были основания, попробовали подать.
Хотя и мало верю в положительный успех.
Но если ничего не делать, то никогда не узнаешь, что могло бы получиться.
ВСУ вже прийняв до розгляду чи на вивчені?
-
Подали позов по недійсності комісії і пені (договір 2012 року, гривня). Банк подав заяву про застосування строків позовної давності.
Є інформація, що суддя прийме ось таке рішення:
ОСОБА_1 з моменту укладення та підписання оспорюваного договору погодився на всі умови кредитного договору, зокрема щодо цілі споживчого кредиту, суми кредиту, строку дії кредитного договору, порядку платежів, з якими був попередньо ознайомлений і заперечень не мав, деякий час виконував кредитні зобов"язання згідно оглянутих квитанцій про сплату кредиту, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне застосувати наслідки спливу позовної давності і відмовити у задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним.
Порадите як боротися із позовною давністю? Як ви боритесь із нею?Вже подавав заяву до суду із рішенням ВСУ про "об"єктивну обізнаність" позивача, рішення КСУ про те що споживач не є фахівцем у кредитуванні, не є юристом і т д.Що ще можна надати? -
А чому пеню стягнули в доларах США??? Є Правова позиція ВСУ щодо нарахування тільки в грн....
аналогічне питання)
-
Жесть, виходить всі договори лізингу є нікчемними у зв'язку з відсутністю нормального посвідчення? Наскільки я знаю практика ВССУ пішла по іншому шляху, зазначаючи що положення про нотаріальне посвідчення находиться не в загальній частині розділу про оренду т/з, а отже застосовуватись до фін.лізингу не може.
Щодо ліцензії. Як позивач довів, що відбулося залучення грошових коштів від громадян?
В рішенні (резолютивці) ВСУ цього немає. -
И, что никто из уважаемых адвокатов в КСУ не подаст?
не подасть на що саме? які підстави?
-
-
а скільки ж є рішень судів, де забувають про визначення "повідомлення" і тупо ігнорують абзац 2, ч. 10 ст. 11 ЗУ "про захист прав споживачів" щодо повідомлення позичальника про дострокове стягнення кредиту...
-
2
-
-
Однако все эти решения были до Пленума ВССУ 30.04.12, а он заявил, что правила статті 1281 ЦК щодо строку пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов’язань, забезпечених іпотекою. А после этого решений по пропуску банком требований к наследникам, где были ипотечные обязательства я не встречал. П О С Т А Н О В А № 5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин 36. У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов’язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України «Про іпотеку»). Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи – іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов’язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець – одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов’язки іпотекодавця, а й обов’язки за основним зобов’язанням у межах вартості спадкового майна. Отже, правила статті 1281 ЦК щодо строку пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов’язань, забезпечених іпотекою.
рішення після 2012 року теж є:
Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред’явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб’єктивне право, а не є строком позовної давності, як зазначив суд.
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(print)/D8FFD2A161B0C3E9C2257E27001CBBF9
-
3) После получения отрицательного ответа подать иск в суд "про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном"
1. основания для иска ст. 11 ЗУ ЗПП "кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув". Если нельзя требовать возврата кредита, значит нужно снимать ипотеку.
1. Наскільки я пам"ятаю ст.11 ЗУ ЗПП в частині "заборони повернення" стосується позасудових методів.
2. Ок, навіть якщо й немає права вимагати повернення кредиту, то чи рівнозначно це тому що основне зобовязання припинене?)
Це актуальна тема. В ВГСУ бачив рішення на користь іпотекодавця (про припинення іпотеки). Але все ж таки як можна прив"язати строки позовної давності до припинення основного зобов"язання, адже строк позовної давності - це тільки строк в межах якого особа може реалізувати своє право (стягнути борг), але це автоматично не означає, що зобовязання (віддати борг) припинилося.
-
рішення по надрах - луцьку єдине позитивне , яке підтримане ВССУ. Якщо хтось бачив інше буду вдячний за допомогу)
а также порядка 200 решений ВССУ и 100 решений апелляционных судов по применению нормы материального права,указанной Вами и Вам не покажется все настолько простым.да киньте хоч два ВССУшних де "забули" про 265 ЦК
-
-
Наприклад у універсалбанку це так:
-
Согласие. Но в ДИ чётко написано, что іпотекодержатель має право задовольнити своі вимоги такими способами: виконавчий напис, звернення стягнення іпотеки (через суд), набуття права власності на іпотечне майно. Чтобы ускорить получение выгоды от право уступки они пробуют все варианты. Как бороться с этим, вот это вопрос!
а можна сам іпотечний договір викласти на форумі? цікавить як саме звучить пункт про набуття права власності. Вважаю, що має бути зазначено конкретно що цей договір також є договором про задоволення вимог іпотекодержателя (застереження), як то зазначено в ст 37 ЗУ Про іпотеку.
-
я розумію, що радіти варто тільки тим, хто був зареєстрований (мама,тато) на момент укладання іпотечного договору в іпотечній квартирі/будинку, якщо ні - то й застосувати це рішення не можна.
Ось з цього зроблено висновок:
спірне майно є місцем проживання матері малолітньої дитиниОСОБА_1 – дочка ОСОБА_2, на момент укладення договору іпотеки проживала та була зареєстрована в спірному житловому будинку, спірний житловий будинок є єдиним та постійним місцем її проживання. -
Остается ждать положительной практики ВСУ по вопросу:с какого момента прерывает исковую давность иск,оставленный без рассмотрения и прерывает ли он ее вообще.
не читав всі повідомлення але якщо мається на увазі, що позов залишено без розгляду по ст. 207 ЦПК то див. ось це:
Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду
1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
-
Иск к заемщику, соответчик банк. Все работает.
Иск к филиалу банка, соответчик заемщик. Все работает. (банк хотел скинуть на Киев, район согласился,... апеляха вернула дело обратно в район.)
Иск к банку по месту регистрации - удобно для Киевлян
хм, а які позовні вимоги взагалі ставляться до позичальника, якщо укладався то договір поруки з банком? Покажіть приклади де приймають до свого провадження такі позови.
Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в недействительности публичных торгов с нарушенным сроком оценки
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано
я пишу в таких випадках 321 у зв'язці з практикою Європейського суду. Позбавити власності можна тільки у чітко встановленому законодавством порядку, яке було порушено ...