Wizir
-
Число публикаций
178 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
4
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Wizir
-
-
11 hours ago, Agent Vektor said:
Вчера было заседание по признанию договора факторинга частично недействительным. Суд поддержал мое ходатайство об истребовании договора факторинга, доказательств передачи прав.... и т.д.
Был представитель от Вектор+, новый, молодой, красивый.... и пробовал доказать , что я никакого отношения к их договорам со Сведом не имею, я - лицо постороннее и какое мне вообще дело до их договора?))))))))))))
На конец месяца назначено следующее заседание. На что посоветуете ссылаться? какие козыри припасти для дебатов и отстаивания позиции своей?))))
....и в понедельник суд по их иску ко мне по стягненню задолженности, как правильно использовать их же письмо об аннулировании долга?)))
Спасибо заранее
Сканы информдовидки и письма об аннулировании добавляю, чтобы всем в личку не писать.
Отличное "Повідомлення" . А в чем вопрос ?
-
15 hours ago, ais said:
А в этом случае ипотекодатель - это случайно не имущественный поручитель? Если "да", то может тогда и ипотека слетает? это не утверждение, а скорее мысли в слух или мечты
Интересную идею прочел тут: economiclaw.od.ua/wp-content/uploads/2013/03/3-43r12-drapaylo.doc
....Разом із тим, відповідно ч.2 ст. 628 ЦК, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Тобто, сторони можуть укласти, наприклад, договір, який буде одночасно підставою для виникнення поруки за кредитним договором й застави (різновидом якої може бути іпотека) щодо цієї поруки.
Зокрема, у випадку, коли в договорі застави (іпотеки) закладено достатньо умов, підтверджуючих укладення між третьою стороною (майновим поручителем) та кредитодавцем не лише договору застави, але й договору поруки, до цих відносин можуть застосовуватися положення законодавства України про поруку (глава 553-559).
У цьому випадку зобов’язання поруки буде виступати в якості додаткового (акцесорного) зобов’язання до основного кредитного зобов’язання, В свою чергу, виконання зобов’язання поруки буде забезпечуватися зобов’язанням застави. За таких умов треба вести мову про наявність трьох зобов’язань: основного (кредитного), додаткового, що забезпечує виконання основного зобов’язання, – порука, додаткового, яке забезпечує виконання зобов’язання поруки – застава.
-
5 hours ago, y.voronizhskiy said:
Нужна практика по аналогичным случаям.
Какие последствия нарушения договора ипотеки?
какие требования мы можем заявить?
о недействительности или ничтожности точно речь не идет.
Согласен, практики не густо . Но и понятие т.н. "заставной" законодатель бы не вводил, если бы передача прав по ипотеке допускалась, в ее нынешнем, безобразном виде : образно говоря "без меня, меня женили", посредством штампа какого то нечистоплотного нотариуса , моя сделка, без меня, оказалась сделкой уже с посторонними людьми. На условиях,заметьте, которые я даже не видел.?
Думается, заставная как раз и вводилась для бесспорной передачи ипотеки. Не я придумал : см. ВСУ,
Аналіз *
судової практики застосування судами законодавства,
яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна(витяг)
V. Заставна
....Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому законом №898-ІV порядку.
Заставна може передаватися її власником будь-якій особі шляхом учинення індосаменту. Передача заставної здійснюється шляхом виконання на ній особою, якій належить заставна (індосантом), передавального напису (індосаменту) на користь іншої особи (індосата) та передачі оригіналу заставної. Передача заставної шляхом вчинення індосаменту надає індосату всі права іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням. Права попереднього власника заставної як іпотекодержателя (первісного кредитора) при цьому припиняються. Передача заставної не потребує згоди іпотекодавця або боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
-
1
-
-
10 hours ago, ais said:
Наверное. Вот например, мне так не кажется. Ведь хоть права на договору ипотеки и уступили, но дополнений или изменений в него не вносили.
Спасибо. На то и обсуждение.
Но договор ипотеки, это ведь не просто бумага с буквами, - это оформленные правоотношения 2 х сторон. И вот, состоялась ( без Вас стороны 2 ) замена стороны 1 . Разве это - не изменение первичного договора ? Кто туда внес изменения ?
Выходит , Ваш партнёр Банк X и какое то постороннее лицо - Y . А это случайно , не одностороннее изменение обязательства с Вами , проведенное Банком Х ?
Как минимум , изменение преамбулы договора - старого ипотекодержателя Х поменяли на постороннее лицо - Y . Но заметьте, - текст ( того, первого договора) , с именем и реквизитами Банка X , существует, его Вам продолжают годами показывать , вроде как он - некая часть ИХ сделки "по замене стороны ипотеки" . На каком основании эту абракадабру они скармливают ? Только потому что она отпечатана и нотариус ее заверил ? С нотариусами уже все ясно, но может мне статью закона подскажет кто ?
-
10 hours ago, y.voronizhskiy said:
2 - нет.
Здраствуйте всем. Хочу вот что обсудить , может кому покажется любопытно, или полезно, или уже обсуждалось. Тема глубокая ,постараюсь сжато :
1. В большинстве стандарных договоров ипотеки ,юристы банков пропускали стандартную запись вроде : " ..всі зміни та доповнення до договору вносяться у письмовій формі, за підписами сторін.." Перечитайте, в своих тоже думаю , такое найдёте. Прошло время , захотелось им "очистить портфели" .
2. Ст. 24 ЗУ «Об ипотеке», учит, что: «…відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором…».
3. Далее : "Кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом" . Это у нас ч. 3 ст. 512 ЦК . Если покопать, в том же направлении , найдём 4 и 5 и 6 ...
Так не следует ли, что при наличии (п.1) , сделка по замене ипотекодержателя меж "Банка Х" и "Вектор Y", хоть и заверена, и даже нотариусом "Z" , но была а/ никчемной, (т.к. стороны- ипотекодателя в ней близко не было (2 )) . Или, как минимум , является б/ оспариваемой , по причине "невідповідності умов договору та закону" (2-3 ,6,7... ) ?.
Или это мне одному так кажется ?
-
44 minutes ago, samuraj said:
а тут передали до Рівненського міського суду Рівненської області http://reyestr.court.gov.ua/Review/59534791
Апеляция рассудит. Если подадут разумеется. Каждый сам себе решает.
-
2 hours ago, samuraj said:
получайте першу ластівку - http://reyestr.court.gov.ua/Review/59449014
У Х В А Л А про закриття провадження у справі
04 серпня 2016 року м. Київ№ 826/26901/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1до третя особаПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли МихайлівниТовариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про визнання протиправним та скасування рішення,
Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
До вказаного висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 21-41а16 від 14.06.2016 р.
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 826/26901/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.
2. Роз'яснити позивачу про його право на звернення до загального суду за правилами територіальної підсудності.
Возникает вопрос: ... спірні правовідносини були.. пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди ?
До вказаного висновку дійшла колегія суддів ... у постанові № 21-41а16 від 14.06.2016 р. Там возможно, - були ..пов"язані. А тут имеем совсем другое дело , с другими обстоятельствами и основаниями.
-
10 hours ago, ANTIRAID said:
Мы все равно продолжаем подавать в админсуд. А товарищи с фонда просят передать в хозяйственный
Решений пока еще нет.
.. Интрига однако.
А кто будет оценивать противоположные применения одной и той же нормы самим ВСУ (?) А таких примеров тут наприводили. И еще есть. Думаю , нужно суду первой-второй инстанции их прикладывать в возражениях - оставлять в деле. В админсудах неглупые люди заседают, оценят.
А то с подачи лоббистов от пострадавших коллекторов и горе-нотарей , скоро докатися до "... даешь стране универсальную подсудность и подведомственность ! " И станут ее определять... ну, например, так : четный или нечетный день решения. По гендерному признаку можно.. От времени года -тоже хорошо...
-
On 10.08.2016 at 11:40 AM, y.voronizhskiy said:
Поживем-увидим.
Но судьи общей юрисдикции такой бред пишут в решениях, что ни на какую голову не наденешь.
Вот точка зрения КААС, от 06.07.16 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58812274 . Она приведена коллегами в другой ветке . И ничего нового в подходах КААС не вижу.
.. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер, зокрема, реєстраційні дії, які вчиняються не на підставі Закону України "Про нотаріат", а на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У такому випадку нотаріусам як спеціальним суб'єктам делеговані владні повноваження, та на них покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
-
14 minutes ago, DimaDima said:
Постанова 1141, пункт 41
"У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав. "
..щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав - так у нас же "виникнення" .
А под него, они иногда сами изымали свои обтяження. Заявлением. Иногда - нет , их просто подтягивали в новый реестр.
В первом случае - не возобновимо.
-
10 minutes ago, tornado95 said:
Да, у ипотекодателя свидельство о праве собственности есть.
Проживать сможет. Отчуждение - врят ли. Пока рег. правила не поправят в части "беспризорных разделов". По сути фантомы - раздел есть, адрес. Собственника нет. Или в суд - за разьяснением. Об этом писали уже.
-
On 10.08.2016 at 9:17 AM, samuraj said:
По п. 3 - пока что это частное мнение. На ветке приведены серьезные доводы в пользу подсудности админсудам. В том числе от ВСУ и ВАСУ. Примеров - масса. Решение от 14.06.16 - продиктовано отдельными обстоятельствами конкретного дела. не больше . На том и стоять.
-
4 minutes ago, хервам анеипотеку said:
Я думаю что подтянутся.
подтянутся. Тут проще ничего не делать . У предыдущего свид-во о ПрСобственности есть ?
-
13 hours ago, y.voronizhskiy said:
Идиотия, но факт.
зависит о формулировки Суда : если отменял решение регистратора только в части регистрации права собственности за Особа 1 ( так в основном оно и формулируется) , то только такая часть удаляется регистратором. Остальное не трогают.
-
22 minutes ago, DimaDima said:
Да, я вижу. Нужно спросить у нотариуса который вносил отмену решения в реестр (по решению суда).
Но как я понимаю, что если решение было с открытием раздела, то отмена решения - ведет к закрытию раздела.
И потом когда снова раздел будут открывать - уже регистрируя право собственности на ипотекодателя - тогда обременение нужно снова со старых реестров перенести в новые. И только потом закрыть.
Короче нужно проработать с нотариусами и регистраторами этот механизм и будет все понятно только после этого
Обсуждали уже. Там пока нет механизма удаления "мёртвых" разделов. Убиенные решением суда собственники - коллекторы в записях, уже отсутствуют, но сам раздел, как и все прочее, что в него перетащил регистратор (забороны, напр.) - остается. Механизма вернуть это обратно в старые реестры - тоже нет.
-
14 hours ago, DimaDima said:
тут наверное основано на том, что этого договора ипотеки в новом реестре никогда не было - вот он его и внес впервые.
Короче, просто усложняют и затягивают путь возврата, чтобы у человека не хватило терпения и денег ждать пока все вернется в судах. Могут после очередного решения суда опять что-то левое внести в реестр - и опять заново судиться. Фантазия на внесение левых записей у них развивается.
Тут коллега выложил в другой ветке: Минюсту вроде как надоело разбирать жалобы, задумались о профилактике .. http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=249236410 З вересня власників майна через смс інформуватимуть про будь-які зміни в реєстрах
Интересно , что позиция о заверенных свидетельствах с года 2 ими категорически отметалась : вы мол консервативны , мешаете прогрессу. Там еще много любопытного для практики. Пусть не к сентябрю, но к концу года думаю, управятся. -
5 hours ago, y.voronizhskiy said:
Если решение касалось права собственности, то возобновляют право собственности.
п.с. Сегодня интересная ситуация была.
Пошли в регистрационную службу отменять решение нотариуса, а в реестре сегодня же появилась запись об обременении ипотекой от 09.08.2016.
А решение о госрегистрации права собственности уже отменено (скорее всего самим Вектором через Кобелеву).
Получается, что госрегистратор не сможет отменить запись о решение о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя и возобновить запись о праве собственности ипотедателя?
09.08.2016 частный нотариус, который не осуществлял нотариальное действие, а именно нотариально не удостоверял договор уступки права требования по договорам ипотеки имеет право осуществлять регистрационное действие с имуществом?
Другими словами разрешено ли нотариусам с 01.01.2016 осуществлять регистрационные действия с имуществом в отношении которого, они не осуществляли нотариальное действие?
.. разрешено ли нотариусам с 01.01.2016 осуществлять регистрационные действия - да .
..скорее всего самим Вектором через Кобелеву - Вектором - да , но не ч/з А.Кобелеву. Причину знаете.
-
On 04.08.2016 at 3:58 PM, ais said:
Спасибо за комментарий и совет.
Апелляцию подавать конечно буду, сроки ещё не прошли, жду полного текста ухвали.
В своих доводах я и пояснил судье, что при подготовке возражений для апелляции по другому делу связанной с ипотекой обратился за правовой помощью и узнал, что есть такое нарушение, после чего и подал суд. К сожалению, заключения от адвоката нет. Но у нас в при суде есть бесплатная юридическая (правовая) консультация, где отвечают на любые вопросы, но заключений не дают.
По поводу доступа к материалам нот.дела - это хороший аргумент. Доступа к нему у меня действительно нет. Скажу больше нотарь даже на запрос суда его не предоставил. А без него я действительно не могу знать было нарушение или нет. Но с другой стороны, тогда какие мои основания на подачу иска, если я не знаю было нарушение или нет?
..пусть справку произвольную дадут : обращался такого то числа за правовой помощью, по такому то вопросу .. В суде доказательств лишних не бывает .
-
1
-
-
11 hours ago, y.voronizhskiy said:
У Димы вроде хозяйственный суд.
Сорри . Тогда без 122 й.
-
On 05.08.2016 at 6:13 PM, DimaDima said:
18 сторон - и все до единого прислали представителей.
У нас есть одно дело там где 80 ответчиков - в том числе с Крыма, Донбаса и Кипра. Дело только на стадии открытия производства. Я даже не представляю как оно будет слушаться. Разделить невозможно, ко всем одно требование.
Главное - уведомления. Возмите часть труда на себя, так надежней . Есть несколько адресов - просите дублировать повестки во все. А участвовать или нет - право, субьект сам им распорядится. Есть еще 122 ч. 3 ЦПК - сыплются на ней, если Суд забыл направить запрос, а регистрация ФО изменилась. И набирайтесь терпения.
-
1
-
-
On 03.08.2016 at 10:14 AM, y.voronizhskiy said:
Внушение.
Распространяется еще и как, Постановление ВАСУ этому подтверждение.
... В СМИ за год сотни статей "авторитетных специалистов", где лейтмотив : .. но, коллекторские компании, нашли лазейку и мораторий не для них . "..Невдобно получилось".
-
On 04.08.2016 at 3:58 PM, ais said:
Спасибо за комментарий и совет.
Апелляцию подавать конечно буду, сроки ещё не прошли, жду полного текста ухвали.
В своих доводах я и пояснил судье, что при подготовке возражений для апелляции по другому делу связанной с ипотекой обратился за правовой помощью и узнал, что есть такое нарушение, после чего и подал суд. К сожалению, заключения от адвоката нет. Но у нас в при суде есть бесплатная юридическая (правовая) консультация, где отвечают на любые вопросы, но заключений не дают.
По поводу доступа к материалам нот.дела - это хороший аргумент. Доступа к нему у меня действительно нет. Скажу больше нотарь даже на запрос суда его не предоставил. А без него я действительно не могу знать было нарушение или нет. Но с другой стороны, тогда какие мои основания на подачу иска, если я не знаю было нарушение или нет?
.. А с третьей стороны Вы обратились в суд , т.к. только из сообщений в СМИ от... ( их есть - выбирайте ) узнали, что регистрация в 2015 проводилась без нотариальных сделок. Откуда Вам знать как именно у Вас обстояло ? Только из нотар. дела. Перечитайте доводы сторон, свои, суда, анализируйте даты - найдёте и дополнительное . За Вас никто не сделает.
-
1
-
-
14 hours ago, y.voronizhskiy said:
В материалах дела будет отметка, что решение получили в такую-то дату, я думаю, что достаточно будет сослаться на это.
Поддерживаю . Подходы к возобновлению сроков на обжалование изменились лет с 10 назад : ап. суды исходят, и это правильно что право на обжалование гарантировано Конституцией , отказывать по незначительным пропускам не следует. Прямая ссылка на ч. 1 ст. 55 Основного закона в сложных случаях пропуска помогает обосновать .
-
1
-
-
5 hours ago, DimaDima said:
для тех кто не открыл ссылку
суд вынес решение относительно Харьковского тракторного завода (ввел на их просьбу мораторий на удовлетворение требований кредиторов и снял все аресты со всех счетов и имущества), и в решении суд дописал
Не дієзи цвітуть, не бемолі -
Це залізо залізо гризе,
То в безлюдному, дикому полі
Корпусами стає ХТЗ.
П.Тичина
Ddima . Не разбалуйте форум . Пусть читают по ссылке.
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
... Интереснейшие изменения к ЗУ " Об ипотеке" предложены к рассмотрению ВРУ на 06.09.16. Результат пока не знаю. С целью "стимулирования кредитования" - если не понял кто..,
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=4529&skl=9