Japonec

Bolt, я об общей ситуации...Общая ситуация состоит в том, что по двум делам касающихся одной темы не хотят не чего рассматривать,... Ладн..ок...завтра заеду в суд (3,5 часов поездки всего), опять сбегаю в третейку возьму заверенные копии решения, перепечатаю страниц 60 материала..всё норм..главное чтоб по сути разобрались

В общем суд не желает разбирать дело....с прошлого года, а ДВС неуклонно ведет к продаже... склав : С конца октября 2014 года не каких движений, еще и заяву "До Бабушкінського районного суду заява про скасування рішення третейського суду та сукупні вимоги оновлено" визнали не поданой...нет орига квитанции (бред...не квитанцию ж разбираем, ее можно и на заседании глянуть) и копии третейской угода...так ее изначально не было Глянем что будет дальше... Но ИМХО ситуация не гут, а весь этот бред нужно завершать...

Гут...с этим гладко, хотя ...важен сам факт проплати, а не та или иная бумажка.ладн ..прооехали. Вопрос №2: При неимении (не сейчас не ранее когда либо) третейськой угоди, как где когда ее брать? Было подано ходатайство Заява позичальника Копія заяви позичальника.pdf Но судя по всему то не кого не волнует Тєкс... Есть у кого зразок клопотання про прискорення розгляду справи или что нибудь подобного?

Да вот не сгущаю....обстоятельства такие...пока откладывают заседание, двс продадут машину...новую..за пол цены...причем залоговую другого банка По какой причине нужно ехать в другой город.... Общая картина всего (цитата с заявления про ознакомление с результатами оценки): То есть проще говоря автомобиль совокупно с приложением усилий в работе, продуктивно использовался для заработка, был куплен после оценки ситуации в стране с началом того прошлогоднего бидлама с майданом, вывод был однозначен и верен. Утром выставлялся прицеп (лоток) с товаром, после я ехал работать на такси, вечером прицеп (лоток) считался и увозился, я опять ехал работать..в ночную... С месячного заработка, 6 000 грн. отчислялись на уплату кредита, остальные распределялись по мере потребности. Забрав машину, ВДВС лишили меня заработка , при нынешних ценах на всё, тотальной безработице и прочих милых послереволюционных факторов глобально, теперь еще судови сборы, тонны перепечатаной бумаги, поездки в другой город... Нанять человека который бы листал, верстал, отвозил, забирал и ходил в суд и из суда увы...по так же вышеозначенной причине не могу. Всё это просто жесть... Грыжу исправить (по загруженности в работе не имел возможности раньше), до 6 тыс.гр плюс период реабилитации, без исправления оной проф.комиссия на производство не пропускает. Ну и...в добавок бывшая жена "радует" мелкими и крупными и средними пакостями... Короче всё это очень весело, а суд как ни самоотвод, так повернення заяви...писец Кроме всего прочего, представьте каких нервов это мне всё стоит... И это всё не прикол... Во... внесли ухвалу о самоотводе в реестр..вот http://reyestr.court.gov.ua/Review/43081413 по эту ухвалу в другой город ехать не нужно

Ммм..а где собственно говоря озвучен момент о подаче "оригинала" подтверждения платежа "судового сбору"? Почему "тянучка" с горячим вопросом про освобождение имущества ? Страшное есть..материальная база.... После утери орига квитанции об оплате судебного сбора, потом запрос куда? Нууу....Вы же не знаете предыстории всего...

Ага ок... А у меня по скарге судья дала самоотвод...а заяву про скасування повернули, треба було докласти оригінал сплати судового сбору 609 грн... Хм..странные дела творяться..неужели мафия бесмертна?!! НЕ ВЕРЮ!!!!

Гут, это будет всем полезно... И..практика о жадности исполнителей http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5877&hl=жадности Мой момент... С ним ознакомился 06.10.14 Постанова про відкриття виконавчого провадження.pdf

Чуток приболел... Тэкс... "Скаргу на дії та бездіяльність держ.виконавця" відклали розгляд... Маленько приболел, в суд позвонил чтоб рассмотрели без меня, гос.исполнитель так же не явилась, рассмотрение отложили... По "До Бабушкінського районного суду заява про скасування рішення третейського суду та сукупні вимоги оновлено" оплатил судебный сбор, 609 грн., подкрепил заверенными копиями решений третейского суда, переверстал само заявление а так же добавил заявление "До Бабушкінського районного суд Про витребування доказів по справі у порядку цивільного судочинства" потому что требуемого третейского соглашения на руках нет. ДВС провели оценку, ровно пол стоимости автомобиля, с этим я не согласен. Как я понимаю в дело вступает ст.58 Закона Украины «Об исполнительном производстве»., одначе кое что смущает в данном вопросе, а именно: Как изчисляються эти расходы ? в моем случае авто есть рабочим инструментом и источником дохода при потери которого наступили фин.трудности есть ли какие то льготы ? И второе: п.1 ст.60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» гласит: Авто в залоге у печально известного Дельтабанка, общая сумма к погашению 168 т.гр. (при полном изчислении платежей), в залоговом договоре указано что банк надае право мени дияти вид ихнього имени у рази потребы видстоювання интересив перед третимы особами. Можно ли обратиться в суд (с приложением доказательной базы) от имени банка (на основании пункта договора) о снятии с ареста имущества на основании выше процитированного пункта? И еще... п.4 ст.60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» гласит: В моем случае оценка в 124 т.грн., а полное погашение в удовлетворение интересов залогодержателя 168 т.гр. -расходы на снятия ареста залогодержателя, - всё то что хотят накинуть гос.исполнители . Как довести до ведома эксперта в ходе возражения данную невозможность? И еще.. В данном топике http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5877&hl=%D0%B6%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 описан момент отмены постановления об открытии исполнительного производства в связи с истечением сроков добровольного исполнения, в моем случае и само постановление об открытии исполнительного производства и так же постановление об аресте и розыске открыто без должного уведомления, т.е мне не кто не направлял исполнительных документов, а с этим меня лишили как добровольного исполнения (как можно что исполнить, если ты об этом не чего не знаешь, а на экстрасенса не учился?) так и защиты в данном деле, потому как в том же моем случае по всем платежам с имеющимися на руках квитанциями то спорный кредит был погашен и я не согласен с взысканием.

Тэкс..продолжаем... Ухвала суду про залишиння заяви про скасування рішення третейського суду без руху з наступних причин: - Не сплачений судовий збір у розмірі 0.5 мінімальної зарплатні; - Не надано копії рішення третейського суду; Судьба жалобы на действие или бездействия гос.исполнителя не ясна. ============= 1) лишив меня рабочего инструмента, гос.исполнитель тем самым лишил меня работы а с тем и зароботка; 2) копии решения третейского суда не поступало в адрес, копию решения не предоставил истец, копии решения судя по всему нет в суде выдавшем исполнительный лист, копию решения не предоставляет сама третейка, и только это http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36632033 указывает что "оно" где то есть В заявлении указывал: Как быть? http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010740-14 это всё интересно, но сам суд не коим образом не идет на встречу

Ладно, вернемся к теме... В суд который выдал исполнительный лист была подана жалоба по 82 "про виконавче провадження" и заявление об отмене решения третейки.. Копии самого решения третейки как не было так и нет ни где, включая суд выдавший ИЛ. Заявление в сам третейский будет отправлено на следующей неделе, но судя по всему не особо хотят выдавать копию того решения. Тут и считать не чего, кредит выплачен, 64 грн. есть даже переплаты. Вот, значит идем по правильному пути. Вопрос двойного взыскания можно будет поднять на заседании по рассмотрению заявления об отмене третейки, либо же будет целесообразней подать в свой районный суд ? Фактически я понял что произошло: Т.е. я исправно оплачивал кредит, но в примате решили выдернуть платеж или два и погасить сумму за обслуживание личной карточки, по сему исходя из квитанций у меня всё чётко, даже на один месяц закрыто раньше, а по их бухгалтерии возня (они высчитали где то примерно 450 грн.).

Скорей всего бред, но на авто два договора, кредитный и договор застави...Дельта пляшут от кредитного договора с моментом конечной суммы за весь срок. Да вопрос не в том как машина оформлена, вопрос в том что заочной третейкой приматбанк пытается заполучить второй раз деньги за уже выплаченный кредит. Это я понимаю, но отказ залогодержателя от подачи иска для исключения имущества из ареста и описи как то смущает.

Расширяю... Насколько мне видится положение вещей, то: залог в первоначальном понятии Проще говоря уже имея вещь, в гарантию получаю деньги и обеспечиваю отдачу той самой вещью, как правило залог содержит не 100% передачу средств по оценочной стоимости самого залогового имущества, в закладку залога фактически входит и форс мажор (в случае не отдачи средств) на саму реализацию предмета , износ и пр.. Пользуясь правом , некоторые недобросовестные должники попросту "петляли" от ВП путем дачи имущества в залог, как только узнавали о ВП. И второе, кредит. Т.е. ассигнование средств на приобретение чего либо (изначально отсутствовавшего), но за основной фактор берется денежный. В обеспечение кредита может выступить как само приобретаемое имущество (тут вступает правооснование залога), так и какое либо другое, но изначально в основу заложены денежные средства которые запланировано получить после исполнения договорных обязательств по кредитованию... ....................... Фактично первое и второе явление имеют сходный результат для инвестора, именно получение дивидендов от ассигнования средств, но всёж имеют различия а именно: В 100% виде залога выступает сначала само имущество а потом деньги, минус процент на износ, удешевление, возню на реализацию и в разумном обеспечении как правило не превышает 50% ассигнования от 100% реальной стоимости, т.е проще говоря "Вася имея самокат за 1000 баксов, заложив тот самокат Пете, получит от Пети 300-400 но не больше 500 баксов, потому как Петя изначально перестаховался в расчете риска" Кредит же это изначальное ассигнование под вновь приобретаемое имущество , ранее отсутствовавшего, но с закладкой выгоды от ассигнования может и от +100% и более свыше стоимости самого имущества , покрытие рисков может включать в себя страхование, дополнительное обеспечение и пр.; Т.е. в моём случае фактично Дельтабанку пофигу где та машина, они дали деньги на ту машину и хотят получить их обратно с процентами не зависимо от того покроет ли реализация все расходы или нет о том фактично сказано в графике платежей и полное право собственности (право на полное распоряжение) у меня наступит после окончательного погашения не превышающнго сам срок кредитования. Очень залез в дебри, понимаю....одначе. Если бы я заложил изначально имевшийся у меня автомобиль, то от реализации я бы фактично не терял не чего , погасил бы 50% залогового, отняли бы сумму по ВП и сдачу мне. А вот с кредитом выходит туже, есть сам автомобиль или нет, но двойная сумма по нему должна возвратиться кредитору. Может я не совсем прав, но картинка такова... В техпаспоспорте владельцем указан я, но в договоре кредитования включен пункт гласящий полный переход прав на распоряжение ко мне (право отчуждения) при условии полного расчета в срок, сам срок подкреплен "Обтяженням" с занесением в реестр. а до этого фактически авто собственность банка. Хоть и по факту другого обеспечения кроме самого авто у этого кредита нет, но судя по законодательной базе банк не ограничиться взысканием той вещи под которую был дан кредит. Короче ладно, полный офтоп.. . Весь вопрос в другом, ДВ под конец всего создал юридическую коллизию. проигнорировав уведомление "про не згоду" Дельтабанка на реализацию "их-моего" имущества. Может я конечно всё преувеличиваю, но ежели сейчас в "Бабушке" протупят, то данный вопрос будет фактично неразрешимым, одни авто не отдают потому что решили не отдавать, первое "Обтяження" снять не представляется возможности, сама реализация не выгодна потому как нужно "уторговать" двойную сумму стоимости автомобиля для удовлетворения всех сторон, а главное стороны залогодержателя. И выход в расторжении самого кредитного договора по автомобилю будет довольно таки трудоёмким.

Именно в кредите со всеми вытекающими.... Оговорка о залоговом имуществе прописана для хитрых индивидов которые прослышав про ИП сразу начинают закидывать под залог, дарение и пр. другим лицам, дабы "спасти"своё имущество. В рамках открытого ИП так же фигурант не лишается права на защиту и прочего, включительно работы, существования, исполнения договорных обязательств и т.д...т.е ИП это не приговор к расстрелу. На данный момент два отягощения, первый кредитный (исходя из договора), второй от Д.В...и вопрос...Критичный поворот ИП...после реализации..как человек купивший то переоформит имущество? Так вот именно из той, потому как "вважати" здесь не чего, имеется документ.. На счет договорных обязательств возникших в устной форме, может всё так и есть, одначе постфактум заключения договора кредитования гласит "Ежели не отдашь денег, вещь уходит" , но шаткость законодательства приводит к расширению "возможности" банков. ========== Схема "отжима" почему то не усматривает интересы сторон. Не в одном законодательном акте не прописаны полномочия ДВ как судьи, розыскника и пр.. Та...в моём случае изначально изьятие правоустанавливающего документа, безосновательный запрет на пользование, передача третьим лицам, навязывание услуг, лишение права на законное рассмотрение дела....и это ещё не всё. ============ Почему то в гос.структурах пытаются навязать всем безысходность..одначе на самом деле безысходности как таковой нет. Возьми сейчас штурмом тот пятачок с машиной и изыми её, не какой Уотв. я не поимею, я защитил свои права и собственность (теоретическую). Но хотелось бы без пострадавших и по справедливости.

Они чисто по схемам работают..прокатит нет...Если прокатило, то эта зараза по всей стране пойдет... В кредите...другого банка. Не вариант был и есть..машина рабочка. В том что законодательно должно быть непосредственно решение суда (обращение) на взыскание имущества, фактично нарушение конституционного права владеть имуществом и упрощёнка с моментом 355 ККУ...Есть договор и вмешательство в исполнение этого договора не есть гут. Это не момент когда брат брату в залог имущество ставит узнав о суде. Нельзя пропускать процессуальные действия. Изначально розыск фигуранта, вручение документа, розыск цели, далее розыск компенсационного..обращение в суд истца, конечный вариант. А по упрощёнке, захват в заложники, понуждение. Есть момент...Позивачами за таким позовом можуть бути особи, які вважають, що описане майно належить їм, а не боржникові,...Но когда это на бумаге изложено с моментом кредита ?

Вот как то так

Не вопрос, ..Почту в личку и доставлю...Упс..нашел почту, отправил пакет Вот туда как раз и направил заявление, а заодно и жалобу на ГИС Копія заяви позичальника.pdf 888.63К 5 Количество загрузок: (из за неё спор) можете изучить, более не каких доков не предоставлялось....в самой заяве третейского пункта как неотъемлемой части нет. А в судебной ухвале пишут что на копии что предоставил банк есть третейское . Так же нет и копии самого решения третейского суда и что странно так всё делалось без каких либо уведомлений включая ВП Ухвала про видачу виконавчого листа (в електронном реестре судебных решений) http://www.reyestr.c...Review/36632033 А, Вы за дельту? Ну так фактически и поступлю. Мне сейчас машину бы забрать, без неё как без рук, а работать то надо, а ГИС пофиг что машина рабочий инструмент и кредитное имущество другого банка...вот что печалит. Создаётся впечатление что акция спланированная и специально лишили материальной базы. У меня до того тягонина с бывшей женой была, причём серьёзная. Суды выиграл, но она не отстаёт. Хочет продать совместную квартиру и не гнушается ни чего.

Вобще у нас странное государство ИМХО... Але.. А если.. Коллизия... В Украине конституционно исполняются решение суда от имени государства, третейские суды таковыми не являются и наложен запрет рассматривать дела по результатам рассмотрения которых нужно задействовать гос.органы, но тем не менее ... ВДВС государственный орган...парадокс. И..просто занятная картинка

Бесполезняк, вчера лично беседовал с представителем...свои своих не сдают. Вот эта проклятая законопослушность... Было это в 2 часа ночи когда гайцы уведомили про то что автомобиль в розыске Увы сейчас главная тема "война"... А исполнители уже самораскрылись, там в ответе что в теме, пишут да, мы не уведомляли...отослали письмо простым письмом ибо не было марок Вчера в "Бабушку" дошел пакет, там скарга и заява об отмене третейки за основу взято http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37953080 До Бабушкінського районного суду заява про скасування рішення третейського суду та сукупні вимоги.docx До Бабушкінського районного суду обнов.docx Я в этом уверен, тем более спорный кредит выплачен. Копія заяви позичальника.pdf (из за неё спор) можете изучить, более не каких доков не предоставлялось и то грубое нарушение ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T102300?edition=2012_12_02#par=605174 Побадаться не то слово, там еще и материальный ущерб, возмещение которого нужно положить либо на ВДВС, либо на приматбанк, либо по совокупности сторон участников дела. И момент понуждение к невыполнению и собственно говоря к выполнению договорных обязательств. Копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП.pdf Тут также свой момент, Дельта были уведомлены, но принять участия отказались, по сему сами виновны в таком развитии. Заявление а пат дельтабанк.pdf Дельтабанк про незгоду продажу автівки.pdf Копія заяви до дельтабанк про прохання звернення до суду.pdf И самое главное Копія заяви у ПАТ «Дельтабанк» 19.08.2014.pdf Да и на взыскание автошки (авто строго оформлено на меня безо всяких пометок) нужно решение суда. Вопрос теперь чтоб суд был по месту моего жительства, а для того надоть отменить или выразить несогласие по их третейке..от Дельты третейка оформлена чинно. Кстати, какова практика по несогласию решения споров в третейке, если таковая есть у кого, закидывайте ссылки, тексты...уж оченно не охота в Киёв ехать

Перепост своей темы с "ЗовЗакона" (чисто ради научной практики для других) И так... "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права? Как всегда ведется в нашей стране, мутные времена всегда давали ход беззаконности и произволу и вот тому пример: История с ГАИ и ВДВС ч.1 Ч.2 Продолжение истории, предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.» Продолжение истории, предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.»29.08.2014 року я згідно з ЗУ «Про звернення громадян» звернувся до директора ТОВ «Ді.Жі.Ті.». Бушуєва І.В. з заявою про повернення правовстановлюючого документу, технічного паспорту на автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, тому як технічний паспорт знаходився у нього, при цьому співробітниця автостоянки спочатку відмовлялася приймати, але коли я заявив що звернуся до прокуратури зі скаргою про відмову прийняття заяви, то жінка прийняла заяву. Відповіді на заяву та сам технічний паспорт у супереч чинного законодавства я не отримав досі. Автівку через деякий час було доправлено на другу автостоянку ТОВ «Ді.Жі.Ті.»., але всі мої запити співробітники першої стоянки ТОВ «Ді.Жі.Ті.». про місце зберігання автівки ігнорували. Коли я дізнався що автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ знаходиться за адресою вул. Окружна 12 г, то 16.01.2015 р. у 14.00 я прибув за для огляду стану свого автомобіля, але сторож території відповів що не пусте мене на територію приватного об'єкта з причини відмови орендарем Бушуєвим І.В, тому що Бушуєв І.В. просто орендує невелику ділянку землі на якій зберігає якісь машини під відкритим небом без будь яких умов зберігання та додержання норм законодавства про влаштування автостоянок і треба його дозвіл, а дозвілу на це Бушуєв І.В. по телефону не дає. Після цього я викликав наряд міліції. Прибувший вчасно наряд міліції порекомендував мені написати заяву та пояснення, а так як ні у самого Бушуєва І.В., ні у співробітників ВДВС чи у будь кого немає рішення суду щодо конфіскації майна, відчуження та позбавлення мене права власності, а мені відмовляють у законному доступу до свого майна, то ця заява піде на перевірку. Сторож загальної площі бачучі що приїхали співробітники міліціїї знов набрав Бушуєва І.В. та повідомив його про події. Сторож сповістив присутніх, тобто співробітник міліції та мене що Бушуєв І.В. вже їде та буде хвилин через двадцять. Через обіцяний Бушуєвим І.В. час він прибув до місця події, але вочевидь відмовився надати мені доступ до автіки, співробітникам міліції він відповів що це приватна ділянка та він ні кого сюди пускати не буде. На моє запитання чи є в нього постанова суду яка відповідає чинному законодавству на утримання у нього чужих документів чи самої автівки, бо як що немає таких, то це більше схоже на бандитську "тему" "відтискання" майна, на це Бушуєв І.В. відповів що такої постанови у нього немає зараз. За автівку я відповідаю перед заставодержателем згідно договору, технічний паспорт на автівку мені потрібен для переукладення страхових договорів, складання позивів та інших юридичних дій закріплених за мною конституційно, а так як сам Бушуєв І.В. займається викупом автівок згідно даних відкритої інформації, то сам Бушуєв І.В. є зацікавленою особою. Недодержання відповідачами Законних та процесуальних норм призвели до матеріальних збитків та зупинення роботи ФОП , деякі дії Відповідачів містять характер приниження честі, гідності та ділової репутації, завдають моральні страждання та ініціювали фактично корупційну схему з незаконного вилучення майна. А кто такой предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.»? (полный анализ "тела" с соблюдением законодательства "О доступе к публичной информации")? Деятельность предпринимателя Бушуева И.В ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЛОТ Повідомлення про результати торгів № 534622 Реєстраційний номер лоту: 1017363 Стан відомостей про лот: Опубліковано Номер лоту (у рамках торгів): 2 Результат торгів по лоту: Торги відбулись Найменування лоту: автомобіль Опис лоту: автомобіль марки ВАЗ 2103, світло – димчатого кольору, 1974 року випуску, державний номер АЕ2970АР, кузову VIN-XTA21030040268233, свідоцтво про регістрацію ЯАВ 034685, деформації кузова, пошкодження лакофарбового покриття, показання одометра – 937200 км. Стартова ціна, грн.: 2 957.01 Ціна продажу, грн.: 3 000.00 ПІБ/Назва покупця: Бушуєв Іван Володимирович Дата публікації лоту: 10.01.2014 17:36 Публичный источник: https://trade.informjust.ua/anonym/l...&lotid=1043781 ================================== Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12-г автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, р.н. АЕ 0428 ВЕ, автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2006 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0428 ВЕ, колір – чорний металік, тип – легковий універсал-В, кузов № JMB0NK9607J000165, об’єм двигуна 2972 куб. см Стартова ціна, грн: Ціна продажу, грн: Покупець 65,658.74 65,858.00 відбулись (65858 Бушуєв Іван Володимирович Дані Аукціону Дата публікації повідомлення про торги Дата закриття реєстрацій для участі в торгах Кількість днів для реєстрації 27.08.2012 13:28 10.09.2012 09:00 13 днів, 19 год. 32 хв. Торгова організація Дніпропетровська філія ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" (Дніпропетровська обл.), адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ вул. Фучика, 18, оф. 510. Тел.: (056) 732-43-06 Підстава договір №04-0220/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0223/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0224/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0225/12 від 27.08.2012р.; договір №04-0120/12 від 21.05.2012р. + акт переоцінки від 20.06.2012р. + акт переоцінки від 17.08.2012р. Обтяження майна арешт рухомого майна Найменування торгів Аукціон Місце проведення торгів Дніпропетровська обл. | м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18, офіс 510 Действия по происходящему:Приватбанк не усчитывает платеж, не уведомляет ни про что, посредством третейского суда получает исполнительный лист Гос.исполнитель получивши исполнительный лист третейского суда так же не уведомляя не кого открывает исполнительное производство В процессе исполнения гос. исполнитель получает частным образом (год так же насыщен моментом развода с женой, та в свою очередь не жалея средств и фантазии гадила во всю) от бывшей жены информацию о наличии у меня автомобиля Гос.исполнитель принимая информацию ( включая дополнительную о том какой я "редиска" с ее точки зрения по "женски") отправляет автошку в розыск, без предварительной оценки ситуации, без уведомлений, без обращения в розыск непосредственно фигуранта, без постановлений суда В два ночи 13.08.14 доблестные ГАИшники зажимают автошку двумя машинами к обочине, предьявляют факт что машина в розыске, пользуя законопослушность фигуранта изымают авто (вместе с техпаспортом) На третий день после изъятия при обращении о возврате автомобиля, вестовой ГАИ поясняет что это не "ОНИ" а ВДВС злодеи и автошку отдать имеют только "ОНИ", т.е. ВДВС. Через два фактически месяца появляется гос.исполнитель, не комментируя не чего и так же не поставив меня в известность делает акт описи, указывает запрет на использование и волоком на автоплощадке (почему волоком? Ключи от авто у меня, авто на ручнике и скрости, двери заперты) перевозят авто на вторую стоянку Бушуева И.В. Обращение в Бабушкинский суд (по почте, нет денег на проезды по причине нет работы и малой на обеспечении) с жалобой на гос.исполнителя, ухвала о возврате оной ( по запарке не подписал основной лист, но отправитель и число отправки по почте было), поезка в Днепр 11 ноября, заявление о принятии основного листа с жалобой и исправлениеями (при сдаче в канцелярию на вопрос Всё в порядке, больше не чего не нужно? Ответ - Да, всё в порядке, подпись и число есть, додатки есть в предыдущем материале, ожидайте заседания и опять ухвала об устранении недостаков не все и не всем копии (три было отослано по почте для участников и копия в суд по почте). Нашлась автошка на второй площадке Бушуева И.В., обращение к данному субъекту, отказ в предъявлении доступа к своему имуществу (просто и без оснований, не хочу), вызов дежурки райотдела, заявление, объяснение , БЭХИ и т.д. Жалоба в админ порядке на действия Бушуева И.В. и самих гайцев В материале История с ГАИ и ВДВС ч.1 использован текст: Доповнена СКАРГА на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (або іншої посадової особи державної виконавчої служби) В материале Продолжение истории, предприниматель Бушуев И.В. владелец стоянок ака ШТ ТОВ «Ді.Жі.Ті.» использован текст: Адміністративна Позовна Заява. ( у адміністративному порядку) По Бушуеву и иже с ним Вопрос к знатокам: Что в этом мире не так ? Ответ ВДВС На вот это заявление: Продолжение следует... "Скарга на дії держвиконавця" та "Заява про скасування рішення третейського суду" вчера пришли в "Бабушку" (отправлял по почте с Кривбасса), также был в управлении юстиции Днепр.области, ну там в принципе не чего нового, свои своих не сдают, по мнению одного из компетентных лиц "Машина не может быть рабочим инструментом, рабочий инструмент это...молоток..зубило..кувалда, но ни как не машина" и "Мы исполняем решение суда" ...собственно говоря последнее не предоставили по сей день, даже в "Бабушке" нетути такого, так тогда о чём спор? Будем выяснять. Вот еще... "Дельтабанк" заместо того чтобы помочь, наоборот усугубляет всё дело, обращения в суд о исключении автошки из списков арестного имущества не подали, выгребли с личного счета деньги за страховку и угрожают судом. ...прикольно. Добавлю ссылку с гугл диск с документами по делу..