someo
-
Число публикаций
94 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы someo
-
-
1 час назад, babaika сказал:
В чем изюм? Сумму можно было бы оспорить гораздо более доступным способом не углубляясь в дремучие дебри))
думаете был тот кредит валютным? :-) если доков нет, то не было его, как и у большинства "псевдовалютных" заемщиков, валютного кредита; выдали гривну под соусом валюты, все эти финтиклюшки с транзитниками, котловыми счетами (в укрсибе), прочие факты, которые перечат учетной политике самого же банка...
-
1
-
-
1 минуту назад, Seata сказал:
а квитанции с назначением платежа "поповнення поточного рахунку" разве не может быть доказом?
Наличие/отсутствие денег должно подтверждаться первичными бухгалтерскими документами
Квитанция, в которой указаны все необходимые реквизиты, является первичным бухгалтерским документом. Разве не так?гм, обычно у всех валюту принимали на 3739, а чтоб на 2620, неверное редкость, не у всех такое
-
1 час назад, Ирина kkkkkk сказал:
Какой иск?
Ирина, вы бы хоть персональные данные потерли, думаете форум не читают оппоненты? Зачем лишний раз давать им фору идентифицировать вас...
-
2 часа назад, Seata сказал:
потом деньги клиентов совершали сальто в воздухе и они приземлялись куда попало. В данном случае они оказались на текущем счете клиента - на 2620...
При детальном изучении условий договора и квитанций, которые у заемщика сохранились, решили пойти таким путем - обратились в суд с иском (НЕ встречным), где просили обязать банк вернуть деньги, которые по документам должны лежать на текущем счете клиента, ну и параллельно шло взыскание задолженности по кредиту, где суд удовлетворил клопотання про витребування доказательств (к доказательствам тоже был свой подход), а банк не предоставил, и вообще перестал являться...Интересно, так а на 2620 приземлялись именно доллары? После якобы их покупки на МВР? Какие документы у заемщика есть о том что действительно на счету были средства, зачислялись? Выписка или квитанции, заявы на перевод?
-
Блин, демонстрировать правосудие ружьем или на виселице тоже не выход, но ничего иного на ум не приходит с таким "правосудием"... точнее судоправством
-
10 минут назад, Сергій Малина сказал:
ответ из НБУ, что 12.02.2007 УкрСиббанк на МВРУ не был.
Про обратиться в Банк и просить свои франки со счёта - я это на полном серьёзе! Как они - к нам, так и нам - с ними )).А в каком году/месяце вы подавали запрос в НБУ?
Я подавал "размазанный", не конкретный запрос в НБУ с формулировкой выходил ли укрсиб на конкретную дату на мвру, без привязки к конкретному договору или физлицу, получил ответ, что были торги, поэтому здесь у меня информации не добавилось полезной.
Насчет попросить франки со счета - интересная мысль и что-то подобное уже мелькало даже в судебных решениях, надо искать. -
17 часов назад, alexburko сказал:
Если договором предусмотрена выдача кредита путем безналичного перечисления шв.франка на текущий счет и есть соответствующий ордер, - не ломайте копья, судья сочтет кредит выданным и будет... прав. Важно то, что в договоре и каково фактическое исполнение. Кредит выдан согласно условий договора и тому есть надлежащее доказательство, - мемориальный валютный ордер.
Но не все так печально. Скорее всего надо просто будет изменить тактику. Внимательно посмотрите в свой кредитный договор в раздел "предмет договора": что там написано (дословно)?
есть ли ломанием копьев установление недлежащести и допустимости того ордерка, который ну явно слеплен на коленке. Пусть даже он составлен в электронной форме и распечатан сейчас - так где электронные подписи? Как это разрулить можно? Интересная тема...
Насчет "предмет договора", Александр, спасибо за интересную мысль, надо все это переварить еще. Действительно "банк зобов'язується надати кредитні кошти в іноз. валюті в франках в сумі ххх, що дорівнює еквіваленту ууу гривень за курсом НБУ на день укладання договору. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті"
А теперь можно запутаться - так франки есть эквивалентом гривны или наоборот? Я не уверен, что текст вышуказанного абзаца однозначен, сумма франков "...що дорівнює еквіваленту гривень" это же не одно и то же, что "гривневим еквівалентом наданої у франках суми, є NNN гривень"... -
53 минуты назад, Сергій Малина сказал:
Дело в том, что банк более-полугода не давал ни каких доков на экспертизу.
Ох, Сергей, да у нас один-в-один ситуация, только мы не дошли до экспертиз вообще пока что.
С осени прошлого года банк носит макулатуру на ухвалу банка об истребовании большой кучи документов, а приносят максимум 1) выписки по 2620 и 2) т/н "выписка по кредитному договору", в ней, кстати, прослеживаются будто какие-то платежи совершались гораздо позже после того как перестали платить! 3) есть от них липовый мем ордер, о зачислении на 2620 с 2203, распечатанный уже сейчас, а в выписке по 2620 отображается что с 3739 - как франки могли "зайти" с разных счетов? 4) про продажу на МВРУ тоже - ноль доказательств 5) судья очень плавает в деле, будто вообще не знакомился с материалами, для него это все очень сложно, видимо, ибо выходит за рамки обычного "есть выписка [пусть даже на коленке слепленная] - есть доказательства зачисления валюты", а тут еще теперь нестыковки у банка, а тут еще статотчетность банка не клеится и тд и тп., одно только более-менее хорошее, так это то что судья все-таки удовлетворил все наши ходатайства об истребовании документов и вынес ухвалу об этом, но банк не спешит ничего нести уже с осени, наверное нет ничего... А чему там быть, если все эти франки - фикция... -
да на вторую явку обязан суд вообще отклонить иск, раз не ходит никто... разве не так?
-
Не лишним будет оценить комментарии самого Эдуарда Силкова, с которыми любой интересующийся может ознакомиться на его страничке в фейсбук.
Приведу самое ценное на мой взгляд из его размышленийЭдуард Силков
"...Защищая свои права, Вы будете менять и политику, и систему устройства государства. Желаю Вам рассматривать решения судей с точки зрения их законности и, получая даже отрицательные решения по искам, помнить об одном – в какой системе мы жили. Да, я часто возмущался решениями судей, я часто категорично высказывался в их адрес, но получая отрицательные решения, я учился именно у судей. Для Вас не секрет, что судей вынуждали принимать решения против заемщиков, поэтому способность заемщиков защитить свои права в суде и принятие судьями решений в пользу заемщиков вызываем у меня большое уважение к обеим сторонам спора, особенно к судьям. Такие решения говорят об одном – все мы желаем жить в правовом государстве.Почему я более 3-х лет защищаю свои права?
В своем первом иске, который я составил еще в 2013-м году, я опирался на нарушение банком норм закона, но не на нарушение своих прав. Кроме того, я не мог определить, чем является подписанный мною кредитный договор, каким он является: не действительным или не укладенным.
1. Нарушение своих прав в иске Вы описываете простым житейским языком, а нормами закона Вы доказываете нарушения Ваших прав.
2. Первый мой иск рассматривал судья Деснянсого районного суда г. Чернигова Вадим Коверзнев. В иске мне было отказано. В решении суда было однозначно написано – «НЕ ДОКАЗАЛ». Только со временем я начал понимать, что решение было законным. При рассмотрении дела я опирался на нарушения норм законодательства банком, что я так считаю, но я не доказывал эти нарушения и не обратил внимание суда, что именно было Кредитом. Я не обратил внимание, что именно сделал банк: выполнил договор или удовлетворил цель договора, выдав совершенно другие кредитные деньги?
В дальнейшем все суды использовали ст. 61 ЦПКУ при принятии решений против меня. В декабре 2014 – феврале 2015-го в суде мне удалось добиться движение средств по счету банка 3800 и проведения экспертизы по выдаче кредита. По иску поручителя суд должен был отказать, но совершенно по другим мотивам. Но в своем решении судья апелляционного суда Лакиза написала два исключающих друг друга мотива: суд не рассматривает выполнение договора и что договор выполнен банком. Самое интересное то, что выполнение договора банком ни один суд не рассматривал. Поэтому, не зная природы своего договора, я стал ждать иска банка ко мне о взыскании задолженности.
В начале 2016-го банк подал на меня иск. Я подал встречный иск. Спор рассматривал судья Вадим Коверзнев, который принимал решение по моему первому иску. Я очень обрадовался и считал, что именно этот судья и должен рассматривать мой спор с банком. Но на суде уже однозначно должно было рассматриваться выполнение договора банком.
3. Свой иск по защите прав потребителей я мотивировал тем, что у банка не было швейцарских франков, и что банк не собирался выполнять договор, а собирался установить совершенно другие правоотношения сторон – договор есть не действительный по ч.ч. 1, 3, 6 ЗУ О защите прав потребителей; что договор лишает меня права возвращать банку то, что я получил во ВРЕМЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ от банка – договор есть никчемным по ст. 27 ЦКУ; что реальный договор не укладен, т.к. банк не выдал Кредит – швейцарские франки, которых у банка не было.
Когда судья Вадим Коверзнев, который очень грамотно вел рассмотрение дела, вынес решение, что договор НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ, я далеко не обрадовался. С самого начала я склонялся к тому, что договор не укладен. И стала появляться такая судебная практика ВССУ, что позволяло спокойно дойти до ВСУ.
ПОЧЕМУ сейчас я считаю, что решение судьи Вадима Коверзнева было ЗАКОННЫМ и ПРАВИЛЬНЫМ.
Я уже писал, что за своею юридическою природою, кредитный договор – консенсуальный. Договор составляет банк. О наличии у банка кредитных средств, которые Вам работники банка предлагали взять в кредит, работники банка знали. Придя в банк, Вы понимали, что банк может Вам предложить и выдать только те ЗАЕМНЫЕ от третьих лиц кредитные средства, которые у него были в наличии. Вы понимали, что банк собирается выполнять договор – выдавать Вам кредит. Если у банка не было предлагаемых кредитных средств и банк не собирался Вам выдавать кредит, а собирался для достижения цели кредита выдать Вам совершенно другие кредитные средства, то банк Вас обманывал уде на стадии составления консенсуального договора. И Вы подписывали с банком недействительный по ст. 19 ЗУ О защите прав потребителей НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ договор, который банк не собирался и не мог фактически выполнить.
Реальный кредитный договор укладен после выполнения банком консенсуального кредитного договора (ст. 640, 1046 ЦКУ) належной стороной належным образом. Выполнение консенсуального договора следует после его подписания. Именно поэтому решение судьи Вадима Коверзнева было ПРАВИЛЬНЫМ и ЗАКОННЫМ.
На 9 часов 30 минут 4-го января 2017-го года назначено рассмотрение дела по иску ПриватБанка, когда банк выдавал кредиты в гривне и через 4-5 месяцев заставлял заемщиков подписать дополнительное соглашение о выдаче кредита в долларах США и убеждал заемщиков, что банк такой кредит выдал и доллары США продал. Мне надо было до конца года успеть подать встречный иск. Успел. Потом 30-го немного расслабился. Поэтому и не писал. В следующем комментарии я выложу куски иска, где вы найдете ссылки на правовую позицию ВСУ.
Почему ЗАКОННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ решение судьи Вадима Коверзнева было "скасовано" апелляционным судом?
Достаточно посмотреть само решение, в котором апелляционный суд вышел за границы и апелляционной жалобы и иска банка. Не буду останавливаться на этом явно противозаконном решении. Я назову свое видение причины столь явного противоправного решения. Замечу, я апелляционному суду представил все первичные документы приобретения франков в СОБСТВЕННОСТЬ для последующего гашения кредита.
Посмотрите электронную декларацию председателя апелляционного суда ТАГИЕВА, который был членом коллегии судей при рассмотрении дела. Он вошел в пятерку самых богатых судей Украины. У него и членов его семьи в банках более 780 тысяч долларов США и вкладов в драгоценных металлах более 2 млн. долларов США. В каких банках можно держать такие средства при крушении банковской системы страны? В государственных. Человек делает все, чтобы не потерять свое и получать прибыль. Человек знает закон. При рассмотрении дела он явно обратил внимание на то, сколько банк должен будет выплатить по реструктуризации, даже не используя требования ни ст. 230 ЦКУ, ни ст. 10 ЗУ О защите прав потребителей. Задайте себе вопрос – разве он мог допустить ЗАКОННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ решение, угрожающее возврату банком его собственности или ему было проще использовать право в своих личных интересах и принять явно противозаконное решение, рассчитывая на скудную практику привлечения судей к уголовной ответственности за принятие явно противозаконных решений? Что для меня остается загадкой – почему он не думал о других судьях коллегии?"-
2
-
-
Еще одно обращение по данной тематике в КСУ, автор Щериця Т.Е.
щодо офіційного тлумачення положень статті 3, пунктів 1, 2, підпункту „г“ пункту 4 статті 5, пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю“ у взаємозв’язку з положеннями статті 8, частини четвертої статті 42, пункту 1 частини другої статті 92, статті 99, пунктів 1, 11 Розділу XV „Прикінцеві положення“ Конституції України -
11 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
Воспользовались советом форума или Вам кто-то посоветовал и подготовил?
Мне посоветовали и помогли с образцом жалобы.
Просто из-за того что разных мнений бывает много, то и ваша помощь на форуме была кстати, за что и выражаем благодарности.
-
-
23 часа назад, y.voronizhskiy сказал:
Смотря какую апелляционную жалобу Вы подали?
ушло в апелляцию, статус как раз поменялся вчера
-
В 10 июля 2016 в 20:14, lifemir сказал:
УЖЕ ПОДАЛ В КСУ ПО ПОВОДУ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЛИЦЕНЗИИ, ЖДЕМ ПОЗИЦИИ КСУ
Вот верная ссылка на подання
http://ccu.gov.ua:8080/doccatalog/document?id=314113
Вот ссылка на список подань в КСУ
http://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-za-stanom-na-8-lypnya-2016-roku
-
В 4 июля 2016 в 13:07, y.voronizhskiy сказал:
А Вы есть Александр Довгаль?
Пишет, что нет такого документа.
Да, это А. Довгаль.
Только вот верная ссылка на подання
http://ccu.gov.ua:8080/doccatalog/document?id=314113
Сайт КСУ со списком подань
http://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-za-stanom-na-8-lypnya-2016-roku
-
В 13 июля 2016 в 21:00, y.voronizhskiy сказал:
Если Вы расписались за это письмо, то вполне можно считать, что Вы получили повестку, особенно, если на уведомлении было указано, что это судебная повестка.
На уведомлении не указано, что это судебная повестка. Просто "повідомляємо вас" і так далее. Странный районный суд... Все через плечо
-
В 5 дневный срок после получения была подана апелляция на ухвалу об открытии производства, смотрю сайт court.gov.ua/fair - там отображается в колонке
"Єдиний унікальний номер" - номер дела и далее "на цивільну справу (позовне провадження)"
а в колонке Стадія розгляду - раньше была дата и "призначено до судового розгляду 25.07.2016", а сегодня стало дата, когда получена в суд эта апел. скарга и "подано апеляційну скаргу"
Это значит что скарга обработана и дело направлено в апелляцию? То есть заседания, которое ранее было назначено, не состоится, т/к дело в апелляции?
-
56 минут назад, Bolt сказал:
Вы идёте в суд и получаете копию данной ухвалы и отсюда скор пойдёт... При подаче на всякий случай подаёте заяву про поновлення строку на апелляцийне оскарження... Получение уведомлений не считается, это не ухвала...
Считается ли повесткой заказное письмо с текстом следующего вида:
"ХХХ суд повідомляє, що на 8-30хв, хх липня 2016 призначений розгляд справи за позовом до ФИО про стягнення заборгованості.
Пропонуємо відповідачам надати суду письмове пояснення про згоду, чи заперечення проти даної заяви, одночасно роз"яснюємо, що у випадку неявки, чи неповідомлення про причину неявки, суд може рознлянути справу без вашої участі на підставі досдіджених доказів
суддя (подпись) инициалы"
повестка ж это не такое письмо ведь???
А имеет ли значение что там у судьи в компьютере есть, может он считает что уже месяц назад ухвала получена и корешок в материалах дела есть какой-то (нам неизвестно какой)?Идти и получать копию ухвалы лучше в какой срок или за сколько дней до назначенного заседания, если нам нужно протянуть время?
7 часов назад, y.voronizhskiy сказал:Я бы сделал ход конем, пошел и ознакомился с материалами дела, на 4-5 день после этого, заболел и подал апелляционную жалобу на определение об открытии производства с ходатайством о восстановлении сроков.
а болеть нам зачем и на какой срок и с какого дня лучше болеть?
-
Помогите разобраться
Получено уведомление о заседании суда реком. письмом под подпись, а другим простым письмом (без подписи) - пакет с иском банка, материалами дела и копией ухвалы об открытии провадження. В самой ухвале указано заседание суда на более раннюю дату, которая уже прошла, и также более раннюю, чем та, которая указана в уведомлении в реком. письме.
С какой даты исчисляется срок подачи апелляционной скарги на ухвалу об открытии провадження? С того дня когда ответчик сам пойдет в суд и получит копию ухвалы? Или с того дня когда получено реком. письмо в котором уведомление о дате заседания суда и это письмо под подпись?
Ведь "у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали" - а ухвала пришла простым письмом и не под подпись, может это письмо до сих пор на почте или потерялось... - никакой подписью не подтверждено получение самой ухвалы. -
Этот пример демонстрирует какие способы не брезговали применять в банках, выдавая псевдовалютные кредиты в франках. Есть заемщик в Чернигове - Эдуард Силков, который самостоятельно защищает себя в судах уже не первый год. Много всякого было за 2,5 года, более детально можно найти на его страничке в фейсбуке, но вот недавно суд вынес решение и отказал банку в иске о взыскании франков:
"Видавши реально 265 000 гривень , банк відобразив видачу 65 000 швейцарських франків маючи при цьому в касі 5520 франків."
Видео, как судья разбирался в сути дела здесь Суть кредиту в іноземній валюті
Решение суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/57980119
-
Заемщик в Чернигове - Эдуард Силков, который самостоятельно защищает себя в судах уже не первый год. Много всякого было за 2,5 года, более детально можно найти на его страничке в фейсбуке, но вот недавно суд вынес решение и отказал банку в иске о взыскании франков:
"Видавши реально 265 000 гривень , банк відобразив видачу 65 000 швейцарських франків маючи при цьому в касі 5520 франків."
Видео, как судья разбирался в сути дела здесь Суть кредиту в іноземній валюті
Решение суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/57980119
-
Есть заемщик в Чернигове - Эдуард Силков, который самостоятельно защищает себя в судах уже не первый год. Много всякого было за 2,5 года, более детально можно найти на его страничке в фейсбуке, но вот недавно суд вынес решение и отказал банку в иске о взыскании франков:
"Видавши реально 265 000 гривень , банк відобразив видачу 65 000 швейцарських франків маючи при цьому в касі 5520 франків."
Видео, как судья разбирался в сути дела здесь Суть кредиту в іноземній валюті
Решение суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/57980119
-
Сравниваете свою подпись с той, которая на заявлении, после чего, в случае сомнений подаете ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Если банк не предоставляет оригинал для проведения экспертизы, значит суд должен установить, факт отсутствия подписи установленным.
можно ли наличие такой заявы (или поддельности подписи заемщика на ней) на продажу валюты установить до судов?
А был ли мальчик? (Наличный швейцарский франк в кредит)
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Извиняюсь, меня не в ту "степь" понесло