VA_Bank

Статья по теме многих интересующихся вопросом FIDR, конкретно по моей ситуации: https://insiders.center/2021/10/29/o-spravedlivosti-legko-govorit/

Здравствуйте все! Очень нужен лист с предложениями ОТП банка по процентным ставкам депозитов за октябрь 2007 года! Рассмотрю варианты! Суд продолжается.

Предлагаю сюда выкладывать документально подтвержденные ставки фидр с 2007 года. Будем сравнивать, искать подвох.

Тема заглохла? Тяжковато бороться с системными нарушениями и мешком денег? Есть много листов со ставками FIDRa, а сейчас по текущим ставкам разница + - 1 день вообще режет глаз и ничего не докажешь никому?!

Не было заседания еще, переносы....

...Підстави задоволення заяви і скасування заочного рішення визначені ст. 232 ЦПК України. Заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наявності належних підстав. До них відносяться: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.... По факту основания для пересмотра решения необходимы в совокупности...у нас есть документальные подтверждения уведомлений ответчика о 2 заседаниях, получением решений о предоставлении доказательств 2 раза и получением на руки заочного решения.... Думаете, это можно оставить без внимания?!

Сроки апелляции банком пропущены, решение вступило в силу. Документы банком по 2м ухвалам в суд не предоставлены.

В тему http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54817469

В тему http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54817469

Для экспертизы не плохо бы получить документы от банка, но их не предоставляют не по простым письменным обращениям, ни по судебным определениям по бредовым отговоркам. Банку проще морозиться и в крайнем случае платить админштрафы, чем дать вскрыть систему с обманом по плавающей ставке... Она назначается "КУАП", как написано в информлистах, при этом никто не отменял ее независимость от волеизъявления банка, хоть даже все этот ФИДР и подписали в договоре. Нужно без прикормленных банком организаций искать пути судебных разбирательств с ними.

Тема известна, разницу сравнивал. Есть информлисты по депозитам с 2009 года. 2007 год ни у кого не сохранился? По листам видно появление дополнительных условий на депозиты сроком на 366 дней и манипуляции с размером %% ставки. По многим нормативным документам банк должен величину этой ставки расшифровать.....поэтому и на uird переходят, потому, что он привязан к %% ставкам многих банков-бороться сложнее гораздо - вроде объективная величина...

Не "Незаконность ФИДР", а несправедливые условия договора, вносящие дисбаланс в договорные отношения и нарушающие права заемщика. Я бы так сказал.... У кого-то кроме договора есть документы, показывающие расчет величины ФИДР? Как его изменение можно проследить с 2006 года по сегодня по одной неизменяемой формуле? Как объяснить появление дополнительных условий, вводимых и изменяемых банком не однократно, влияющих на размер ФИДР? Кто-то задавался этим вопросом??