Alexandr Shapovalov
-
Число публикаций
44 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Alexandr Shapovalov
-
-
Коллеги, меня уже давно удивляет позиция всех судов, что при отказе в солидарном взыскании присуждённая в пользу банка сумма НЕ ДЕЛИТСЯ на пополам (а ведь фактически истец просит 50% с одного ответчика и 50% с другого, просто пишет это одной суммой...)
-
Как я понимаю, остаётся ТОЛЬКО ФИЗ-ЗАЩИТА ОТ ВЫСЕЛЕНИЯ?! (конечно после судов о выселении). Надеюсь, заёмщик уже подал в ЕСПЧ...
-
2
-
-
В 22.12.2017 в 12:20, ремикс сказал:
он тогда в голову раненный был
ст.116-117 КЗоТ говорит о "всіх сумах, які належать йому від підприємства...", однако Говенюк, Охрипчук и Симоненин ПРИДУМАЛИ, что єто касается только не-віплат из фонда ЗП, к которім командировочніе не относятся (ст.2 ЗУ "Об оплате труда"). Однако єто они указали "мимоходом" (подсказка суду 1 инстанции как нужно отказать в иске, чтоб снова закрутить "колесо"), а сїхали на то, что они, якобі, не могут определить суму к віплате, т.к. судом присуждено не 673грн. затребованніх, а 104грн....
-
В 10.11.2017 в 15:38, пароплав сказал:
на що посилалися в заяві по порушенню ст. 6 Конвенції?
відразу зазначу, що опечатався - банк "ФОРУМ"
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову Банку та відхилення зустрічних позовів, а також ухвала суду касаційної інстанції не є обгрунтованими та справедливими в розумінні ч.1 ст.6 ЄКПЛ.
Судові рішення у даній справі не відповідають висновкам у подібних справах, визначених у постановах ВСУ від 10.09.2014, 20.04.2016, 14.09.2016, 16.11.2016 й ухвалах ВССУ від 17.12.2010, 22.10.2014, 12.08.2015, 25.05.2016 (опис у заяві до ВСУ від 16.01.2017, окрім ВССУ від 23.01.2017 (заява до ВСУ від 10.20.17), в якій підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції про визнання недійсним подібного кредитного договору, укладеного із "Банк Форум" 20.06.08, так як банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та вказав в угоді занижені значення показників суттєвих умов договору, чим фактично ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту (статті 11,18,19 Закону «Про захист прав споживачів», постанова Національного банку від 10.05.2007 №168)
Тобто практика вищих судових інстанцій є досить неоднозначною
Судом першої та апеляційної інстанцій проігноровано посилання Скороходів на неотримання письмових вимог Банку про дострокове повернення кредиту, отримання кредитних коштів в нац-валюті замість ін-валюти (згідно договору); ненадання суду касових документів про видачу кредитних коштів (знищені); неперевірення судом даних "розрахунку заборгованості"; ненадання всієї інформації згідно Закону №3161-ІУ та ПНБУ №168; несправедливі умови кредитного договору щодо періоду платежів, комісії "за обслуговування кредиту", розміру пені та ін.; погодження Скороходів на зміну ставки внаслідок обману; укладення договору іпотеки без згоди органу опіки та піклування тощо; неврахування 6-місячного строку пред’явлення вимог до поручителів; незазначення доказів, прийнятих судом до уваги та відхилених як неналежні.
Апел-судом проігноровані надані копії ухвали цього ж суду від 25.05.16 про підтвердження рішення районного суду від 22.12.15 про визнання недійсним договору відкриття кредитної лінії, укладеного, із Банком Форум 19.05.2008.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду про відмову у зменшенні розміру судового збору не була допущена до розгляду (ухвала судді ВССУ 22.07.16)
Апеляційний суд відхилив ВСІ клопотання щодо витребування та свідків…
Суддя касаційної інстанції, одноособово відмовляючи у відкритті провадження, перелічив аргументи судів, викладених у рішеннях, та, не обгрунтовуючи свій висновок, зазначив, що скарга не потребує перевірки матеріалів справи.
(ухвала про залишення скарги без руху була прийнята с.Черненко, натомість ухвала про повернення скарги прийнята с.Писаною – неналежний суд!)
Судова колегія Верховного суду з 3 суддів відмовила у допуску до розгляду заяви про перегляд справи, зазначивши, що у наданих рішеннях ВССУ встановлені інші фактичні обставини, а вказані рішення ВСУ не дають підстав для перегляду, так як оскаржувана ухвала ВССУ не відповідає висновкам ВСУ.
Згідно практики ЄСПЛ, керівних принципів для захисту прав споживачів, прийнятих 09.08.1985 резолюцією №39/248 ГА ООН, та настанов Євросоюзу, споживач потребує підвищеного юридичного захисту як більш слабка сторона правовідносин: «споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму. Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору.» (пункт 3.2 рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 у справі №1-26/2011).
-
2
-
-
КОЛЕГИ, дивуюсь, що дотепер (чи провтикав) НЕ ПОРУШЕНО питання неадекватності умов підтвердження неотримання поштового листа "писулькою" пошти при як-би "вкладенні повідомлень у поштову скриньку" (про отримання листа "іншою особою" я взагалі мовчу...)
-
1
-
-
В 28.10.2017 в 14:30, ANTIRAID сказал:
Пунктом 3 Положення передбачено, що офіційний курс гривні розраховується до долара США – як середньозважений курс продавців і покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи ...
На час виникнення спірних правовідносин у справі, рішення в якій переглядаються, пункт 9 зазначеного Положення діяв у редакції постанови Правління НБУ від 31 березня 2014 року № 180 і передбачав, що офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення...
06 лютого з 14:00 діяв офіційний курс гривні до долара США у розмірі 2313,0580 грн. за 100 доларів США... курс 1799,9763 грн. за 100 доларів США було встановлено НБУ напередодні, 05 лютого. Такий курс зберігав свою дію на початок 06 лютого до встановлення поточного курсу.
Як нам повідомляв НБУ пару років тому, курс визначається станом на 12.00 поточного дня та діє до 11.59.59...
Також виникає логічно-юридичне питання: чи можна (спробувати) рахувати курс датою ПРОДОВЖЕННЯ Т.А.?!
Та як на всю цю галіматью дивиться ЕСПЛ?! (в кого хоч прийнято заяву? у нас по ФОРУМу євро-якби-суд дав звичайний відлуп)
-
2. Окрім того, згідно зі статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними...
Этот же прикол и с банкротством предприятий ( в т.ч. гос/коммун)
Интересно, когда гр-реформаторы предложат убрать эту херню?
И как на это смотрит ЕвроСуд? (такой практики не видел)
-
Деякі пишуть http://yur-gazeta.com/print.php?material=10366&type=news
що заявникам скоро виплатять заборгованість та по Є2000 морал-шкоди.Однак читаючи окремі думки суддів ЕСПЛ (в т.ч. Юдківської) становиться зрозумілим не тільки "радісна перспектива", а й сама ефективність КМ РЄ
http://kkb.com.ua/avtorskij-pereklad-rishennya-u-spravi-burmich-ta-inshi-proti-ukrayini/
-
Так и не понял что они хотели сказать. Кто может прокоментить? Лучше на примере взіскания ипотеки ФО или ФОП
-
веду дела в ЕСПЧ уже 5 лет. Год назад подал первую заяву по судам с ОТП-банком (без факторинга). Однако в принятии отказали. ТАК СУЩЕСТВУЕТ ЛИ КАКАЯ-ЛИБО ПРАКТИКА по ЕСПЧ-кредит?
-
В 24.09.2017 в 11:40, ais сказал:
ПС. Поддержу мнение, что на это надо как то отреагировать, повлиять, ну не оставлять без внимания. На форуме есть достаточно много влиятельных юристов с значительным опытом, которые могут что-то предпринять. Прошу Вас не оставаться в стороне и народ будет Вам искренне благодарен.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ АКТИВНЫМ ФОРУМЧАНАМ:
ДАВАЙТЕ ЗАЯВИМ НА ЭТУ СУД-КОЛЛЕГИЮ ПО СТ.375 УК!!!
БУДЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ МЕДИА-ПОВОД и СИГНАЛ ЕВРО-ИНСТИТУЦИЯМПримеры дел смотрите в Реестре (поиск по "статтею 375 кримінального кодексу" с фильтром "кас-инстанция" и т.п.) - свежачки 2017:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/67041745
http://reyestr.court.gov.ua/Review/66186364п.с. лично я готов участвовать в формировании текста заявы, её подаче и обжаловании закрытий (небольшой опыт есть, но я не адвокат)
-
1
-
-
Ув.ANTIRAID, почему же не отмечаете неадекватность ВССУ+АС в плане частичной недействительности КД, если суд 1 инстанции установил, что реальное повышение платежа про кредиту (скрытый реальный процент) составило 49,26%? этот вопрос ВССУ не рассмотрен (хотя " фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001% "). АС вообще сделал немотивированный вывод: " Суд першої інстанції ухвалюючи рішення на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов до висновку щодо визнання недійсним кредитного договору в цілому, у звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме визнання недійсним п.1.2 в щодо встановлення комісії за обслуговування кредиту та пункт 4.1 ..."
-
В 02.09.2017 в 20:30, ANTIRAID сказал:
справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
ВСУ ЗАКОЛЕБАЛ! ПОЧЕМУ НЕТ РЕШЕНИЯ ПО-СУТИ?!!
-
1
-
-
В 02.09.2017 в 20:36, ANTIRAID сказал:
Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Незареєстроване право власності не є правом власності. Чи я помиляюсь?
-
а вообще вся эта свора Берднік І.С., Гуменюка В.І., Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П., Романюка Я.М., Сімоненко В.М. (да вобщем-то ВЕСЬ состав ВСУ) уже всех давно зае...
-
1
-
-
У меня вообще сразу возник вопрос ПОЧЕМУ иск рассматривается в хоз-судах, а не в гражданском судопроизводстве с привлечением ОСОБ 1/2/3 в качестве третьих лиц
-
А вот продолжение "банкета": 22.09.2015 суд признал перерасчитанную пеню в размере 42,5тыс.грн. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50932927
НО "Форум" до сих пор не получил НИЧЕГО и пытается обжаловать "заниженную" оценку двух арестованных помещений - ухвала 05.01.2017 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63926746
-
а на админа Реестра сейчас накатаю е-жалобу! т.к. согласно ч.4 ст.7 Закона о доступе,
4. У текстах судових рішень, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не можуть бути розголошені відомості, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Т.е. текст ОПРИЛЮДНЮЕТЬСЯ за исключением НЕКОТОРЫХ ведомостей!
-
В 25.08.2017 в 12:22, ANTIRAID сказал:
Судьи апелляционного суда, как и судья ВАСУ Мороз Л.Л., к слову прошедшая конкурс в новый ВС, формально подошли к решению данного спора, попытавшись, на мой взгляд, оправдать по формальным основаниям бездеятельность Национального банка Украины. Это ярчайший пример покупки государством судей, которое мы вскоре будем наблюдать повсеместно.
Учитывая дату и размер окремои думкы и "возмущённый" стиль изложения можно прийти к ОДНОЗНАЧНОМУ выводу о её ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ (ну и отработке банковских "стимулов", которые она не смогла оправдать). Тем более, что эта МОРОЗ та ещё су... (сколько важных дел завалила!)
п.с. вы только посмотрите на концовку её "думкы":
Отже, відсутність у позивачів прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваною бездіяльністю не породжує для них і права на захист.
-
23 часа назад, ANTIRAID сказал:
ВСУ в очередной раз указал, что основной отличительной чертой административных правоотношений является властное подчинение одной стороны этих отношений другой стороне. Стороны в административном споре еще до возникновения должны находиться в отношениях вертикального подчинения.
НЕ СОГЛАСЕН (по сути). При таком подходе все споры о получении соц-выплат из собесов и Фонда нещасных случаев и профзаболеваний должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве. Однако данная выплата конкретно регламентирована нормами законодательства о госсоцзащите - Закон «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Также обращаю внимание на предметную подсудность админ-судов касательно соц-выплат - п.4 ч.1 ст.18 КАС.
СОГЛАСЕН (по выгоде истцу) Однако таким образом истец избегает 6-мес ограничения обращения в админ-суд и получает возможность требования в пределах общего срока исковой давности.
-
Интересно, а что по поводу перезаключения договора заставы/ипотеки? РДА и банк каждый раз давали согласие на смену? (вначале ОСОБА_7, потом ОСОБА_14) может на этом можно сделать ещё один пересмотр по нововыявленным? (только не совсем ясно кто будет заявителем, банк может - если ему это выгодно)
-
1
-
-
"заборони Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Мail.ru» та ресурсів «Вконтакте» та «Одноклассники»" НЕ ПОРУШУЮТЬ ПРАВА ПОЗИВАЧА? БРЕД!!! (хотя ожидал, что ВАСУ съедет на "невозможность обжалования такого крутого Указа ПУ)
-
Вибачаюсь, але судді ВСЕ ЗАКОЛЕБАЛИ посиланняя на ст.16 ЦК. ОДНАК в даному випадку дивним є ігнорування строку позовної давності (чи його не було заявлено?)
-
Ребята, а есть уже практика ЕСПЧ по кредитной теме? а то у меня была только 1 заява, которую завернули без обоснования (ну как обычно, тем более грузинская судья Цоцория)
Постановление ВС-КХС о взыскании исполнительного сбора пропорционально взысканной сумме и отсутствии оснований для его взыскания при отсутствии фактического взыскания
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано
АНТИРЕЙД, так то воно так, АЛЕ якого х... вик-службі платити 1млн.грн. замість 1тис.грн за ТІ САМІ ДІЇ?!! Що за прикол з мотивацією?!! (((