Alexandr Shapovalov
-
Число публикаций
44 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Alexandr Shapovalov
-
-
В 30.03.2017 в 23:55, Bolt сказал:
Мало ли кто на чём настоял... Они ошиблись, и он ошибся... И что теперь нельзя вернуть по Вашему... А если например человек заплатил ошибочно СС не на тот суд или не ту сумму, то он тоже не имеет права её уже вернуть получается...?)
А КАК ЕЁ ВЕРНУТЬ? ЧЕРЕЗ ОБЖАЛОВАНИЕ? ТАК ПРОПУЩЕН СРОК!
Своим клиентам (по необходимости и возможности) пишу апелляции/кассации на ухвалы об "обездвиживании по неСЗ" ОДНОВРЕМЕННО с оплатой СЗ...
-
В 27.03.2017 в 08:38, ais сказал:
А подскажите, пожалуйста, а куда надо подавать заявление о возврате "ошибочно" уплоченного СС:
1. Если необоснованно вынудил уплатить СС апелляционный суд.
2. Если необоснованно вынудил уплатить СС суд кассационной инстанции.
Все в 1-ю инстанцию, или туда где было уплачено ошибочно?
НИ ТУДА, НИ ТУДА. т.е. они "настояли", вы оплатили, о какой ошибке речь?
-
7 часов назад, Вячеслав1 сказал:
Можно через депутатов. Они как правило не против написать звернення и депутатские запити и даже сами предлагают. Им нужно только обрисовать проблему и подготовить предварительное звернення.
Во-первых, нардепы не захотят подписать обращение в ВСУ, а фракциям/партиям это нафиг не надо
Во-вторых, нужно именно общественное лоббирование (медийщики с удовольствием ухватятся и пойдут общаться с судьями ВСУ и др)
В-третьих, КТО будет организатором? Какая ГО? может «Автономна Адвокатура»? www.facebook.com/suilex + http://sheliazhenko.in.ua/721
В-четвертых, какие ГО и адвокаты готовы подписаться под "малявой"?
-
Виходячи з регламентації призначення та діяльності Уповноваженої особи Фонду (статті 35,47) ВОНА НЕ Є ЛІКВІДАТОРОМ у розумінні господарського права, тим паче що ЗУ "Про банкрутство..." до питань ліквідації банків не застосовується (та Фонд взагалі стає кредитором банку)
З ЦЬОГО ВИСНОВОК: рішення/дії/бездіяльність УОФ повинні оскаржуватись ТІЛЬКИ ПО КАС.
однак як змінити судову практику? тут потрібно колективне громадське лобіювання/адвокація через Пленум ВССУ/ВАСУ ну і ВСУ
-
1
-
-
"4--1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;" (стаття 46 Закону "Про систему...")
ГАДАЮ, ЩО "АКТИВНІ ОПЕРАЦІЇ" НЕ ПОВ*ЯЗАНІ З КРЕДИТАМИ, ВИДАНИМИ РАНІШЕ
-
МЫ УЖЕ ДАВНО РЕКОМЕНДУЕМ:
- оформляйте субсидию (с указанием не проживающих лиц)
п.с. 1,5 года "ведём" субсидии (оформление,раз*яснения,жалобы)
или
- НЕ ПЛАТИТЕ ЗА ЖКУ (кроме эл-эн или газ в ч-доме, иначе отключат)
как не платить и адекватно реагировать на суды --
2
-
-
13 часов назад, ais сказал:
Вот вырвал из контекста и хочу спросить: почему здесь ВСУ говорит о необходимости иметь лицензию для фин.установы, а в вопросах факторинга (устапки прав требования) теми же фин.установами говорит, что не надо?
Думаю, єто риторический вопрос...
-
В 27.10.2016 в 14:30, y.voronizhskiy сказал:
Це не поодинокий випадок, на жаль.
ВСУ ні за яких обставин не хоче звільняти від сплати судового збору, якщо позов подано споживачем.
ПОСТАНОВА ВССУ №10 від 17.10.2014 (із змінами від 25.09.2015)
7. Оскільки стаття 5 Закону №3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ... статтею 22 Закону України від 22 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів».
Як приклад, див. ВССУ від 18.05.2016 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58045164
-
2
-
-
1 час назад, ladylegend сказал:
Стосовно витребування оригіналів договорів відступлення прав вимоги для огляду у суді:
Використали те, що вказані договори були вже досліджені іншими судами, а самеhttp://reyestr.court.gov.ua/Review/56484021
http://reyestr.court.gov.ua/Review/58896647
Суд врахував це.обставини, встановлені у чинних судових рішеннях, можуть бути використані тільки у суд-спорах між цими самими особами - але на ці рішення посилатись ВАРТО!
-
8 минут назад, frau сказал:
Стаття 1. Визначення термінів
4) фінансові активи - кошти, цінні папери, боргові зобов'язання та право вимоги боргу, що не віднесені до цінних паперів;
По логике , лицензия нужна и для факторинга и для обычной уступки права требования. Право вимоги боргу-це залучення фінансового актива (фінансова послуга, яка потребує ліцензії).
а що з цим: 5) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб... - про яких третіх осіб йдеться у випадку уступки/продажу?
-
1 час назад, Мироха сказал:
В "Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін)" підстава "Договір купівлі-продажу прав вимоги, 937, 15.06.2012, нотаріус Мироник О.В."
Пишу в клопотанні:
"Для повного з’ясування обставин Справи та підтвердження моєї правової позиції, згідно ст. 133 ЦПК України, прошу витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» наступні документи: ...
Суд может отказать, т.к. вы не предоставили доказательств проблем со сбором доказательств (письмо к банку с просьбой прислать эти документы).
Для подстраховки можете подготовить такое же ходатайство, только об истребовании У НОТАРИУСА (его адрес нагуглите) копий ВСЕХ ДОКОВ на основании которых проведены рег-действия, не забывая написать, что согласно Инструкции нотариус обязан сохранить у себя копии доков, по которым проведены рег-действия, однако не имеет права передавать их третьим лицам (только по запросу суда или органов)
-
1
-
-
В 16.10.2016 в 12:07, ANTIRAID сказал:
Это наше решение. Суд указал на невозможность изменить сторону в исполнительном листе, если само производство не было открыто. Также был нарушен порядок уведомления о заседании.
18 квітня 2011 року за заявою ПАТ «Ерсте Банк» ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів.
Суд чомусь не зазначив, що ВП було закрито (що є логічним), натомість зробив висновок, що заміна сторони ВП неможлива у випадку відсутності відкритого ВП...
-
Только что, Bolt сказал:
Конечно нет, я ведь писал уже...
да видел, тож вы вчера, а сегодня забыл за великий праздник
-
или я слепой, или постанови №6-223цс16 от 14.09.2016 до сих пор здесь нет! http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/2698391BDE1C8620C2257B1E00498230
-
В 12.10.2016 в 20:41, babaika сказал:
Откуда это?, дайте ссылку.
Вирішуючи спір про визнання дійсним правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, судам необхідно було враховувати, що норма частини 2 статті 220 ЦК не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі статтею 210, частиною 3 статті 640 ЦК пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов’язків для сторін. Договір купівлі-продажу житлового будинку (або його частини) підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тому не може бути визнаний дійсним на підставі частини 2 статті 220 ЦК. Зазначена частина статті 220 ЦК застосовується до правовідносин у разі, коли сторони уклали правочин, зміст якого відповідав волі сторін, і лише форма його укладення не відповідала встановленим законом вимогам. Визнання в судовому порядку дійсним правочину щодо нерухомості суперечить законодавству, оскільки такий правочин підлягає обов’язковій державній реєстрації, тому частина 2 статті 220 ЦК до таких правовідносин не застосовується.
Такого висновку дійшов і ВСУ, висловивши у постанові від 30.01.2013 у справі №6-162цс12 свою правову позицію, яка відповідно до положень статті 3607 ЦПК є обов’язковою для всіх судів.
Однак результат проведеного аналізу справ свідчить, що суди продовжують визнавати договори купівлі-продажу будинків дійсними й одночасно визнавати за позивачами права власності на них.
-
1
-
-
В 05.10.2016 в 13:29, west11 сказал:
Не хочется прослыть, но если "вопрос человека решен", то юрист "не бросает дело" а прекращает оказывать услуги по представительству интересов. А как иначе ?
"Человек" - НЕ правозащитник, поэтому не имеет возможностей и навыков инициировать и/или участвовать в процессе адвокации интересов неограниченного круга потребителей банк/фин-услуг. Юрист/адвокат в 99% случаях (имхо) исходит из принципа "утром деньги - вечером стулья". А если встречаются редкие исключения (вроде юристов-председателей общественных организаций), то удаётся и подписи под петициями собирать, и коаллиционные обращения писать, и лоббировать вопросы через нар-депов или через РПР/ЦППР/ЦГСА и т.п. И заниматься этим 6-12-24 месяцев...
-
-
По поводу постанови ВХСУ от 17.02.2016 №916/3291/15
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55980244
Эти дебилы не заметили п.1 ч.2 ст. 46 ЗУ "Про банки..."?!
"Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв’язку з ліквідацією банку"
припиняється ТА - припиняються всі виданими нею довіреності!!!
-
1
-
Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
west11, вы меня удивляете. вроде всегда пишете толковые вещи, а вчера на вас словно что-то накатило...