Ярослав.
-
Число публикаций
186 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Ярослав.
-
-
1 час назад, DimaDima сказал:
Согласно действующей правовой позиции - только текущего собственника. Все остальные - третьи лица
В каком постановлении такая позиция?
-
9 часов назад, DimaDima сказал:
Ответчик - только тот, на ком сейчас зарегистрировано право собственности. Именно сейчас.
Суды говорят что в ответчики нужно ставить нового собственника и регистратора.
-
Кто может подсказать в таком вопросе. Государственный регистратор КП «такого-то» перерегистрировал. В суд подали иск и поставили ответчиком КП «такое-то» и банк. Но этих регистраторов вместе с КП «такими-то» ликвидировали. Вопрос такой. Кто теперь правоприемник этих КП в которых регистраторы перерегистрировали имущество, если их уже не существует? Кого ставить в ответчики? Думаю этот вопрос интересует многих.
-
2 часа назад, Bolt сказал:
Конечно нарушил, ЗУоВП... Он не имел права открывать ВП, а должен был отказать взыскателю в открытии ВП...
Подскажите пожалуйста более детально почему не имел право открывать. Не совсем понятно.
-
В 10.11.2019 в 20:20, Bolt сказал:
Нет, коллега, со всем уважением, но это по моему уже давно вопрос не спорный... Зачем снова его поднимать... Ничем не предусмотрено открытие на Луне (образно говоря)... а какраз наоборот... И вообще-то я думал, что мы с Вами этот вопрос уже прояснили ещё в январе этого года... С тех пор моя практика только увеличилась вдвое в этом направлении и ни одного проигранного дела...
Читал и не понял. Частник из Киева по заявлению и исполнительному листу открыл исполнительное производство. Должник проживает и работает в Харькове. Частник направил постановление по взысканию суммы из зарплаты в Харьков по месту работы должника. Частник нарушил что-то или нет? Спасибо за ответ.
-
Окончил в 2017 году высшее учебное заведение и получил диплом бакалавра. Учися 5 лет(заочка). Подал документы в НААУ и мне забраковали диплом сказали что нужен диплом специалиста или магистра, а мой диплом бакалавра не полное высшее.
Согласно переходных положений Закона Украины о высшем образовании :
2. Установити, що:
1) освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, що провадиться закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжується у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка - диплома спеціаліста. Останній прийом на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста проводиться у 2016 році;
Как я понимаю мой диплом бакалавра должен приравниваться к диплому специалиста потому что учился с 2012 по 2017 года.
Кто то может подсказать как правильно поступать в такой ситуации. Спасибо.
-
4 часа назад, DimaDima сказал:
Так вот суды и задают вопрос - какие права бывшего ипотекодателя нарушает эта висящая в реестре запись? Я ответа на этот вопрос не знаю.
Ну так переоформление по ст.17 закона об ипотеке говорит о прекращении ипотеки. Ипотека походная от кредитного договора. Если ипотекой обеспечивался кредитный договор то насколько я понимаю сами кредитные отношения прекратились. Получается нужно признавать прекращенными кредитные отношения сам кредитный договор и походную ипотеку. Или я что-то не так понимаю?
-
1 час назад, DimaDima сказал:
Суды задают вопрос - как на сегодняшний день нарушены права бывшего (как я понял) ипотекодателя?
Не понял вас совершенно. Прекращение ипотеки на основании ст.17 Закона об ипотеке и наличие записей в реестре причем бывший ипотекодатель так и висит в реестре с ипотекой на шее. Разве это не нарушает права бывшего ипотекодателя?
-
Можно ли признавать ипотеку прекращенной на основании "Припинення іпотеки внаслідок набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки" ст.17 Закону Про іпотеку ?
-
22 минуты назад, у.zaporozhskiy сказал:
На основании документов о реконструкции.
Подскажите какое отношение реконструкция имеет к разделу на части одним собственником недвижимого жилого имущества?
-
8 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:
В этой ситуации, банк сначала оформил на себя право собственности, затем поделил бывший предмет ипотеки и затем продал его по частям.
Так никто и не дал ответ каким образом можно поделить целую часть недвижимого имущества между одним собственником.
-
1 час назад, babaika сказал:
Истец жалобу не подавал, а ответчик подал. Апелляция открыла производство по несуществующей жалобе о чем указала в определении, я верно понял?
Апелляционный суд открыл производство и указал в ухвале что производство открыто по жалобе истца хотя истец жалобу не подавал, а жалоба подана ответчиком. Насколько я понимаю апелляционное производство открывается по жалобе на решение или ухвалу о чем указывается в ухвале. Разве можно рассматривать апелляционную жалобу если в ухвале об открытии производства указан ненадлежащий апеллянт?
-
В 15.09.2019 в 11:12, Marina-NET сказал:
- если банк, на основании оговорки в ипотечном договоре о праве продажи предмета ипотеки от своего имени, вдруг, решил продать предмет ипотеки по-частям сразу, то это противоречит ЗУ "о ипотеке" и собственно ипотечному договору, так как "разделять" целостный предмет ипотеки может только его собственник;
Как можно разделить части если собственник один и нет сособственников?
-
В 15.09.2019 в 08:21, у.zaporozhskiy сказал:
А иск в суд общей юрисдикции Вы подавали?
Мы рассматривали в общей юрисдикции.
-
Уважаемые специалисты, прошу подсказать способ разрешения задачки по ЦПК.
Лицо А обратилось с иском к лицу Б. Районный суд удовлетворил требования в пользу лица А.
Лицо Б обратилось с апелляционной жалобой на решение.
Апелляционный суд открывает производство и в ухвале указывает о том, что апелляционная жалоба лица А на решение суда назначена на тогда то.
Лицо А конечно же ни каких жалоб не подавало на решение которое полностью устраивает, но апелляционный суд в преамбуле и в самой резолютивной части указывает что производство открыто именно по жалобе лица А. Жалоба проигравшей стороны то есть лица Б в деле есть.
1.Как правильно поступить в данном случае и на какие нормы ссылаться?
2. Нужно подавать отзыв на апелляционную жалобу если производство открыто по жалобе лица которое не подавало жалобу?
-
7 часов назад, Marina-NET сказал:
Здравствуйте, Ярослав! На Ваш "общий" вопрос можно ответить так : просите все, что Вам позволяет закон и в том объеме, который "максимально +" защитит Ваши законные права, иск может содержать неограниченное число требований, с оплатой за каждое из них судебного сбора отдельно.
Гражданский кодекс разрешает защитить свои права в суде такими требованиями:
Здравствуйте. Спасибо за ответ, но у меня не общий вопрос а вполне направленный.
-
7 часов назад, Vladimir AB сказал:
Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
А ч. 2 ст. 26 говорить про: У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, ... скасування записів про проведену державну реєстрацію прав... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, належним способ буде як скасування РІШЕННЯ так і ЗАПИСУ.
Вот и я о том же. Закон гласит об отмене решения регистратора и потом уже об отмене записей.
Опять же закон говорит
Стаття 26. Внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування
1. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
-
1
-
-
7 часов назад, Marina-NET сказал:
Если Вы внимательно прочтете те решения БП-ВС, которые касались перерегистрации прав собственности, то Вы увидите, что ей ни разу не было отменено решение судов низшей юрисдикции на том лишь основании, что отмена решения госрегистратора якобы ненадлежащий способ защиты нарушенного права ; БП-ВС, просто, советует стремиться к "более эффективной защите нарушенных имущественных прав" - путем отмены записи в госреестре, считает, что это больше поможет лицу, чье право нарушено. Хотя, на мой взгляд, это "наукообразие" БП-ВС пока не сделало нашу жизнь лучше/проще/счастливее - ИМХО.
Простите, не совсем понял про суды низшей юрисдикции и совершенно не понял о советах БП-ВС.
-
14 часов назад, ЮоияОдесса сказал:
То, что указал ВС - отменять запись, внесенную на основании решения регистратора.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Очень странно получается. Вырвали из закона часть и решили что отмена решения регистратора ненадлежащий способ, а надлежащий способ отмена записи. Завтра скажут что запись отменять ненужно и определят, что отменять регистрацию необходимо на основании отменённых судом документов.
-
1
-
-
10 часов назад, Bolt сказал:
В нашей стране как я уже писал всё зависит от времени совершения действия... Кто-то успел...
А делать что?
-
Неужели никто не знает что делать? Отменяли решения теперь получается отменять решение ненадлежащий способ?
-
Решение госрегистратора нельзя обжаловать (ненадлежащий способ защиты).
Так в правовом выводе Верховного суда от 22.08.2018 года по делу № 925/1265/16 предоставлен следующий правовой вывод, согласно которому:«Судами також не враховано, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе постійним користувачем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Також відповідно до постанови ВП Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Аналогічна позиція також висловлена у постанові ВП ВС від 29 травня 2019 року № 367/2022/15-ц.Специалисты, подскажите и если можно разъясните что обжаловать, что просить у суда. -
3 минуты назад, Nki сказал:
В этом решении суд посчитал, что ипотечного договора с оговоркой не достаточно для перерегистрации по ст37, и нуден был отдельный. договор про "задоволення вимог...", которого не было.
Простите, но перечитав несколько раз я так и не смог найти ничего о том, что одной оговорки мало или оговорка не является договором. Суд указал что договора о добровольной передаче нет. Но так это другой договор и он насколько я понимаю законом не предусмотрен. Может я что не так понимаю пускай специалисты поправят.
-
1 минуту назад, Nki сказал:
Я выделила в решении кусок жирным шрифтом.
Но там ничего не говорится о том, что ипотечная оговорка не приравнивается к договору.
-
1
-
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
Кто правоприемник этих КП в которых чудили регистраторы? Как их ставить третьей стороной или ответчиками если они ликвидированы?