Ярослав.

Кто правоприемник этих КП в которых чудили регистраторы? Как их ставить третьей стороной или ответчиками если они ликвидированы?

В каком постановлении такая позиция?

Суды говорят что в ответчики нужно ставить нового собственника и регистратора.

Кто может подсказать в таком вопросе. Государственный регистратор КП «такого-то» перерегистрировал. В суд подали иск и поставили ответчиком КП «такое-то» и банк. Но этих регистраторов вместе с КП «такими-то» ликвидировали. Вопрос такой. Кто теперь правоприемник этих КП в которых регистраторы перерегистрировали имущество, если их уже не существует? Кого ставить в ответчики? Думаю этот вопрос интересует многих.

Подскажите пожалуйста более детально почему не имел право открывать. Не совсем понятно.

Читал и не понял. Частник из Киева по заявлению и исполнительному листу открыл исполнительное производство. Должник проживает и работает в Харькове. Частник направил постановление по взысканию суммы из зарплаты в Харьков по месту работы должника. Частник нарушил что-то или нет? Спасибо за ответ.

Окончил в 2017 году высшее учебное заведение и получил диплом бакалавра. Учися 5 лет(заочка). Подал документы в НААУ и мне забраковали диплом сказали что нужен диплом специалиста или магистра, а мой диплом бакалавра не полное высшее. Согласно переходных положений Закона Украины о высшем образовании : 2. Установити, що: 1) освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, що провадиться закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжується у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка - диплома спеціаліста. Останній прийом на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста проводиться у 2016 році; Как я понимаю мой диплом бакалавра должен приравниваться к диплому специалиста потому что учился с 2012 по 2017 года. Кто то может подсказать как правильно поступать в такой ситуации. Спасибо.

Ну так переоформление по ст.17 закона об ипотеке говорит о прекращении ипотеки. Ипотека походная от кредитного договора. Если ипотекой обеспечивался кредитный договор то насколько я понимаю сами кредитные отношения прекратились. Получается нужно признавать прекращенными кредитные отношения сам кредитный договор и походную ипотеку. Или я что-то не так понимаю?

Не понял вас совершенно. Прекращение ипотеки на основании ст.17 Закона об ипотеке и наличие записей в реестре причем бывший ипотекодатель так и висит в реестре с ипотекой на шее. Разве это не нарушает права бывшего ипотекодателя?

Можно ли признавать ипотеку прекращенной на основании "Припинення іпотеки внаслідок набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки" ст.17 Закону Про іпотеку ?

Подскажите какое отношение реконструкция имеет к разделу на части одним собственником недвижимого жилого имущества?

Так никто и не дал ответ каким образом можно поделить целую часть недвижимого имущества между одним собственником.

Апелляционный суд открыл производство и указал в ухвале что производство открыто по жалобе истца хотя истец жалобу не подавал, а жалоба подана ответчиком. Насколько я понимаю апелляционное производство открывается по жалобе на решение или ухвалу о чем указывается в ухвале. Разве можно рассматривать апелляционную жалобу если в ухвале об открытии производства указан ненадлежащий апеллянт?

Как можно разделить части если собственник один и нет сособственников?

Мы рассматривали в общей юрисдикции.

Уважаемые специалисты, прошу подсказать способ разрешения задачки по ЦПК. Лицо А обратилось с иском к лицу Б. Районный суд удовлетворил требования в пользу лица А. Лицо Б обратилось с апелляционной жалобой на решение. Апелляционный суд открывает производство и в ухвале указывает о том, что апелляционная жалоба лица А на решение суда назначена на тогда то. Лицо А конечно же ни каких жалоб не подавало на решение которое полностью устраивает, но апелляционный суд в преамбуле и в самой резолютивной части указывает что производство открыто именно по жалобе лица А. Жалоба проигравшей стороны то есть лица Б в деле есть. 1.Как правильно поступить в данном случае и на какие нормы ссылаться? 2. Нужно подавать отзыв на апелляционную жалобу если производство открыто по жалобе лица которое не подавало жалобу?

Здравствуйте. Спасибо за ответ, но у меня не общий вопрос а вполне направленный.

Вот и я о том же. Закон гласит об отмене решения регистратора и потом уже об отмене записей. Опять же закон говорит Стаття 26. Внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування 1. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Простите, не совсем понял про суды низшей юрисдикции и совершенно не понял о советах БП-ВС.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Очень странно получается. Вырвали из закона часть и решили что отмена решения регистратора ненадлежащий способ, а надлежащий способ отмена записи. Завтра скажут что запись отменять ненужно и определят, что отменять регистрацию необходимо на основании отменённых судом документов.

А делать что?

Неужели никто не знает что делать? Отменяли решения теперь получается отменять решение ненадлежащий способ?

Решение госрегистратора нельзя обжаловать (ненадлежащий способ защиты). Так в правовом выводе Верховного суда от 22.08.2018 года по делу № 925/1265/16 предоставлен следующий правовой вывод, согласно которому:«Судами також не враховано, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе постійним користувачем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Також відповідно до постанови ВП Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Аналогічна позиція також висловлена у постанові ВП ВС від 29 травня 2019 року № 367/2022/15-ц. Специалисты, подскажите и если можно разъясните что обжаловать, что просить у суда.

Простите, но перечитав несколько раз я так и не смог найти ничего о том, что одной оговорки мало или оговорка не является договором. Суд указал что договора о добровольной передаче нет. Но так это другой договор и он насколько я понимаю законом не предусмотрен. Может я что не так понимаю пускай специалисты поправят.

Но там ничего не говорится о том, что ипотечная оговорка не приравнивается к договору.