Ярослав.

Банк подал копию платежного поручения на которой стоит печать тоже копия. Живой печати нет. "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)" тоже нет такой записи. Как с этим быть?

А как же "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Просто в данном варианте не указано кто и кому направляет эту информацию.

Нет проблем не так выразился

Спасибо! Подскажите этот информационный лист кто выдавал и где первоисточник. Это можно найти или его нет?

Ну как же не читая. Вот выдержка из того что в законе До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Там говорится о порядке и размере. А где сам порядок можно найти?

Подскажите в постановлении какого пленума.

Где об этом указывается? Не могу найти.

Подскажите где об этом указывается.

Вымога предупреждение.

Сразу ещё вопрос. Каким законом предусмотрено при подаче иска предоставлять оригинал оплату судебного сбора? Достаточно предоставить копию или обязательно оригинал? Если банк подает иск обязательно на обратной стороне платежного поручения банком указывать что сумма зачислена в бюджет или не обязательно?

Вимога про перерегистрацию

Подскажите кто знает. Какой срок действия вимоги банка и существует ли срок?

Спасибо за совет но для меня вопрос пока открытый.

Верно с целевым. Нецелевое использование средств может быть но это физическое лицо и не предприниматель, притянуть невозможно. Мошенничество необходимо доказать обман.

Я благодарен за уделенное внимание но так и не понял из Ваших комментариев в чем обман. Кодекс гласить о том что завладение средствами путем обмана. В данном случае средствами завладели согласно договора предоставив все необходимые и настоящие документы и имущество передали в залог.

Опять возникает вопрос. В чем обман? Стало быть если получен целевой кредит но сам предмет приобретен не за кредитные средства тогда мошенничество?

Спасибо за отзыв. Какая конкретно уголовная ответственность и что будут или могут вменять? По какой статье привлекать могут? Вопрос в том что целевое использование или неиспользование нужно установить. Нельзя же утверждать что только на том основании что кредит получен имущество приобретено за кредитные средства.

Цель кредитного займа это получение кредита для приобретения конкретного имущества. Суд в решении указал о том что кредитные деньги были получены с целью приобретения указанного конкретного имущества. Возникает вопрос. Можно считать, что конкретное имущество было приобретено за кредитные средства если суд не указал что имущество приобретено за кредитные средства, а только указал что кредит был получен с целью? Цель получения не подтверждает факт приобретения или я что-то не так думаю? Может быть целью получения кредитных средств и было приобретение имущества но как это доказать когда договор купли-продажи и предварительный договор с продавцом не указывают на присутствие кредитных средств или банка?

Спасибо Вам за участие!

Спасибо! Все стало на свои места.

Информация на сайте судова влада часто не соответствует действительности. Насколько мне известно нотариусы и регистраторы не на судову владу смотрят а в реестр судебных решений.

Вопрос не в финансировании. Зашел нотариус и увидел открытое дело по жалобе и будет вспоминать закон о исполнительном производстве в котором тоже не все гладко и думать что "а вдруг"?

Зато есть вступает в законную силу. Если решение в законной силе то почему апелляционная жалоба ставит"на паузу" исполнение решения? Только не будем о исполнительном производстве.