Ярослав.

Можете указать конкретную фразу?

По любым договорам заключенным в 2007 г. и после нелзя проводить перерегистрацию без отдельного договора "про задоволення вимог іпотекодердателя". Ипотечная оговорка в договорах заключенных в 2007 году приравнивается к договору.

А как же тогда быть с ипотечной оговоркой которая приравнивается к договору?

Как Вы посоветуете лучше поступить подать ходатайство про остановить исполнение решения апелляционной инстанции в кассационной жалобе или отдельно прикрепив в дополнениях к жалобе?

Всяко бывает)

Протупил я . Спасибо за подсказку.

А чем это регламентировано какой статьей?

Разве кассационная инстанция может остановить исполнение решения апелляционной инстанции? Апелляционная может, а кассационная наверное нет. Подавая ходатайство на какую норму кодекса ссылаться?

Спасибо за толковые советы. Есть ещё вопрос. Как или что просить у кассации в отношении обеспечения? Дело в том что обеспечение апелляция не отменила но ипотекодержатель может обратиться в суд и просить отменить в связи с отменой решения. Подскажите.

Вопрос в том что апелляция снесла законное по своей сути решение указывая на ненадлежащую сторону ответчика потому что госрегистратор был третьей стороной. А вот постановлений ВС в которых говорится о том что госрегистратор привлекается ответчиком или третьим лицом нет. Апелляция говорит о надлежащем ответчике и ссылается на постановления від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справах №№552/91/18, 554/9144/17. Мне кажется что эти постановления не имеют прямого отношения к делу

Здравствуйте. Спасибо за участие. В приведенных постановлениях не указывается о том что госрегистратор должен быть ответчиком или третьим лицом. В моей ситуации нужно именно сослаться на такие постановления. Здесь участники дискуссии говорили о том что ответчиком привлечь нельзя и такого нет. Другой участник дискуссии утверждает что госрегистратор третье лицо и есть такая практика но я не могу найти такую практику.

Гражданский суд. Первая инстанция признала незаконным право собственности за ипотекодержателем и отменила решение госрегистратора, не нотариуса. Ипотекодержатель ответчик, госрегистратор третье лицо. Апелляция посчитала что госрегистратор должен быть соответчиком.

Здравствуйте. Закон разрешает но не обязывает а апелляция считает что если просим отменить решение госрегистратора то он должен быть соответчиком. Не встречали Вы позицию Верховного Суда о том что госрегистратор в таких спорах должен быть третьим лицом или наоборот соответчиком? Заранее спасибо.

Подскажите на эту практику. Заранее спасибо.

Апелляция считает, что исходя из того, что данный иск заявлен по поводу неправомерности государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и принимая во внимание, что к участию в деле судом первой инстанции не было привлечено в качестве соответчика государственного регистратора, решение необходимо отменить и новым решением отказать истцу. По мнению апелляции регистратор должен быть соответчиком но не третьим лицом. Апелляция усиливая свою позицию говорит о том, что истец не лишен возможности обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов с иском к надлежащему ответчику. Проще говоря апелляция отменяет решение первой инстанции и указывает истцу, что он может обратиться в суд поставив регистратора соответчиком.

Какого нет? Я его ответчиком не ставил он был третьим лицом. Апелляция считает иначе.

Я так тоже думал пока не попал в апелляцию и не посмотрел практику. Регестратор везде соответчик.

Подскажите если кто знает. Заранее спасибо за ответ. Решение суда об отмене решения регистратора отменено апелляцией потому что регистратор был привлечен третьим лицом и не был соответчиком с банком. Это существенно или апелляция перестраховалась?

Так и было.

Вот еще вопрос. Банк подал иск на выселение. Суд назначил дело в сокращенном производстве. Это малозначимое дело судя по всему? Как лучше поступить ответчику и какие риски существуют в дальнейшем?

А если кредитные средства получили но приобрели имущество не за кредитные средства. Как можно доказать что имущество приобретено не за кредитные средства?

Стало быть если получен целевой кредит но сам предмет приобретен не за кредитные средства и это можно доказать тогда мошенничество вменять сложно? Мне не понятно каким образом целевое получение кредита по договору наличными, использованное не по целевому назначению согласно условий договора можно подтянуть под мошенничество. Антирейд утверждает что это мошенничество.

Вы не могли бы оставить свое мнение в этой теме https://forum.antiraid.com.ua/topic/11297-cel-polucheniya-kredita-podtverzhdaet-fakt-priobreteniya-ili-net/?tab=comments#comment-223570

Вы не могли бы оставить свое мнение в этой теме https://forum.antiraid.com.ua/topic/11297-cel-polucheniya-kredita-podtverzhdaet-fakt-priobreteniya-ili-net/?tab=comments#comment-223570

Подскажите пожалуйста чем предусмотрено проверить и приложить документ в материалы дела?