Antonina
-
Число публикаций
764 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Antonina
-
-
толку мало. я неодноразово (до прийняття вищерозміщеної постанови ВСУ) направляв звернення із проханням розтлумачити питання реалізації, однак жодної відповіді по суті не отримав. Мінюст направляє звернення до ДВС, а ця організація вказує, що "виконання буде проведено у порядку передбаченому законом".
Короче, нужно дружить с исполнителями....а то машину заберут, и доказывай, что не имели права без решения суда забирать....
Я так понимаю постановление о розыске транспортного средства тоже можно оспаривать в течении 10 дней согласно ст.40 ЗУ Виконавчого провадження, главное о нем узнать раньше, чем оно в ГАИ попадет...
-
Хочу написать заявление в Минюстиции, что бы они дали разъяснение, имеет ли право исполнитель реализовывать залоговое авто без решения суда на взыскание задолженности за счет реализации залога.
Моя ситуация описана здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry61601
Не хочется доводить до постановления о розыске машины....
Может кто обращался в Минюст поделитесь образцом. Нашла вот такую инструкцию про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0342-...341746563736222.
Согласно этой инструкции все обращения деляться на жалобы, предложения, заявления. Как обозвать сей документ?! и куда отправлять в Минюст, который в Киеве?!
-
Опять нужна консультация по этой же теме.
Вкратце суть вопроса:
1. Между должником и Альфа банком было заключено два кредитных договора Договор№1-беззалоговый; Договор №2 - залоговый, в залоге авто.
2. По беззалоговому КД №1 есть решение третейки, открыто исполнительное производство уже 1,5 года. Вначале я с ДВС посудилась немножко и нас не трогали все это время.
3. Залоговый КД №2 был передан по договору факторинга 2 года назад ТОВ "Кредитные инициативы", т.е. ему перешли все права и обязаности, в том числе ТОВ Кредитные инициативы стало залогодержателем авто по КД №2, как я понимаю.
4. По КД№ 2 тоже есть решение третейки, но пока еще не выдан исполнительный лист, я тяну время, сужусь....
5. И вдруг к нам приходит предупреждение из ДВС, что за заявою стягувача Альфа-банк по исполнительному производству (которое было открыто на взыскание денег по договору №1) мы должны ДВС передать залоговое имущество-авто, что есть залогом по КД№2, и залогодержателем, которого уже является ТОВ Кредитные инициативы.
Я конечно наглостью Альфа банка совсем не удивилась...вообще попахивает мошенничеством.
Поеду в понедельник в ДВС, хочу посмотреть материалы дела. И заодно хочу написать заперечення на заяву стягувача, объяснив, что залогодержателем авто, которое они хотят продать, является ТОВ Кредитные инициативы. Т.е. исполнитель должен к ТОВ Кредитные инициативы обратится и объяснить право на снятие арестов через суд. Правда у меня нет договора факторинга, но третейский суд, а затем Новозаводской суд факт перехода право грошової вимоги задоговором факторингу між Альфа банк та ТОВ Кредитні ініціативи підтвердив.
Еще хочу сослаться на то, что нет решения о взыскании за счет предмета залога. И есть мысль обратиться в Минюст за розясненнями по поводу имеет ли право ДВС продавать залог без решения суда о взыскании за счет продажи предмета залога. Вот только думаю, как правильно сформулировать и назвать это обращение в Минюст. Указывать на неправомерные действия исполнителя (не хочется сорится с исполнителем, нам с ним еще дружить нужно), либо просто сослаться на отмененные розяснения и спросить действуют ли эти розъяснения на договора залога, заключенные до 2009 года....
Может кто скинет ссылочку, кто уже обращался в Минюст, может по другим вопросам, а я потом выложу свое само обращение и результат-ответ Минюста.
-
А неопадаткованный минимум доходов граждан равняется 17 грн.?!
-
Спасибо за мнения. Квартира под арестом. Правда я не знаю вся или 1/4 часть. С банком, который наложил аресты, мы вроде договорились о рассрочке (т.е. в суде он не будет, я надеюсь, кричать что не согласен), но в спину дышит другой банк, т.е. товарыство, которому был передан кредит, где я поручитель. Я сейчас затягиваю получение ими исполнительного листа на решение третейки, написала им предложение о сотрудничестве, намекая, что стягнення затяну на долгие года, если не договоримся. Думаю, как защитить 1/4 квартиры.
-
Есть в собственности 1/4 3ех комнатной квартиры на должнике банка, в которой она не проживает.
Другие части квартиры на ее сестре, маме, папе.
Может ли сестра должника, которая живет в этой квартире, подать в суд на признание права собственности этой части за собой, мотивируя тем, что должнику родители передали определенную сумму денег в 2007 году, которую должник потратила на частичную оплату за другую ипотечную квартиру, в которой они проживают с мужем и ребенком. При получении денег должник дала расписку, что обязуется до 2010 года переоформить свою 1/4 часть квартиры на свою сестру.
Также должник в этой квартире не проживает, коммунальных не оплачивает. Подскажите какие шансы у этого иска, и что кроме расписки из доказательств нужно предоставить в суд.
-
Подать можете на протяжении 10 дней с момента, когда узнали в суд который принимал решение. Аргументируйте вот этим же решением, что для обращения взыскания ипотеки необходимо отдельное решение суда.
Да в исполнительном листе должно быть указано обращение взыскания на предмет ипотеки.
А какие действия исполнителя нужно оспаривать, если он пытается выставить на торги ипотеку только по решению суда о взыскании задолженности?! Действия исполнителя выражены документами: постановления, акты и др... Какой документ оспаривать? Как должен выглядеть иск?! Я, так понимаю, сначала исполнитель разыскивает имущество, потом пытается провести оценку. Может после оценки ипотеки нужно оспаривать акт оценки, указывая, что исполнитель вообще не имел права оценивать это имущество. Кто сталкивался, подскажите?!
-
Есть кредит в Альфа банке, в залоге авто.
Почти два года назад пришло письмо с ТОВ "Кредитные инициативы", что им был продан кредит.
Мы сделали запрос с описью в ТОВ "Кредитные инициативы", что бы прислали заверенную копию договора факторинга.
Письмо вернулось, т.к. его никто не забрал на почте.
Потом ТОВ "Кредитные инициативы" подало в третейский суд, суд не принял к вниманию конечно же, что нам не был предоставлен договор факторинга, не было досудебного регулирования вопроса предусмотренного договором и т.д.
Мы потом еще 8 месяцев оспаривали решения третейки.
Я еще 2 процесса по признанию третейской оговорки проиграла.
Не оспорили и само решение.
А потом тишина пол года.
Исполнительный документ ТОВ "Кредитные инициативы" не получал еще, у них на это три года по закону.
В феврале этого года позвонил Альфа-банк и предложил, что мы продаем залог, и сразу вносим 50% остатка , а другие 50% нам списуют.
На мой вопрос, как вы нам можете такое предлагать, если кредит продали, ответили, что могут.
Ну думаю, может ТОВ "Кредитные инициативы" их шаражкина контора.
Но когда мы сказали, что нашли покупателя, а на залог машину наложены еще аресты -один по беззалоговому кредиту Альфа банка (уже 1,5 года в исполнительной висит и не исполняется), и другой банк, то их юристы сказали, что не могут снять аресты.
Вот у меня возникает вопрос, как связаны ТОВ "Кредитные инициативы" и Альфа-банк, и хотел ли нас развести Альфа банк?! т.е. мы продали машину, отдали бы им деньги, а потом ТОВ "Кредитные инициативы" к нам предъявило требование вернуть еще раз эту жу сумму денег?!
Может кто знает судьбу ТОВ "Кредитные инициативы"?! может есть какой-нибудь реестр, где можно посмотреть работает ли эта контора?!
Может кто-то сталкивался с ними?! поделитесь опытом.
-
-
не известно. Перенесли на неопределенное время. Видимо, будут ждать, когда появятся более удобные вопросы
Вопросы не неудобные, это открытый стЁб над президентом...
-
Пишите им аргументированный отказ и ждите нового иска от банка.
А я б ничего не писала, пусть идут лесом. А уж если подадут иск про взыскание ипотеки, то тогда просить приостановить расмотрение дела по взысканию ипотеки, до рассмотрения вашего дела на основании п.п.4 п.1 ст 201 ЦПКУ. Правда могут объеденить в одно провадження, если в одном суде дела будут рассматриваться.
-
Почитайте розяснения Министерства юстиции http://www.minjust.gov.ua/0/17978 "Примусове стягнення майна, яке виступає предметом іпотеки чи застави, можливе лише на підставі рішення суду – роз‘яснення Мін‘юсту", даже если у вас есть пункты в договоре о которых вы говорите, то если вы не согласны добровольно отдавать ипотеку, то банк должен обратится в суд на взыскание ипотеки...
-
Уже 282 голоса. Поставила статус в однаклассниках и сейчас тоже сделаю темку на мамском форуме нашего города.
-
В том то и дело, что из-за того, что многие темы не соответствуют содержанию очень трудно найти нужное, - я не нашел даже поиском.
Очень не хватает жесткой модерации: чтобы тема строго соответствовала содержанию.
Вот здесь было обсуждение: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3867, и на сайте Гранд Иншура http://grand-insur.com/kak_prepyatstvovat_...olzu_banka.html.
Я сама как раз делаю такой договор хранения, в инете куча образцов. Вообще согласно ЦКУ это "ПОЗИЧКА" ст. 827 ЦКУ. У меня договор из двух частей: сам договор и акт приема-сдачи, который есть неотьемлимая часть договора хранения и содержит перечень имущества с подробным описанием. Там где нет артикула, в том числе мебель, люстра, настенные часы, ковры...., я еще фотки добавляю, т.к. такое имущество сложно описать, инспектор может придраться. Ну и место хранения указываю свою квартиру.
По логике договор должен прокатить, либо ДВС должно этот договор признать недействительным через суд, а это нереально, т.к. не ответчики (те кто заключил договор) должен доказывать , что договор действителен, а ДВС, что недействителен....а какие доказательства они предъявят?! только свои предположения?!
Я не юрист, просто мысли вслух. Меня тоже интересует мнение практиков.
-
Тут еще возник интересный момент, незнаю как к нему подойти.
ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження
Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Может я что то в этой статье неправильно понял? Кто что думает?
Не правильно поняли, этот пункт не применим в вашем случае. Прочитайте еще раз. Где это применимо: например, инспектор ГАИ вынес постановление о взыскании с вас штрафа за административное правонарушение - т.е. за нарушение правил дорожного движения. Вы подаете в суд иск (жалобу) об отмене данного постановления о взыскании с вас штрафа за административное правонарушение. Т.к. ГАИ орган "уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення", то инспектор ДВС, обязан остановить исполнительное производство, если было открыто, когда вы ему предъявите копию вашего иска с штампом канцелярии.
-
Народ, на сайте Гранд Иншура (Андрея Степаненко) http://grand-insur.com/kak_prepyatstvovat_...olzu_banka.html нашла просьбу (внизу под текстом статьи) поддержать
кандидатуру Степаненко Андрея Николаевича в рейтинге кандидатов в народные депутаты Украины (на сайте Независимого Бюро Новостей http://nbnews.com.ua/vybory-2012/votesearc...%ED%E5%ED%EA%EE перейти по ссылке) и, естественно, на выборах 2012 года. Наличие депутатских полномочий, позволит существенно повысить эффективность защиты интересов заёмщиков банков (как законодательной защиты, так и судебной).
Потдержим!!!!
--------------------------------------------------------------------------------
-
Господа юристы! как уже говорилось, что, что бы защитить имущество в квартире должника от ГИС, на имущество можно оформить договор хранения имущества (договор позички) или договор найма имущества?!
Вопрос: что надежней?! и обязательно ли заверять нотариально договор аренды и каким НПА предусмотрено 15% налогов от платы за аренду и куда их платить?!
-
это для исполнителей
02.04.2012г. Приказом Министерства юстиции Украины №512/5 утверждена инструкция об организации принудительного исполнения решений. Этим приказом была отменена инструкция о проведении исполнительных действий действующая ранее.
Так, п.4.5.9. Инструкции предусматривает, что в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования, которым имеют несовершеннолетние, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, которое предоставляется в соответствии с законом. Если такое разрешение не предоставлено, государственный исполнитель обращается в суд, который выдал исполнительный документ, с заявлением об установлении или изменении способа и порядка исполнения. Если судом не установлен (изменен) способ и порядок исполнения, государственный исполнитель продолжает исполнение решения за счет другого имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества возвращает исполнительный документ взыскателю на основаниях, предусмотренного пунктом 2 части первой статьи 47 ЗУ «Об исполнительном производстве».
это для нового иска на форуме есть.....
П О С Т А Н О В А № 5
ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
від 30 березня 2012 року
Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,
що виникають із кредитних правовідносин
Кристи, спасибо огромное за информацию, очень актуально.
-
А у ВАСУ случайно такого письма нет?!
-
А по ОТП банку кто-нибудь заказывал экспертизу?! если у них бока в договорах?!
-
Участвуйте))
Если квартира стоит 50 000, а цену понизят до 20 000, то вряд ли вклинишся в торги....тут нужно знать секрет?! batyshka, в чем секрет????
-
так купите сами у себя за 20 тыс. на торгах, и банк поимеете и сами будете в плюсе.
А как можно поучаствовать в торгах?! это через исполнителей нужно догавариваться?!
-
У меня в договоре поруки написано в разделе Термин действия договора, что "Цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами (дата договору) і діє до повного виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором. Відповідальність Поручителя припиняється лише після виконання Боргових Зобовязань в повному обсязі."
Только я не поняла, в каких случаях рассматривается прекращение поручительства, если кредитор не предъявит иск в течении года после подписания договора поручительства.
-
Зачем им сцепливаться между собой? Квартира продасться, в первую очередь удовлетворят требоывания ипотекодержателя, во-вторую - другого кредитора. Буквально на прошлой неделе видел решение по которому банк-ипотекодержатель пытался отбиться от другого кредитора. Решение очень простое: стоимость предмета ипотеки полностью покрывает задолженность ипотекодержателя и еще и остается. В снятии ареста ДВСа отказать.
А можно решение в студию и устояло ли оно в других инстанциях?! Вот сижу изучаю реестр, пока только положительные решения в пользу банка-ипотекодержателя.
К примеру, http://reyestr.court.gov.ua/Review/22624827:
Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
Крім того, ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» надає іпотекодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.
Постановление ВСУ по пересмотру о возврате исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Эрсте банка без исполнения
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано
Может не нужно ссылаться на конкретное исполнительное производство...