qwerty

Кто-нибудь имеет текст этого документа?

"Дозвил укрсибу выдан 19.11.2002 г." и тем же числом "додаток"

суддя доручає відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах

НЕ спешите жить. В определении ВССУ очень четко прописано про "споживчий кретит", а это словосочетание будет костью в горле ВСУ.

НБУ сам себя запутал. ОТР Bank подал заявление в Верховный суд о пересмотре определения Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел относительно незаконности валютного кредитования без наличия индивидуальной валютной лицензии. Как стало известно “Экономическим известиям”, с аналогичным заявлением в ВСУ обратился и Нацбанк. Напомним, что НБУ неоднократно утверждал, что генеральной лицензии для валютного кредитования достаточно. Но юристы считают, что конец процесса установления единой судебной практики по вопросам кредитования пока далек, и мы, скорее всего, еще не раз услышим о судебных новациях. Как писали “Экономические известия” (cм. №6 от 18 января), в декабре 2010 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вынес определение о незаконности валютных кредитов, выдаваемых банками только на основании генеральной лицензии, отклонив кассационную жалобу ОТP Bank на решение Печерского райсуда Киева и на определение коллегии судей судебной палаты Апелляционного суда Киева, принятые не в пользу банка. Участники рынка, включая НБУ и профессиональные ассоциации банкиров, позицией ВССУГУД, мягко говоря, удивлены, поскольку Верховный суд Украины ранее принимал прямо противоположные решения по аналогичным искам. Кроме того, 7 октября 2010 г. ВСУ издал Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений (2009-2010 гг.), разъясняющее применение соответствующих норм валютного законодательства. “Согласно указанному обобщению, действия банков по выдаче и обслуживанию валютных кредитов, осуществляемые на основании генеральных банковских лицензий и письменных разрешений Национального банка Украины, не противоречат законодательству Украины. Таким образом, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, принимая решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы “ОТП Банка”, проигнорировал позицию Верховного суда Украины, принял неправомерное решение и этим создал опасный, дестабилизирующий кредитные отношения в Украине прецедент”,— подчеркивает Олег Заморский, начальник юридического управления “ОТП Банк”, и добавляет, что подав заявление о пересмотре решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Верховным судом Украины, “ОТП Банк” обоснованно рассчитывает на принятие судом окончательного решения в пользу банка. Юристы со своей стороны напоминают, что суды и раньше принимали решения о том, что валютное кредитование незаконно, но на позицию НБУ это не повлияло. Уникальность же данного решения в том, что вероятность его последующего пересмотра не так уж высока, а ранее проигравшие в суде заемщики могут просить пересмотреть вынесенные в прошлом решения ввиду появления новых обстоятельств. И хотя специалисты не берутся оценивать перспективность таких исков, в их появлении никто не сомневается. “Ситуация с валютным кредитованием казусная,— считает руководитель Западноукраинского филиала Arzinger Маркиян Мальский. С одной стороны, банк может выдать кредит, имея генеральную лицензию, а вот чтобы погашать кредит, заемщику уже необходима индивидуальная лицензия. Именно такой вывод можно сделать, вчитываясь в п.2 ст.5 и абз. “г” п.4 ст.5 декрета Кабинета министров Украины о системе валютного регулирования и валютного контроля от 19.02.1993 г. №15-93”. С другой стороны, существует постановление НБУ об утверждении положения о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа от 14.10.2004 г. № 483, где в пункте 1.5 сказано, что использование иностранной валюты как средства платежа без лицензии разрешается, если инициатором или получателем по валютной операции является уполномоченный банк (при условии получения банком лицензии на такие операции и письменного разрешения на осуществление операций с валютными ценностями). Следовательно, получения индивидуальной лицензии на погашение кредита не требуется. По сути, вопрос в том, какой из упомянутых нормативных актов имеет высшую юридическую силу. Согласно закону Украины от 18 ноября 1992 г. №2796-XII “О временном делегировании Кабинету министров Украины полномочий издавать декреты в сфере законодательного регулирования”, декреты Кабинета министров Украины имеют силу закона, а поэтому постановление НБУ не должно выходить за рамки декрета. “Ответ на вопрос, может ли банк не выполнять актов, изданных НБУ, если они, по его мнению, не соответствуют закону, понятен”,— говорит господин Мальский. К тому же, согласно ст. 3 закона Украины “О банках и банковской деятельности”, к банкам применяются положения настоящего закона и нормативно-правовые акты НБУ. Таким образом, банки обязаны выполнять постановления НБУ до тех пор, пока такой акт не будет обжалован в установленном законом порядке. То есть банки, выдавая валютные кредиты при наличии генеральной лицензии, поступают законно, поскольку выполняют нормативно-правовые акты НБУ. А вот законные ли постановления выдает НБУ, уже должны выяснять суды.

http://www.yurpractika.com/news.php?id=0024853

Да, да, по "вновь выявленым обстоятельствам"!!!

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССГУД) признал незаконность выдачи валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии. Банкиры и Национальный банк продолжают настаивать на том, что для осуществления кредитных операций достаточно генеральной лицензии, и надеются оспорить решение в Верховном суде (ВСУ). При этом, в ожидании аналогичных решений ВССГУД по другим заемщикам банки начнут повышать кредитные ставки. Как сообщает «Коммерсантъ-Украина», впервые с момента своего создания суд принял решение о незаконности валютных кредитов, выдаваемых банками только на основании генеральной лицензии. ВССГУД отклонил кассацию «ОТП Банка» на решение Печерского районного суда Киева от 14 мая 2010 года и определение коллегии судей судебной палаты Апелляционного суда Киева от 27 октября, которые были приняты не в пользу банка. Юристы также не смогли назвать ни одного решения суда последней инстанции в пользу клиента. «Пожалуй, это прецедент, и на основании этого решения юристы, которые о нем узнали, готовят дела своих клиентов-заемщиков на пересмотр по нововыявленным обстоятельствам, поэтому начнется очередная волна исков к банкам,— уверен управляющий партнер юрфирмы 'Ольга Демченко и партнеры' Ростислав Кравец.— Данное решение оспорить практически невозможно. А то, что Нацбанк неправомерно стал разрешать кредитовать без индивидуальных лицензий, косвенно подтверждает то, что последние полгода письма регулятора о достаточности генеральных лицензий никто не подписывает, даже пресс-служба». Член парламентского комитета по вопросам правосудия Валерий Писаренко пояснил, что, согласно статье 38 закона «О судоустройстве и статусе судей», ВСУ может пересмотреть решение ВССГУД, только если разные судьи этого суда примут противоположные решения по одному и тому же вопросу. При этом должна накопиться «критическая масса» таких противоречий и сам ВССГУД должен разрешить допуск ВСУ к пересмотру дел. Пример первого решения ВССГУД о незаконности валютного кредитования банкиры называют апогеем войны с заемщиками. «Этот феномен называется борьбой между финансовым и реальным сектором, кто перетянет на себя больше активов,— сказал зампред правления одного из банков.— Есть предприятия, которые не хотят ничего отдавать банкам, и есть банки, которые пытаются забрать все у предприятий. Банки пока эту борьбу проигрывают». Член правления «Проминвестбанка» Владислав Кравец считает, что подобные неоднозначные решения судов дискредитируют как саму судебную систему, так и правящую элиту, представителям которой доступно влияние на судей. «Должно быть принято политическое решение, что взятые деньги нужно возвращать, иначе валютного кредитования не будет», — отметил он. Первый зампред правления крупного банка добавил, что прецедент с ВССГУД может стать толчком для принятия законопроектов о защите прав кредиторов, которые рассматривались на прошлой неделе в комитетах Рады. Но до его принятия кредитные ставки, которые последние полгода активно снижались, снова начнут расти. «Если банковская система всколыхнется не так сильно, то ставка гарантированно поднимется минимум на один процент»,— уверен Владислав Кравец. http://news.online.ua/370832/

http://arbitr.gov.ua/news/582/ Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладанням і виконанням кредитних договорів (Оглядовий лист Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 № 01-8/97) Вищий арбітражний суд України в порядку інформації надсилає огляд практики вирішення судовою колегією Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов спорів, пов'язаних з укладанням і виконанням кредитних договорів. <…> 4. Додаткова угода до кредитного договору, укладена без наміру створити юридичні наслідки, визнається недійсною. Рішенням арбітражного суду, залишеним без зміни наглядовою інстанцією, задоволено позовні вимоги підприємства до банку про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору. У заяві до Вищого арбітражного суду України банк, не погоджуючись з рішенням та постановою суду зі справи, просив їх скасувати та відмовити у позові з посиланням на невідповідність викладених у них висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права. Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, судова колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов встановила таке. На виконання умов кредитного договору позивачу було надано кредит у національній валюті України для закупівлі борошна. Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитних коштів на рахунок позивача. Сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої первісний кредитний договір було переоформлено у договір на валютне кредитування. Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення спірної угоди кредитні кошти у національній валюті України були використані позивачем для розрахунків за борошно. Визначений у додатковій угоді цільовий характер кредиту в іноземній валюті не відповідає дійсності з огляду на те, що умовами договору купівлі-продажу борошна не було передбачено розрахунки в іноземній валюті. Крім того, згідно з актом перевірки, проведеної державною податковою інспекцією, кошти в іноземній валюті на відкритий позивачу валютний рахунок не надходили. За таких обставин судовою колегією Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов висновок наглядової інстанції про те, що спірна угода містить ознаки мнимої, визнано обгрунтованим, оскільки, як свідчать матеріали справи, її укладено без наміру створити юридичні наслідки (стаття 58 Цивільного кодексу). Крім того, у процесі укладення спірної угоди було порушено вимоги пунктів 9, 10, 15, 20 Положення Національного банку України “Про кредитування”, затвердженого постановою Національного банку України від 28.09.95 № 246 (з подальшими змінами і доповненнями), щодо надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання. З огляду на викладене судовою колегією Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов рішення та постанову арбітражного суду зі справи залишено без зміни як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству. <…>

По каким основаниям?

Да, в этом есть рациональное зерно. Но ВСУ воспользуется описаным путем если возникнут разногласия. А реально этот путь убит "узагальненями", нет у ВСУ необходимости обращаться в КСУ. И еще, нет у нас надзорной инстанции. Можно воспользоваться только Пленумом ВСУ.

Писать "узагальнення" и пр.

Часть решения ВСУ, когда рассматривают дело обьективно. ... У судовому рішенні апеляційний суд зобов’язаний дати відповіді на всі доводи апеляційної скарги, оскільки інакше буде порушено вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як мотивування судового рішення судом, який має право за певних обставин на дослідження нових доказів та переоцінку доказів. Разом із тим на порушення зазначених положень закону апеляційний суд, відхиляючи апеляційну скаргу, обмежився лише узагальнюючою фразою про те, що висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону, підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи. Проте суд узагалі не перевірив як доводів апеляційної скарги, так і законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції; не навів ніяких мотивів ухваленого ним судового рішення та обставин, які б спростовували доводи скарги, та не зазначив, які норми права були судом застосовані.

Не нужно обосновывать, они этот вывод сами уже сделали.

дело «Хаджианастасиу против Греции» выложить сможете.