VladimirD
-
Число публикаций
393 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы VladimirD
-
-
вот на предварилове и подадите "уточнення позовної заяви"
-
-
вы подали в суд, все пишут ,что признание валютных договоров недействительными -это возможно, но вы в курсе, что решение приморского суда о признании вал дог недействительным отменили и отправили на пересмотрение в пользу банка. Я незнаю ,что мы можем теперь добиться, если банкам разрешили отбирать имущество без суда. Нервы уже не выдерживают с этим государством и правительством, они говорят если признают вал. дог. недействительными рухнет вся банковская система , а людей можно душить ,все безнаказано.
Вы только сегодня родились ? Это было очевидно, что Банки начнут "давить" на суды.
Но решения ВСУ хотябы по одному делу (гражд.) все же стоит дождаться.
-
не факт что после выборов не будет дана команда "ФАС"!
-
В штатах банки сотнями банкротятся, а у нас Заемщики сотнями суецидом жизнь оканчивают.
З.Ы.
Посмотрите на банкноту 500грн. На обороте *********** знак! Вобще непонятно как он туда попал!!!
-
Пусть пугают. Людям некуда деваться. Загнаны в угол, потому и отчаянно борются за свои права.
-
Зварыч-2. потому и трясут коленками.
-
скорей всего банки не име законных аргументов принялись лоббировать подобные манипуляции со стороны судов.
-
http://biz.liga.net/news/E0911827.html
Входящий в группу крупнейших "ВТБ Банк" (Украина) досрочно погасил 300 млн.грн. кредита рефинансирования объемом 500 млн.грн., выданного ему Национальным банком Украины (НБУ) в декабре 2008 года. Об этом сообщает пресс-служба банка.
Как отметил Председатель Правления "ВТБ Банка" Вадим Пушкарев, банк погасит оставшуюся часть займа (200 млн.грн., - ред.) в установленный срок.
Создается впечатление....
-
-
Про рішення Вищого господарчого суду України
18.11.2009 у Вищому господарському суді України відбулося судове
засідання за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2009 про
залишення в силі рішення Господарського суду Донецької області про
задоволення позову клієнта ВТБ Банку про визнання недійсними договору
кредитування в іноземній валюті (долари США), договору застави майнових прав
та іпотечного договору.
Національним банком України була подана касаційна скарга на попередні
рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими було визнанано недійсними
договір кредитування, договір застави майнових прав та іпотечний договір, в
порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України, оскільки
НБУ є особою, щодо якої суд прийняв рішення, що стосується його прав та
обов’язків України, але не залучив його до участі у справі.
За результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційна
скарга Національного банку України була задоволена, попередні рішення суду
скасовані, а справу повернуто у першу інстанцію на новий розгляд.
Таким чином, на сьогодні відсутні рішення суду, які б визнавали
незаконність надання банками кредитів в іноземній валюті та у зв’язку з цим
недійсність договорів кредитування в іноземній валюті.
Источник: http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_se...nnya_191109.pdf
-
а есть ордер (платежный документ) на получение первого транша на ваш счет ? (вам в банке открыли счет)
-
НО! Банк может возложить на вас издержки, понесенные в процессе судебных разбирательств.
-
Судебные тяжбы не лишены риска в рамках вашего вопроса.
Если договор не расторгните - дом не заберут ?
Просто продолжайте платить банку, если сомневаетесь в положительном исходе судебного процесса.
Тогда, даже если суд признает договор действительным (или откажет в расторжении), вы дальше по договору будете платить - выполнять свои обязательства.
Просить суд признать договор недействительным, расторгнуть либо признать недействительными какие-то его отдельные положения (пункты) - ваше ПРАВО. Это на дальнейшее выполнение своих обязательств по договору со стороны банка не повлияет, если с вашей стороны с платежами все будет " по графику".
-
Админ, подредактируй тему пожалуйста.
ВСУ и ВХСУ - 2 большие разницы.
-
неужели это единственное решение ВХСУ на сегодня по данной теме ?
-
кстати неплохобы было организовать ветку на форуме с предложениями (реальными). Может кто откликнется. Не знаю как ипотека, но на авто по нормальной цене думаю можно найти покупателя.
Если реально погасить долг и забыть, чем банк авто сам реализует и повесит на вас остаток долга.
-
Что значит забрали машину ? отобрали ? вы заявление в милицию писали ?
-
а что ты сейчас возмешь с автосалона ? у них и так продаж полтора года нет почти.
-
Это если договориться с банком, что б он не подал еще один иск в промежутке между первым и вторым судом о взыскании задолженности, который будет блокировать возможнось продать залог!
Эти все схемы не реальны без согласия банка, а если банк не против, то есть и проще и дешевле варианты!!
ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 123. Зустрічний позов
1. Відповідач має право до або під час попереднього судового
засідання пред'явити зустрічний позов.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний
їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,
або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю
або частково задоволення первісного позову.
3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в
одне провадження з первісним позовом.
-
Мое мнение:
Банки как творили что хотели, так и сейчас тем же и занимаются.
ВСУ будет иметь свою точку зрения на этот счет.
Я думаю что практика ВСУ будет "не в нашу пользу" и поменять "мнение" ВСУ можем только МЫ. Пикитировать здание ВСУ конечно не стоит ) . Но чем больше подобных исков, чем больше шума в обществе - тем быстрее Суды поймут что "втихаря" на уступки Банкам уже не пойти.
С другой стороны, все понимают что в основном капитал наших Банков - зарубежные инвестиции, и ВСУ своими решениями в пользу банков просто напросто отдаст народ Украины в рабство иностранным инвесторам. И тогда гражданской войне быть если наш народ не ЛОХи полные. (мое мнение - ЛОХИ)
Но! Скорее всего многие заблуждаются, думая что подав в суд и выиграв дело они избавляются от кредитных обязательств полностью, либо в случае признаня договора кредита недействительным - чо денег банку возвращать не нужно.
По теме вывода имущества из залога.
(простыми словами)
Залог снимается по решению суда на основании признания договора кредита недействительным. ВПОЛНЕ ЗАКОННО. Как только решение Апелляционного суда вступит в законную силу - у вас будут все ЗАКОННЫЕ основания распоряжаться своим имуществом. И когда ВСУ решит (если такое случится) что Апелляционная инстанция ОШИБОЧНО приняла решение в пользу Истца (либо оставила в силе решение первой инстанции в пользу Истца) ваше имущество будет уже перепродано 2-3 раза. И конечный покупатель (именно покупатель.... никакого дарения и т.п.) легко в суде сможет доказать, что он добросовестный приобретатель этого имущества.
-
А если.... а если.... не хотите писать тут - напишите в ЛС
(Модератору, мне.... кому либо еще кто по вашему мнению может вам ответить)
-
вариантов море:
продать (цена договора - цена в справке характеристике) и оплатить якобы частично кредит, на остальные якобы семью кормить..... (это по ипотеке)
по авто - в принципе аналогично можно поступить...... вобщем вариантов море. Главное не давать повод для признания таких договоров отчуждения фиктивными.
-
Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
1. Не забывайте что в гражданском процессе к вам "на помощь" всегда придет ЗУ "О защите прав потребителей".
2. Ссылаться на пункт в) ч.4 ст.5 Декрета - (ИМХО) бред! Тут можно "съехать" только на пункт "г". Есть еще умники на "Захисте", ссылающиеся на ст.99 Конституции, что также считаю проигрышным основанием для Истца.
3. ВХСУ не ВСУ.