Alexandr2009

интересная позиция судьи. хотя я сам такое слышал от судьи же. Что значит "не займатися дурницями"? Так что может и детей им (банкам) своих в рабство отдать. А если завтра курс будет 15 или 20, так это что кредитное рабство? Значит они людей подставили на курсе, при том, что должны были риски нести сами (на то они и резервы формируют и процениную ставку получают по кредиту), так еще и проводят политинформацию судьям. Они сейчас все такие стали почитатели истории, за голодомор говорят, а сами что делают. Банкам осталось свои тюрьмы создать. Надо все же отстаивать свои интересы. Тем более, что они законные.

Скажите пожалуйста, а в качестве кого привлекать НБУ? На каких основаниях? В качестве эксперта по его же нормативным актам? Какой тут у него интерес? Т.е. как для суда обосновывать его присутствие? Разве, что если просить суд перевести кредит в гривну по текущему курсу, а НБУ как гаранта стабильности денежной единицы привлечь как ответчика и обязать гасить разницу между 8 и 5 гривнами за доллар.

Хорошо. Ну допустим определен факт подачи заемщиком документов с зарплатой, не соответствующей действительности, т.е. с нее не производились отчисления. Может ли организация, выдавшая справку (в данном случае частное предприятие, подконтрольное заемщику) признать факт выдачи данного документа и заявить, что указанная зарплата выдавалась ему например товаром ( при этом предоставить соответствующие документы на получение заемщиком этих товаров, сделать которые не составляет проблему задним числом). При этом предприятие конечно не уплатило подоходный налог, пенсионный, фонды. Конечно будут штрафы и пени и т.п. Но такие деньги не проблема найти и уплатить в свете возникающих обстоятельств, тем более, что речь будет идти всего о 6 месяцах. Вариант или нет?

Доброго времени суток. Готовим подачу Иска о признании кредитного договора недействительным (Укрсиббанк). Взяли справку в банке, в ней указано: первоначальная задолженность 35 тыс. долларов (указанный эквивалент - 170 тыс. грн. по курсу 4,85), год платили стало 33 тыс. долларов (соответственно эквивалент 266 тыс. грн. по курсу 8). Интересная математика получается: было 170 тыс. стало 266 тыс. И еще один нюанс: в Договоре указано, что первоначальная задолженность составляет 35 тыс. долларов, а эквивалент 170 тыс. грн. Но ведь во всех нормативных актах указано, что задолженность ДОЛЖНА быть указана в гривнах, а эквивалент лишь МОЖЕТ быть указан в валюте. Так почему бы в предстоящем суде не делать упор на сумму в гривне, как единственно правильно указанную с точки зрения законодательства. Как думаете?