vesna
-
Число публикаций
213 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы vesna
-
-
Мы же уже обсуждали,во-первых Лист НБУ - это не нормативно-правовой акт НБУ(ст.56 Закон Украины про НБУ), а так...письмо просто,во-вторых -цитата из Листа НБУ- З вищевикладеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.А что,в своих опровержениях банк предоставил хоть какую-то лицензию на валютные операции+дозвил?Я тоже сейчас подала иск про признание кредитного договора в валюте недействительным. Было предварительное слушанье и банк выдал опровержение со ссылкой на Письмо НБУ от 07.12.09 http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...HI4sgs80msh8Ie6 вы котором они разъясняют относительно правомерности выдачи валютных кредитов и ссылаются еще на решение ВХСУ, которое мы обсуждали ранее. Очень заниматьельно....
-
Абсолютно с Вами согласен по своему опыту судов с ,, Приватбанком,,.Не надо углубляться в теорию права,суду это неинтересно,у него своё правосознание,самое очевидное ведь на поверхности-отсутствие лицензий у банка и у заёмщика.И поверьте-доказать даже такие очевидные вещи очень трудно ,неговоря уже о каких-то теоритических спорах-суд это отметёт сразу или проигнорируетТак мы можем очень сильно углубится в теорию права, но результата от этого не будет. Чем проще будут доказательства (тоже отсутствие лицензии) те больше шансов настоять на своем в суде и доказать правоту.
-
Абсолютно аналогичная ситуация и у меня,только с ,,Приватом,,Подробнее можно посмотреть в теме Опрос: Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов 123» 11 .Два иска у меня не приняли,т.к. в иске ,,про перегляд заочного рішення,, надо указать свои контраргументы,почему вы несогласны с этим решением.Поэтому я их объединил.Мой совет-обязательно ознакомьтесь с материалами дела(надо заяву написать в суде),банк до судебного заседания обязательно подаст заперечення на Ваши требования,внимательно изучите лицензию на валютные операции(очень сомневаюсь в её наличии,,,Приват,,действительно ,,втюхивал липу,,)Следите за процессуальными сроками,судье и банку очень хочется,чтоб вы их пропустили и не смогли ничего обжаловать и побольше уверенности в себе,ведь Вы правы!!!!Спасибо! Хорошая мысль. Думала, что всё это должно рассматриваться в одном производстве. Суд удовлетворил иск банка в полном объёме через заочное решение. вОТ Я И ПОДАЛА ЖАЛОБУ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЕ, А КАК ОСНОВАНИЕ, ПРИЛОЖИЛА ВСТРЕЧНЫЙ ИСК. Пока никаких известий нет. Могу ли я иск о призн. кред, ипотечн, договора поруч недействительными оформить как отдельное производство? Тогда, заочное решение вступит в силу, или если судья отменит решение на основании жалобы продолжить разбирательство по иску банка но при этом вести параллельно ИСК призн. кред, ипотечн, договора поруч недействительными. Простите, не хватает знаний юридической терминологии, чтобы выражать свои мысли.
-
Насчёт НБУ не согласен-будет новый президент-назначит нового Главу НБУ,а на старого как раз можно всех собак повесить.Интересно всё же,какую пакость НБУ задумал?http://economics.unian.net/rus/detail/33329Судя по тому, что почти год назад хотели принять закон, ко которому обязать банки выдавать кредиты и принимать депозиты только в гривне, - то доллар таки наконец-то пытаются вывести из оборота страны. Но Камин в докладе парламенту сказал, что делать это надо постепенно. Насколько я знаю, сейчас запрещено выдавать кредиты в иностраной валюте, кроме как на обучение и мед.услуги в другой стране нерезиденту. Одновременно с этим, банкам разрешили списывать проблемные кредиты в налоговый расход. Осталось проблемой только резервирование редств под проблемный кредит. Сейчас НБУ начал смотреть судебную практику и кол-во обращений в суд по валютным кредитам. Я так НАДЕЮСЬ, держава в итоге скажет, что так мол и так, для спасения банковской системы - разрешить банкам не резервировать средства по проблемным кредитам, и тода эти кредиты просто "спишутся" как невыполнимые, и будет предложено разорвать данные договора, зафиксировав требование вернуть деньги которые взял в гривне.
Просто если НБУ каким-то раком узаконит такие кредиты, всё-равно их выплачивать никто не сможет физически, в итоге убытки будут у банков и у заёмщиков.
По Юридическим вопросам - насчёт норм ХКУ.
Давайте глянем в Глава 71 параграф 2 - не содержит обязательных условий договора кредита.
Норма ст. 1054 - Кредитный договор отсылает нас на параграф 1 71 главы. ст. 1046 - Договор Займа. Тоже не содержит обяательных условий Договра. Т.к. Кредитный договор, есть ДОГОВОРОМ, к нему относится глава 52 ГК - "Понятия и условия договора". Ст. 628 ГК указывает содержание договора. Указанно, что "содержание договора устанавливают условия договора, которые установлены сторонами, и которые есть обязательными в соответствие Актам Гражданского законодательства".
Давайте найдём условия, которые установлены как "обязательные" для кредитного договора.
Судя по смыслу статей 1046, 1054 ЦК, сутью есть передача денежных средств банком другому лицу. Кредит - финансовая услуга с платой за такую услугу в виде процентов. Т.е. Явно "где-то" тут есть цена договора.
Всё, что есть про цену договора в ГК - есть в ст. 632 ГК "Цена". Но - это судя по смыслу, а где же конкретно обязательные условия кредитного договора???
Лично мне в память приходит лишь ст. 345 ХКУ, : "в кредитном договоре предусматривается цель, сумма и срок кредита, условия и порядок его выдачи и погашения, права и обязанности сторон," и т.д.
Т.е. Чётко понятно, что должен быть минимум:
1. Срок
2. Сумма
3. Порядок выдачи и погашения.
ст. 180 ХКУ - Существенные условия хоз. договора. п.1. - это условия сторон, + условия определённые законом как обязательные для данного вида договоров. п.3 ст. 180 - при заключении хозяйственного договора стороны обязаны в любом случае согласовать предмет, цену и срок действия договора.
ст. 189 ХКУ - цена в хоз. обязательствах. : Цена есть существенным условием хоз. договора.
Чё такое Хоз договор и хоз. обязателсьтво, и относятся ли эти понятия к кредитному договору? -
думаю да.:
ст. 173 ХКУ - Хоз. обязательство - обязательство между субьемтом хозяйствования и другим участником отношений в сфере хозяйствования, по которым должник должен осуществить определённое действие в пользу другого учасника хоз. отношений, который имеет право требовать выполнения обязательства. Я как должник по кредитному договору, и банк как кредитор по кредитному договору, есть участники хоз. отношенийв силу ст. 1, 2 ХКУ.
Основания возникновения хоз. обязательств - ст. 174: хоз договор есть основанием.
ст. 179 ХКУ "хоз. договора"- обязанности меж субъектами хозяйствования есть хозяйственно-договорными обязанностями. Хозяйственные договора заключаются по правилам, установленным ГКУ с учётом особенностей, предусмотренных ХКУ и иных нормативными актов, касающихся отдельных видов договоров.
Таким образом, кредитный договор есть хозяйственным догвором, для которого предусмотрены обязательные условия, например "Цена". Таким образом, ГКУ не указаны существенные условия данного договора, т.к. это хоз. договор, который описан в ХКУ. Т.е. я понимаю, что меня и банк по кредитному договору регулируют нормы ГКУ и ХКУ, и ещё куча всего.
По-этому, я неможко не сгласен, что не нужно или нельзя указывать в иске подаваемом в месный суд общей юрисдикции нормы ХКУ. Я думаю их нужно указывать, а именно нужно указывать норму закона, который обязателен для всех, кто делает то, что описанно в этом законе, а т.к. со мной "сделали" кредитный договор, то я считаю, я могу применять к этому договору нормы, которые изложены в ХКУ и которые регулируют отношения сторон по кредитному договору. И больше всего меня интересует ч2. ст. 189 ХКУ, где сказано, что цена в договоре указывается в гривне, и ст. 198 - обязательства должны быть выражены в гривне. и подлежат оплате в гривне.
вот такая вот мысль...
Насчёт общественного резонанса - предлагаю про "сговор НБУ" не упоминать, т.к. НБУ - единственный, кто может нам помочь, и единтвенный, кто может вставить толстую палку в колесо борьбы за свои права.
Короче, пусть все винят банки
-
Вы абсолютно правы насчёт привлечения общественности.Я тоже считаю,что нужно обратить на себя внимание в масштабах страны.Только нужно придумать,как это сделать по мудрому.Неужели не понятно,что мы не пробъём головой стену,пока не будет воли на самом верху.Говорю так,потому что консультировался со своей однокурсницей-судьёй аппеляционного суда,которая помогает в моих сражениях против ,,Приватбанка,, в районном суде.Будь хоть трижды правильно-выверенным иск,Хоть честнейший суья-правды не видать-пока не будет всеукраинского резонанса насчёт незаконности валютных кредитов,насчёт отсутствия лицензий у банков и сговоре с НБУ-раздуть можно ОГО-ГО- в том числе и с превлечением СМИ,Главное,как это подать.Давай те подумаем над этим.Ведь правильные иски у нас уже есть,правильные и неправильные решения судов тоже есть,а правильные кассации будут только тогда,когда будет нужный нам резонанс,судьи ведь такие же люди,как и мы,только в отличии от нас им есть,что терять.Интересно, что изменится в позиции НБУ после выборов президента. Может нам письмо (групповое) или отдельно каждому письма (текст согласовать на форуме) написать на КМУ, СБУ, в средства массовой информации и т.д. о произволе и нарушениях банков, чтобы привлечь внимание к проблеме? Вода камень точит.
Прикрепляю ответ Минюста относительно необходимости согласия органов опеки при заключении договора ипотеки в случае, когда у владельца квартиры имеются несовершеннолетние дети.
-
Вы правы- и противоречий нет между Законом про банки и Декретом,и заёмщик не имеет пава осуществлять валютные операции,и лицензия приватбанковская совсем не лицензия на валютные операции,и валюта моего договора исключительно $$$ и мои права,как споживача нарушены-всё это указано было в моём иске и рассусолено в судебном заседании.Но что я сделаю если Голова суду-собутыльник управляющего филией ,,Приватбанка,, где я брал кредит.Я даже копию решения суда не могу уже неделю получить,чтобы аппеляцию подать.Ничего,будем бороться-судиться с банком-увлекательное занятие,правда?Читал, читал а так и не увидел - в чём же противоречие ЗУ "О банках" и Декрета? Если в той части, что ЗУ "о банках" не предусматривает обязательность инд.лицензий, тогда покажите мне в этом законе статью, которая предусматривает возможность осуществления валютных операций. Следуя логике банка, если брать за основу утверждение о недействительности тех положений декрета, которые не подтверждаются в законе, то весь декрет не действует. А следовательно, вообще отсутствуют основания для существования в Украине валютных операций как таковых, т.к. Закон не предусматривает право граждан на осуществление операций с валютой.
-
Думаю возражения банков все будут клонами. В АУБ один юрист на все банки и защита у всех однотипная - Ген. лицензия = дозвіл. Пушкарев, являясь фактически чиновником НБУ, постарается продавить в Донецке для ВТБ "справедливое решение".
Спасибо Алексашке, что выложил возражения. Берите их за основу, ничего нового в судах не будет.
-
Вот эта лицензия,которую ,,Приватбанк,,предоставил в качестве доказательства законности своих валютных операций.Посмотрите на какие операции выдана лицензия!!!!Валютными операциями и не пахнет!А суд решил,что эта Лицензия даёт право на осуществление валютных операций.Как раз самое главное и очевидное - это отсутствие лицензии и валюта кредита,к сожалению не получается выложить копию лицензии ,,Приватбанка,, ,которую он представил в суде ,как валютную.
-
Как раз самое главное и очевидное - это отсутствие лицензии и валюта кредита,к сожалению не получается выложить копию лицензии ,,Приватбанка,, ,которую он представил в суде ,как валютную.Абсолютно верно. Это на тот случай, если по лицензиям отметут, то пойду в направлении расторжения по ст.652, правда я не совсем понимаю, что мне это даст- только лишь возможность зафиксировать сумму долга и прекратить начисление пени и штрафов, но что будет дальше - последствия расторжения плохо себе представляю, т.к. вернуть долг все равно придется, а в каком интервале времени, возможен ли возврат по частям - незнаю.
-
Даааа.....Весна, так это уже выдержка из судебного решения?! а суд где был? В Днепропетровске или в другом городе?!
[/quoЯ так понимаю-заперечення у ,,Приватбанка,. типовые,т.к. название суда написано от руки и нет моих данных и данных конкретного кредитного договора
-
Это Тернопольская область,есть решение суда -три абзаца-никакого анализа позовных вимог -суд установил факт наличия у банка лицензии.Шок.
-
Я тоже просил суд истребовать у ,,Приватбанка,, лицензию.,,Приватбанк,, в своих запереченнях предоставил лицензию на совершение совершенно других операций.И заперечення вообще прикольные.А решение суда ещё прикольнее.Но факт-у ,,Привата,, нет лицензии на ,,здійснення валютних операцій,,-есть долько дозвіл.А суд чихать хотел,тем более на все остальные мои доводы. и про ,,захист прав споживача,, и про то,что в договоре валюта-только $$$, и ни одного упоминания про эквивалент,вообще в договоре нет ни одного слова про гривню.Они же плюют нам в лицо и говорят,что ветер дует.А мы,как Дон Кихот,с ветряными мельницами сражаемся.Но выхода другого нет,Самоучка-я с Вами!Самоучка просите суд истребовать у Укрсиббанка генеральную лицензию. Я думаю что у них ее нету. Этот аргумент будет посильнее чем отсутствие индивидуальной лицензии.
Bстречный иск по кредитному договору
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано