vesna
-
Число публикаций
213 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы vesna
-
-
Если прокатит любая аргументация в пользу заёмщика-я вам ящик коньяка поставлю,чессово.Но с юр.точки зрения я прав?Или по-вашему человек может иметь документ под названием ,,справка,,,а всё остальное,как в паспорте и это будет считаться паспортом?Или каким-нибудь нпа предусмотрено,что ,,банковская лицензия,, и есть ДОЗВІЛ?Или в каком-нибудь нпа предусмотрен образец того Дозвола,который есть у банков? ----Уважаемый,ответьте,пожалуйста?
-
извините, но это бред - я на такое отвечал, что инициативу предпринимет кред.комитет, где папики решают - дать или не дать... А сели серьозно, об этом тут уже писали, посмотрите закон о переказах, кто такой инициатор валютн.операции. Верно вам qwerty говорит - эта постанова катит по безналу, в вы вносите в касу кеш!!! (доказываем незаконность ВЫПОЛНЕНИЯ, с выдачей не торопитесь)
Ага,ясно...То есть операция,которую я описывал-безналичная,но инициатор-банк?...namelesse-помогите объяснить человеку!!!!!!!!Я прошу у банка-дайте валюту,на тебе,Вовка,валюту,только это не ты захотел,а мы!
-
По поводу безнала.Я пишу заяву с просьбой о предоставлении кредита.(проявляю инициативу)Кредитный комитет рассматривает мою заявку и поддерживает мою инициативу,в следствии чего подписывается кредитный договор.Кредитная валюта поступает на счёт 3739...(транзитний рахунок для інших розрахунків),который специально открыт под этот кредитный договор.(уже безнал,заметьте).Дальше.Я прихожу в отделение банка и снова проявляю инициативу-пишу заявку на выдачу валюты.Валюта со счёта 3739... поступает на счёт 2600...(снова безнал,причём инициатор снова я(заёмщик) и получатель тоже я.Банк использует валюту в качестве платежа для выполнения своих обязательств по кредитному договору.Инициатором и получателем является заёмщик,я.А где ж индивидуалка у банка?Теперь банк выдаёт мне наличку с кассы банка-блин и снова без индивидуалки.А как же мне эти наличные в валюте отдать по закону?Вам же подсказывали, что это актуально только для безнала. Апеллируйте.
-
Блин,Вы в который раз читаете мои мысли....Litiq - вы невмниательны к моим постам, либо я их слишком обширно пишу, но Мы друг друга не поняли.
То, что я писал по ввалюте - это в силе. Просто я ещё считаю, что нарушен ЗУ про потребителей, и есть веские на то основания. А на вопрос чего я 2 года чухался - ответ:
Банк мне письменно сказал, что я неимею права расторгнуть договор, а имею только право досрочно всё выплатить. И что если я как-то расторгну договор, я должен буду досрочно отдать КУЧУ денег, коим нет, и у меня заберут машину, трусы, и мамину подарочную вазу.
Я сказал, что они мудаки, но я попробую платить, если хватит сил. нехватило. Не плачу. Теперь они подали на меня в суд, и я там укажу, что и почему.
Насчёт лицензий и дзволов - дозвол моего банка имеет не ту строгую форму, которую имеет постанова НБУ про выдачу этих дозволов. Один фиг он не даёт ИМ права кредитовать в валюте, а мне не даёт права расчитываться ею.
Насчёт "Пёрла" судебного решения - там же ж мороз полный. Суд написал, что по банковской лицензии на ч.1 п.5-11 ч. 2 ст. 47 Зу "Про банки" банк может совершать валютную операцию??????
Или судья не читал иск заёмщика, или иска не было. Или судья ненавидит заёмщиков.
Нада апелировать на неверное применение материальных норм.
-
Если прокатит любая аргументация в пользу заёмщика-я вам ящик коньяка поставлю,чессово.Но с юр.точки зрения я прав?Или по-вашему человек может иметь документ под названием ,,справка,,,а всё остальное,как в паспорте и это будет считаться паспортом?Или каким-нибудь нпа предусмотрено,что ,,банковская лицензия,, и есть ДОЗВІЛ?Или в каком-нибудь нпа предусмотрен образец того Дозвола,который есть у банков?НЕ П-Р-О-К-А-Т-И-Т в суде!!!!! сколько раз вам повторить!!! если прокатит - выставляю коньяк, а нет - вы мне, зачет???? Антирейд или qwerty пускай будут арбитрами или гарантами
-
Я наивный?Есть утверждённый НБУ образец банковской лицензии.Банки подсовывают такой же документ,только по-другому называется...,,в остальном всё совпадает...,,-Вы это говорите,как юрист?,,Банківська ліцензія,,-это не шапка документа,это его название,официально утверждённое.лукавите вы батенька. вот у меня дозвил привата № 22-1, единое отличие от дод.9 - в шапке указано просто "дозвил", в то время как в додатке "письм дозвил", в остальном все совпадает. и вы думаете, что суд на этом основании отмете дозвил привата и скажет - нет, это не генералка!!!? вы наивный щонайменше.
-
Вот это я и хотел услышать от Вас.Так вот.Нет у банков банковских лицензий,согласно образцу Додатка№9.А есть только банковские лицензии согласно Додатка№7.Здесь видите разницу?Значит нет у них генералки=дозвил.да, наконец-то! банк лицез (которая в дод.9) она же дозвил (у вас на руках) она же генералка (пост. нбу от 2001, ст. 47 закона о банках)!
-
Додаток №9 называется ,,банковсая лицензия,,.Даже одного этого разве мало?а дозвола,которые есть у банков озаглавлены-Дозвіл.Тогда,по Вашей логике-баковская лицензия=генералка=дозвіл?а что, дод.9 отличается от тех дозволов, которые есть на форуме? я не вижу отличия.Если вы видите, то конкретно - чем отличаются: 1,2,3
-
Я тоже так думал.Почитайте,пожалуйста, Додатки к ,,Положенню про порядок видачі,,..Оказывается,банковская лицензия бывает двух видов.И нет такой лицензии,где сказано-банковская лицензия на право заниматься банковской деятельностью.Для осуществления валютных операций нужна банковская лицензия согласно Додатка №9.Таких лицензий у наших банков я не видел,а Вы?А в каком Додатке образец Дозвола=генералки?банковская лицензия - на право занятие банк.деятельностью (как лицензия на мед.практику), генералка, тобиж дозвил - на право осуществ. в рамках банк.д-сти валютн. операций (как лицензия на право вставлять зубы в рамках мед.практики)
-
Прошу прощения,прочитайте Додатки к ,,Положенню про порядок видачі банкам банківських ліцензій...,, и объясните мне ,тёмному,как должна выглядеть генералка,она же Дозвіл,а как должна выглядеть банковская лицензия.Видели ли Вы у банков такие лицензии-дозвола?А генералка я думаю фонарь - есто и есть письм дозвил (ст. 47 банки, постановл от 2001)
-
[quote name='Antonina' date='10.3.2010, 13:04' post='386
Я ей объяснила, что письмо НБУ -филькина грамота, -И вообще, в Листе НБУ-только ответы на вопросы,которые поставили банки.К Вашему иску это не имеет никаког отношения.Очень занятно почитать очередные заперечення,уверен,что ничего нового не почерпнём,но будет прикольно.Всё равно-всё зависит от судьи-в моём случае представитель ,,Привата,, вообще ,,немой,, был-на мои вопросы отвечал фразой-,я не юрист,а суд разберётся.
-
Хорошо.В МИНЮСТ и НБУ отправим запрос.Помогите вопросы правильные поставить-чтобы возможно было дать только однозначный ответ.В нашу пользу.КСУ на такие вопросы ответа не даст, это не предусмотрено законом.
За разьяснением нужно обратиться в МинЮст.
-
Видимо суд имел ввиду, что Вами было подано не заявление про пересмотр заочного решения, а встречное исковое заявление. У Вас есть все основания для кассационной жалобы.
[/quoteНе мог аппеляционный суд это иметь ввиду.В скарге чётко сказано,что я подавал иск ,,Про перегляд заочного рішення,,+ копия Ухвали про відмову у задоволені позову про перегляд заочного рішення.Кассацию-то я подал....Но решение суда вступило в законную силу...Исполнители теперь хихикают со мной.А могу ли я подать теперь другой иск-под названием,,Про визнання кредитного договору недійсним,,?Или суд откажет под предлогом ,что это дело уже рассматривалось?
-
а Бабка-Ёжка против!
На операцію по сплаті відсотків за договором в іноземній валюті, Декрет КМУ № 15-93 вимагає наявності індивідуальної ліцензії НБУ згідно пункту „Г” п. 4 ст.5.
Не так.Предоставляя нам кредит в валюте,банк исполняет свои обязательства по договору,т.е. использует валюту в качестве платежа.Инициатор и получатель-заёмщик.Нарушается п.г.ч.4.ст.5 ,,Декрета....,,,Т.к. нет индивидуалки.
-
Проте зразки документів що надаються не відповідають самій постанові, оскільки непередбачено письмового дозволу для банку, проте передбачена:а Бабка-Ёжка против!
Нада ещё спросить:
1. Действительно ли для того, что-бы резидент мог кредитовать резидента в иностранной валюте для расчётов иностранной валютой на территории Украины, не нужна никакая лицензия и иное разрещение, т.к. ни одним законом прямо не запрещено резиденту кредитовать в валюте резидента, либо такие операции подлежат ограничению и валютному контролю, согласно ст. 92, 99 Конституции, ст. 192, 533 ГКУ, т.к. ст. 2 Декрета №15-93, ст. 35 ЗУ "Про НБУ" указывают, что только гривна есть единственное законное средство платежа и приёма на территории уКраины, а ст. 32 ЗУ "Про НБУ" прямо запрещает свободный оборот, обращение, и использование как средство платежа иностранную валюту?
2. Действительно ли можно кинуть тапком в судью конституционного суда Укрины, т.к. это прямо не запрещено ни одним нормативным актом? (что-бы проще было ответить на первый вопрос
. )Уважаемые судьи КСУ, мы свято уверены, что в судью местного, апелляционного суда общей юрисдикции, судью хозяйственного суда, апелляционного хозяйственного суда, высшего хозяйственного суда, судью административного суда, апелляционного административного суда, высшего административного суда Украины, судей третейских судов, в их помошников, секретарей и приставов НЕЛЬЗЯ кидать тапками, хотья это и не запрещено прямо ниодним нормативным актом, но нам кажется, что Конституцией Украины, как и Уголовным кодексом Украины вобщем запрещено посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство любого человека, кроме случаев, ПРЯМО предусмотренных ЗАКОНОМ. А так как нам не известен закон, разрешающий делать подобные действия, просим разъяснить презумцию запрета либо презумцию разрешения действий по киданию тапком, и действий, указанных в п.1 Конституционного обращения.
3. Действительно ли на сегодяшний день ни одним нормативным актом, кроме постанвоелния НБУ "Про кредитование нерезидентами резидентов и резидентами нерезидентов в иностранной валюте" не установлено порядка и условий осущетствления валютных операций в виде предосталения кредита в иностранной валюте и уплаты процентов и иных сборов в иностранной валюте по данному договору?
По-поводу Письменного дозвола я думаю не нужно спрашивать, т.к. он НЕ даёт права на кредитование в валюте, ввиду следующего:
Якщо прийняти до уваги, що Письмовий дозвіл дублює зміст Генеральної ліцензії НБУ, то такий дозвіл не надає права резиденту отримувати від резиденту - банківської установи кредиту у іноземній валюті, та не надає права розраховуватись за зобов’язаннями за цим договором, зважаючи на наступне:
Постанова № 275 встановлює перелік та форму банківських ліцензій та дозволів, відповідно закону України „Про банки та банківську діяльність”.
- Банківська Ліцензія (форма-додаток № 7) на право здійснення операцій, визначених частиною першою, та п. 5-11 ч.2 статті 47 закону України „Про банки та банківську діяльність”;
- Банківська ліцензія з додатком, що в тексті ліцензії називається письмовим дозволом (форма-додаток № 9) на право здійснення операцій, визначених п. 1-4 ч.2 та частиною 4 статті 47 закону України „Про банки та банківську діяльність” згідно з операціями, визначеними у додатку до письмового дозволу;
- власне Письмовий дозвіл з додатком (форма-додаток № 10) на право здійснення операцій, визначених п. 1-4 ч.2 та частиною 4 статті 47 закону України „Про банки та банківську діяльність” згідно з операціями, визначеними у додатку до письмового дозволу;
З вищенаведеного, можна зазначити, що:
1. Або у положенні № 275 є помилка у додатку №9, де замість слова „Письмовий дозвіл” вказано слово „Банківська Ліцензія”
2. Або Письмовий дозвіл надається лише банківським корпораціям, відповідно до Додатку № 10.
ЗУ „Про банки та банківську діяльність” у Статті 47 визначив Банківські операції.
На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:
(Частина перша)
1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних
осіб;
2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і
банків-кореспондентів,
3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних
умовах та на власний ризик.
Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій,
має право здійснювати такі операції та угоди:
(Частина друга)
1) операції з валютними цінностями;(Дозвіл)
2) емісію власних цінних паперів; (Дозвіл)
3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за
дорученням клієнтів; (Дозвіл)
4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого
імені (включаючи андеррайтинг); (Дозвіл)
5) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від
третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;
6) факторинг;
7) лізинг;
8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду
сейфів для зберігання цінностей та документів;
9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів
та інших оборотних платіжних інструментів;
10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій
з використанням цих карток;
11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо
банківських операцій.
(Частина третя)
За умови отримання письмового дозволу Національного банку
України банки також мають право здійснювати такі операції:
(Частина четверта)
1) здійснення інвестицій у статутні фонди та акції інших
юридичних осіб; (Письмовий дозвіл)
2) здійснення випуску, обігу, погашення розповсюдження)
державної та іншої грошової лотереї; (Письмовий довіл)
3) перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів; (Письмовий довіл)
4) операції за дорученням клієнтів або від свого імені: (Письмовий дозвіл)
з інструментами грошового ринку; з інструментами, що базуються на обмінних курсах та відсотках; з фінансовими ф’ючерсними та опціонами;
5) довірче управління коштами та цінними паперами за
договорами з юридичними та фізичними особами; (Письмовий дозвіл)
6) депозитарну діяльність і діяльність з ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів. (Письмовий дозвіл)
Національний банк України встановлює порядок надання банкам
дозволу на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини
другої цієї статті.
Тобто, Банк, що отримав банківську ліцензію має право проводити операції з валютними цінностями відповідно п.1 частини другої статті 47.
Відповідно до ст. 47, НБУ встановлює порядок надання дозволу на здійснення операції з валютними цінностями. Дозвіл є умовою здійснення операцій з валютними цінностями, де вказується перелік операцій.
Пункт 2.3. Положення № 275 встановлює, що за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право
здійснювати такі операції:
1) операції з валютними цінностями:
(Витяг)
- неторговельні операції з валютними цінностями;
- операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля,
- продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і
пунктах обміну іноземної валюти банків;
- операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж,
обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які
працюють на підставі укладених банками агентських договорів з
юридичними особами-резидентами;
- ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в
іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці
України;
- залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку
України;
- торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за
винятком валютно-обмінних операцій);
- інші операції з валютними цінностями на валютному ринку
України;
Відповідно Пункту 5 Чинної Постанови НБУ № 446, якою Внесено зміни до постанови 275:
- Банки, які мають письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення неторговельних операцій з валютними цінностями, повинні отримати дозволи на здійснення операцій з
готівковою іноземною валютою та чеками: купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо.
- Банки, які мають письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, повинні отримати дозволи на „здійснення торгівлі іноземною валютою”, та дозвіл на здійснення „інших операцій з валютними цінностями” на валютному ринку України.
Згідно постанови НБУ № 275, під іншими валютними операціями маються на увазі операції з банківськими металами, тощо, проте не кредитні.
Тобто, серед неторговельних операції з валютними цінностями, та операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України відсутні такі операції, як кредитна операція з давання кредиту резиденту в іноземній валюті.
Законодавство розрізняє поняття „валютна операція” у Декреті КМУ №15-93 та „операція з валютними цінностями” за ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.
З вищенаведеного, Операції з валютними цінностями не містять у собі операції з надання кредиту в іноземній валюті резиденту України, та отримання відсотків у якості винагороди за таку операцію.
Стаття 49. ЗУ ”Про банки та банківську діяльність” визначає Кредитні операції.
Як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону.
Тобто Письмовий дозвіл, що надається Національним Банком України банківській установі на операції, визначені у п.1 частини другої ст. 47 Цього закону „операції з валютними цінностями” не дає права на здійснення кредитних операцій з іноземною валютою, оскільки операції, на які надається письмовий дозвіл не є операціями з надання кредиту.
Пункт 5.3. Постанови № 275 вказує, що Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій
згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему
валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за
N 15-93.... Це ще раз вказує на те, що даний дозвіл не дає права на проведення операцій, що потребують індивідуальної ліцензії НБУ, за умови, що такі операції прямо дозволені законом.
Отже, Письмовий дозвіл, якщо він взагалі є у Відповідача, не дає права на здійснення валютних операцій, здійснення яких вимагає наявності індивідуальної ліцензії.
Постанова № 275 передбачає лише "письмовий дозвіл".
Закон України "Про банки та банківську діяльність" вимагає саме "дозвіл" на операції 1-4 Частини 2 ст. 47.
Банк повинен мати саме „дозвіл”, але постанова його не передбачила, оскільки
в Положенні № 275 у п. 1.2. зазначено, що Письмовий дозвіл Національного банку - документ, який видає Національний банк у порядку і на умовах, визначених Законом
України "Про банки і банківську діяльність" та цим Положенням, на підставі якого банки мають право здійснювати окремі операції, передбачені статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; а пункт. 1.5. роз’яснює, що Національний банк надає єдиний письмовий дозвіл на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та пунктами 1-6 частини четвертої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Тобто НБУ у постанові № 275 об’єднало поняття Дозвіл, що дається на операції 1-4 частини другої ст. 47, та Письмовий дозвіл, що надається на операції п.1-6 частини четвертої ст. 47.
Згідно постанови, Банк повинен мати саме Письмовий дозвіл з додатком до такого дозволу, а також ліцензію на здійснення операцій за частиною першою ст.47, та п. 1-4 частини другої ст. 47.
Проте зразки документів що надаються не відповідають самій постанові, оскільки непередбачено письмового дозволу для банку, проте передбачена:
1. ліцензія на операції за частиною першою ст. 47, та операціями п.5-11 частини другої, що не потребують дозволу.
2. ліцензія на операції за п.1-4 частини другої ст. 47, п.1-6 частини Четвертої, яка містить у собі помилку
3. власне письмовий дозвіл, що надається лише банківській корпорації, яка не може кредитувати фізичних осіб.
Відповідно ст. 47 Закону України „Про банки та банківську діяльність” - „Банк має право здійснювати інші угоди згідно із законодавством України.”
Тобто перелік операцій, визначений у даному законі, не є вичерпним, та можуть бути інші нормативні акти, що дозволяють здійснювати інші угоди.
Відповідно ст. 92, 99 Конституції, ст. 192, 533 Цивільного Кодексу України, використання іноземної валюти можливо лише на умовах, та у випадку, передбаченому законом.
Якщо така операція з іноземною валютою не передбачена, або не визначені умови її здійснення, здійснювати її заборонено законом.
На операцію з надання і одержання кредиту в іноземній валюті, Декрет КМУ № 15-93 вимагає отримання індивідуальної ліцензії НБУ, згідно пункту „В” п.4 ст. 5. Операції по наданню кредиту в іноземній валюті врегульовані постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. N 270 "Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам", де вказані суми та строки таких операцій, а також сторони операції. Вказана постанова є єдиним актом НБУ що регулює кредитні операції в іноземній валюті, та не дозволяє проводити кредитні операції з надання кредиту в іноземній валюті резиденту від резидента.
На операцію по сплаті відсотків за договором в іноземній валюті, Декрет КМУ № 15-93 вимагає наявності індивідуальної ліцензії НБУ згідно пункту „Г” п. 4 ст.5.
Тобто, з урахуванням ст. 92, 99 Конституції України, ст.. 32, 35 Закону України „Про Національний банк України”, ст. 192, 524, 533 Цивільного кодексу України, ст. 198 Господарського кодексу України,
жодним законом не передбачено право резидента на отримання кредиту в іноземній валюті від банківської установи – резиденту, та можливысть виконувати зобов*язання за цим договором у валюті, відмінної від Гривні.
З урахуванням наведеного, у банківської установи немає права кредитувати резидента у іноземній валюті, оскільки це прямо не передбачено жодним нормативним документом, що має силу не нижчу від закону.
Ось вам мій експертній висновок.
1. ліцензія на операції за частиною першою ст. 47, та операціями п.5-11 частини другої, що не потребують дозволу.
2. ліцензія на операції за п.1-4 частини другої ст. 47, п.1-6 частини Четвертої, яка містить у собі помилку
3. власне письмовий дозвіл, що надається лише банківській корпорації, яка не може кредитувати фізичних осіб.------Всё очень правильно,только ,по-моему слишком много,нет?И вот здесь не согласен с Вашим п.2-що значить містить помилку?-если за столько лет не исправили эту ошибку,значит должна быть банковская лицензия согласно додатка№9,а где она у банков?а нету....а напрасно...
-
Какой вопрос -такой ответ.Вот банки захотели получить выгодные для себя ответы-поставили правильные вопросы-получили Лист-роз"яснення про правомірність валютного кредитування.А если мы поставим перед КСУ,НБУ,МИНЮСТОМ такие конкретные вопросы:1)Правомерно ли выражение обязательств в валюте ,отличной от гривни,без всякой привязки к гривне?Если да,то в каких случаях?2)Согласно ст.47 ЗУ ,,Про банки...,, и п.2,3 ,,Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій,..., для осуществления банками валютных операций необходимо наличие банковской лицензии и письменного Дозвола.Должна ли такая банковская лицензия соответствовать Додатку№9 ,,Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій...,,а Дозвил -Додатку№10?3)Нужна ли индивидуальная лицензия при использовании валюты как средства платежа по обязательствам,если инициатором и получателем в такой операции является заёмщик (п.г.,ч.4.ст5 ,,Декрета про валютне регулювання.)..?-----Если получим конкретные ответы-расставим точки над і.
-
[quote name='qwerty' date='4.3.2010, 22:57' post='3730
Да,кстати-судья Тернопольского областного аппеляционого суда-Фащевская Н.Е.Прошу приобщить к списку героев,которых страна должна знать.
-
Что конкретно?
[/quotСитуация такая:1 декабря районный суд принимает заочное решение по иску ,,Приватбанка,, ,,про стягнення заборгованности,,-меня ,конечно никто не уведомлял ни про предварительное слушание,ни про судебное заседание-очень в стиле ,,Привата,,,тем более судья и управляющий отделения-друзья-неразлейвода.Заочное решение пришло по почте.Я с адвокатом подаю иск ,,про перегляд заочного рішення,,, в котором указываю причины своей неявки в суд и в этом же иске прошу признать кредитный договор недействительным.(судья сказал,что отдельный иск не примет-надо объединять).13 января суд расматривает мой иск и выносит ухвалу-,,В задоволені позову відмовити,,-мотивацию решения я приводил выше.Я подаю аппеляцию с копиями договоров,заочного ришення,ухвали и т.д. 3 февраля приходит письмо из аппеляционого суда-ухвала-як вбачаеться з матеріалів справи ,скаржник,не звертався в суд першої інстанції із заявою про перегляд зочного рішення,а звернувся із апреляційною скаргою,тим самим порушивши порядок перегляду заочних рішень.З урахуванням наведенного,в прийнятті апеляційної скарги апелянту слід відмовити,на підставі ст.ст.228,231,232,ЦПКУ.----Как Вы думаете,судья в аппеляции обкуреный был или просто на приколе?
-
Голова Залищицкого районного суда Тернопольской области-Дудяк(страна должна знать своих героев)мне ответил-у нас не прецендентное право и вообще неизвестно ,где теперь те судьи,которые такие решения принимали(в смысле в пользу заёмщиков).И потом тремя строчками в решении признал законность валютного кредитования.В аппеляции отфутболили мою скаргу,не приняли к рассмотрению,по такой причине,что вся наша районная адвокатская контора негодовала и хохотала.Кому жаловаться?Понятно,кассацию уже написали,но достаточно ли этого...А разве решения других судов даже по аналогчным вопросам для суда указ или он обращает на них внимание? И это может даже раздражить судью помоему. У нас же не англо-саксонское право прецендентов. Може решения ВСУ можно было бы вставить и то не факт что поможет. По крайней мере мне так сказал практикующий в судах юрист.
-
Абсолютно аналогичная ситуация случилась и в нашем колхозе.И я знаю,что напишет судья в решении.То же,что и мне написал.Всё очень просто,не мудрствуя лукаво.---Відносно позиції відповідача про те, що банк не мав права укладати з ним кредитний договір в іноземній валюті, представник позивача пояснив, що Приватбанк мае право укладати кредитні договори в іноземній валюті так, як мае на це відповідну ліцензію i дозвіл Нацюнального банку України від 04.12.2001 року.Посилання відповідача спростовуються поясненнями представника позивача та представленими ним ліцензією і дозволом НБУ від 04,12,2001 на здійснення операцій в іноземній валюті.---Вот и вся песня.Ну как судья может объективно исследовать материалы дела,если у него нет на это желания ,а из нормативно-правовых актов у него только ЦПК?Это Вся !!!аргументация судьи на мой многостраничный встречный иск.Три строчки в решении.Итак рассказываю эпопею:
Сижу в здании суда. Подходит юрист банка, вручает мне отзыв на мое встречное исковое. А потом говорит, типа давайте не будем судиться, а Вы просто пойдете к нам, напишите заявление на реструкторизацию долга и мы заберем свой иск из суда. (начало вроде как неплохое).
Но то, что было дальше, не вкладывается нив одни рамки ни законные, ни моральные.
Начало суд.заседания.
Судья: Это что за дело?? А вспомнил по кредиту. И Вы (смотрит на меня) хотите признать кредитный договор недействительным??
Я: Да Ваша честь, мы все изложили в своем встречном исковом заявлении.
Судья: Иск о взяскания удовлетворен, во встречном иске отказано. Заседание закрыто.
ЗАНАВЕС!!!!!!!!!!!!
P.S. Потом вышел в коридор, подошел ко мне и говорит: "Что жаловаться будете?" Я говорю "конечно". Ну -ну пишите пишите.
Я просто в шоке.
Это с учетом того, что это только второе заседание которое, якобы состоялось. Ни вопросов, ни возражений, ни прений.... Вообще ничего. Банк в иске насчтитал пеню в долларе, и много еще чего накуралесил. А тут такая вот фигня.
Мне интересно, что он в решении напишет. Дело то по сути вообще пустое, не было не одного рассмотрения по сути. Короче, я в шоке.
-
[Уважамая Самоучка,не сочтите за лень,а только как просьбу поделиться опытом-опубликуйте своё обращение к ,,укрсибу,,,а то денежки на оплату кредита закончились,просрочка растёт,я прихожу в отделение-похихикаем с управляющим(я ему-покажи лицензии,а он - не фантазируй-появятся денежки-заходи).Надо готовиться к судам,а то с ,,Приватом,, прохлопал время,долго шевелился-теперь локти кусаю.Поэтому понял,что инициативу надо брать в свои руки.
]
Страница 33, сообщение 651 Спасибо за ссылку,простите за невнимательность.Вот только думаю,не слишком ли сложно для восприятия простого банковского клерка,у него же сил не хватит до конца дочитать.Попробую-ка я всё это лаконичнее сформулировать,более конкретно.
-
Пришлось очень много всего изучить и напрячься, чтоб защищать свои интересы, ведь юристы подкачали, не тянут, мне во всяком случае не удалось найти такого, чтоб проникнулся, все хотят побольше денег за рассказ того, что я и сама знаю. Вот-вот,с адвокатами напряг получается.Районные адвокаты вообще за такое браться не хотят,хотя все материалы я им готов предоставить(нас ,говорят,Голова райсуда зачмырит,а он ,кстати,Кивалов вылитый,ну двойник прямо)А в областном цетре посоветовали адвоката,у которого есть практика признания валютных договоров недействительными(правда,все его дела в аппеляции висят,а может брехнул)Такой прикольный парень,лет 27,амбициозный-говорит-такса за полное сопровождение вплоть до кассации-7000грн.,и не надо ему никаких моих рекомендаций,пожеланий,и основания для признания договора недействительным у него другие(только не скажет какие-секрет) и вообще,говорит,если ты такой умный,зачем ко мне пришёл.И в правду зря.Может кто посоветует адвоката в Тернополе?
-
Уважамая Самоучка,не сочтите за лень,а только как просьбу поделиться опытом-опубликуйте своё обращение к ,,укрсибу,,,а то денежки на оплату кредита закончились,просрочка растёт,я прихожу в отделение-похихикаем с управляющим(я ему-покажи лицензии,а он - не фантазируй-появятся денежки-заходи).Надо готовиться к судам,а то с ,,Приватом,, прохлопал время,долго шевелился-теперь локти кусаю.Поэтому понял,что инициативу надо брать в свои руки.
-
Тоже Вас не понимаю,что значит банковская лицензия,как таковая?До фига есть видов банковских лицензий,см. Додатки до Положення про видачу лицензий....,,А чтобы осуществлять валютные операции и угоды,(согласно ст.47 ЗУ ,,Про банки,,)нужна лицензия такого образца,как в Додадке №9.НУ кто-то видел же вживую такую лицензию?Я -нет,а Вы?По поводу Генералки банк сошлется на то, что Лицензия, как таковая /ЗУ о лиценз/ у него есть -банковская, а она же /б. лиценз/+дозвил с додатком и есть генеральная лицензия. Ну и бог с ней, все равно кредитовать население Украины для потреб целей на рынке украины, а также предпринимателей без ВЭДа банк по ней не может.
Вся правовая схема выдачи кредита с отсылкой на законы и нпа изложена в запереченнях, выложенных "Алексашка". Ее и придерживаемся. Банк превысил свою правоздатність
Вывод: банк має право надавати валютні кредити. Та не всім.
Хороша Маша, да не наша, а нас осчастливили.
Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано