vesna
-
Число публикаций
213 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы vesna
-
-
Офигенное решение,у меня такой же договор с ,,Ощадбанком,,.Только кто мне объяснит,зачем суд приплёл Постанову НБУ№200 про наличную валюту.Какая здесь наличка?Обязательство выражено в долларах,это понятно.Но дальше пунктом договора предусмотрено,что банк продаёт на межбанке кредитные доллары и перечисляет продавцу автомобиля гривны.По поручению заёмщика.А по ЗУ ,,Про захист прав споживачів,,-да,в ,,Ощадбанковском договоре бардак полный.
-
Как-то неконструктивненько получается...Никто так и не объяснил-почему банк-инициатор?Что значит выдача кредита?Не было никакой выдачи.Вы сами снимали средства со своего счёта.И проценты не платите в валюте-а в гривне по курсу.Никто нас не заставляет платить именно долларами-франками-евро.Отож.
А насчёт инициатора и получается - Банк есть инициатор выдачи средств. Банк есть получатель прцентов.
Судя по постанове - им не нада индивидуалка.
Но это всё - туфта. Нужна и нам и банку. И вообще Сама выдача кредита НЕЗАКОННА как операция.
-
В кредитном договоре есть пункт-кредит надається шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника.Всё.Все остальные операции к кредиту не относятся..Банк перечислил валюту-надав кредит.Теперь в связи с этим два вопроса-законна ли без инд.лицензии такая безнальная операция?законно ли получение валютной налички со своего счёта?А если получил в кассе гривни?По-моему и надо рыть глубоко.И я рассматриваю только операции между мной и банком.А если не рыть,то получается такая картина-банк открывает мне валютный счёт(имел ли он на это право-наверное имел,в Дозволе есть такой пункт).С кредитного-транзитного счёта туда поступает валюта.Я пишу заяву-прошу выдать мне наличку с МОЕГО счёта.Всё законно.Где сказано,что индивидуалка нужна при получении налички со своего счёта?Я не имею права снимать валюту со своего счёта?
-
По-моему и надо рыть глубоко.И я рассматриваю только операции между мной и банком.А если не рыть,то получается такая картина-банк открывает мне валютный счёт(имел ли он на это право-наверное имел,в Дозволе есть такой пункт).С кредитного-транзитного счёта туда поступает валюта.Я пишу заяву-прошу выдать мне наличку с МОЕГО счёта.Всё законно.Где сказано,что индивидуалка нужна при получении налички со своего счёта?Я не имею права снимать валюту со своего счёта?Вы очень глубоко роете. Повторюсь, внутренние проводки банка не принимаются во внимание. Рассматривается операция конкретно между сторонами- банком и заемщиком на предмет получения или перечисления средств (нал или безнал). Эту операцию и разбирайте.
-
Ну почему Банк инициатор при выдаче?Он ни инициатор,ни получатель.Я,заёмщик, инициирую перевод валюты со счёта 3739... на 2600,а потом на видачу.см ст.ст.20,21 ЗУ ,,Про платіжні системи,, Конечно,в этом случае нужна инд.лицензия.Если следовать Вашей логике,то при ЛЮБОЙ банковской операции-банк либо получатель,либо инициатор.Если бы у НБУ была такая логика-то зачем тогда эта Постанова-ведь тогда индивидуалка не нужна никогда.Ни фига себе,или это я так туплю-перегревшись на весеннем солнышке?Хорошо, инициатор по выдаче кредита - Банк. По процентам - заёмщик - так?
Получатель по Выдаче кредита - Заёмщик. По процентам - Банк.
"Если инициатором или получателем есть уполномоченный банк". Тогда как ни-крути, при выдаче - инициатор банк, про уплате процентов - банк получатель. Индивидуалка не нужна.
Я правильно вас понял?
-
Так-то оно так,только все кредитные договора разные,ньюансы разные.Не все заёмщики получили на руки валюту,получали и гривню.И во многих договорах процедура ,,превращения ,, доллара в гривню детально описана и на мнимость не тянет.И отдавать кредит в долларах нас никто не заставляет-можем отдавать в гривне-за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.Всё таки над безналом надо подумать.ЗУ ,,Про платіжні системи...,,-.15) ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу;процитирую в *** раз:
"А насчёт "Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", котоое говорит, что БАНКУ не нужна индивидуалка, если по безнал и Банк инициатор или получатель.
Уже -ж определились, что НАМ нужна, и что БЕЗнал к нам не относится, и что Постанова - НЕ закон, дабы отменять нормы Декрета и ст.192. ГК"
Индивидуалка нужна НАМ.
И Банку, если учесть, что у них нет Генералки, и учесть, что это НАЛ.
А если учесть, что Постанова НЕ закон - то вообще втопку это положение.
Какого ,,відповідного,, документа?Может это заява,которую ,,формує,, заёмщик(не про надання кредита,а про видачу транша)?Или єто платёжка на перевод валюти,которую,по ходу, опять же формирует(указывает сумму транша,подписывает) и подаёт заёмщик.Работник банка только оформляет платёжку.Опять же повторюсь-Стаття 20. Право ініціювання переказу
20.1. Ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.
Стаття 21. Ініціювання переказу
21.1. Ініціювання переказу проводиться шляхом:
1) подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа;
2) подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі;
3) подання ініціатором до відповідної установи - члена платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу.Так что?Банк инициатор безнальной операции или заёмщик?
-
Прошу прощения,что перебиваю-хотел спросить-вот у меня в ощадбанковском кредитном договоре такой пунктик есть-1.3 Кредит надається шляхом продажу іноземної валюти з кредитного рахунку Позичальника,зарахування за його дорученням гривневого еквіваленту іноземної валюти на поточний рахунок та перерахування коштів в національній валюті з поточного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару,на Підставі платіжного доручення Позичальника,для здійснення оплати за новий транспортний засіб-автомобіль .................згідно договору купівлі-продажу №...........Как насчёт мнимости правочину?По-моему,никто ничего не скрывал-не приховував.И валюту на руки не выдавали.Вот только безнальная операция в валюте прошла.Без индивидуалки.Опять же ,не я ли инициатор?
-
А мне сегодня укрсибовский юрист по ушам поездил.Отвечал по телефону на мой письменный запрос.Спрашивает-чего ты хочешь,у нас в договоре сумма обязательства и в гривне и в долларе(то что местами перепутано,где сумма обязательства,а где эквивалент-эрунда)-ст.524 ЦКУ соблюдена.ст 533 ЦКУ тоже соблюдена-мы же тебя не заставляем долл арами платить,плати по ком. курсу гривнями,как и предусмотрено договором.Как споживача мы тебя тоже не обидели-предписания Постановы НБУ №168 выполнили-можешь проверить-ты кучу бумажек подписал и в договоре все валютные риски предусмотрены,ты согласился,,,ЩО все усвідомлюешь,,....Ну и в таком же духе.Я попросил изложить всё сказаное в письменном виде.Вот только насчёт индивидуалки он замялся,типа не понял о чём я говорю-ответил-прочитай Додаток к нашему Дозволу.Вот такие бублики.Очень вежливый и культурный парень.Чисто политический момент - обясните суду в заперечены на отзывы НБУ и Банка, что вы не оспариваете прав банка, вызащищаете свои права.
верно. я именно в иске постарался с юристом описать нарушение моих прав по статье ЗУ о защите прав потребителя в контексте того что банк завел меня в заблуждение когда предложил валютный кредит - описывая что он то мне наиболее выгоден, а получилось что спустя время я терплю значительные убытки, и если бы я знал о таковых... то сделку бы не заключал. знать я не мог - я не финансовый гений, а вот профессиональный надавач послуг -обязан информировать... ну и второй ньюанс -это таки нарушение нормы валютного зак-ва. с каких это пирогов я ДОЛЖЕН вносить валютой в кассу а не гривней? нет у меня зп в валюте...я и справочку приносил... и доходы пусть не упали в гривне но расходы выросли значительно -принесши таким макаром мне прямые убытки!
предварительное было - судья вменяемый, мальчик с банка 86 г/р... принес заперечення, млять в одном экземпляре
зараза... по сути аж на средину лета перенесли... я биться до последнего патрона не стану, но нервы потрепаем банку. если судье поставлена задача "стоять за банк" то тут хоть семь пядей во лбу имей а толку будет ноль... -
Розділ IV
ІНІЦІЮВАННЯ ПЕРЕКАЗУ
Стаття 20. Право ініціювання переказу
20.1. Ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.
Стаття 21. Ініціювання переказу
21.1. Ініціювання переказу проводиться шляхом:
1) подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа;
2) подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі;
3) подання ініціатором до відповідної установи - члена платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу;
4) використання держателем спеціального платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі;
5) подання отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні;
6) надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання.
Стаття 22. Ініціювання переказу за допомогою розрахункових документів
22.1. Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів:
1) платіжне доручення;
2) платіжна вимога-доручення;
3) розрахунковий чек;
4) платіжна вимога;
5) меморіальний ордер. ( Пункт 22.1 статті 22 доповнено підпунктом 5 згідно із Законом N 2056-IV ( 2056-15 ) від 06.10.2004 ) ( Джерело документа - http://zakon.rada.gov.ua )
Объясните ,ещё раз,пожалуйста и простите что так тупо не догоняю-не я ли ,заёмщик ,являюсь инициатором по безналичной валютной операции при получении кредита?
-
МАРКУ ТВЕНУ ДАЖЕ И НЕ СНИЛОСЬ[/bПолучил неописуемое удовольствие от рецензии.Просто экстаз.Кто автор?Человек-несомненно талантливый литератор.Как бы вот в таком духе озвучить эти мысли во всеукраинском масштабе(ТВ+пресса)?
-
Как много можно почерпнуть из этого письма!Например,-у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом- в ,,тлумаченні,, НБУ значит ,,за домовленостю сторін,,.А я и не знал....Потом,НБУ объясняет насчёт пп.в,п4,ст.5 Декрета....,а почему ничего не говорится о пп.Г,?Либо нечего сказать,либо в исковом заявлении нет ссылок на этот пункт.И насчёт высновку экспертизы-обязательно надо его прочитать,где-то я видел решение суда с ссылкой на эти высновки-там тоже есть выводы о необходимости получения индивидуальной лицензии,а НБУ просто процитировало то,что им выгодно.
-
Не всё так печально.В войне против банков заемщики могут выиграть 30-40% дел
Фокус, 29.03.2010 Заемщики пытаются оспаривать в суде кредитные договора. Пока что решения принимаются в пользу банков, однако не исключено, что вскоре физлица будут выигрывать до 30-40 дел из сотни.
«Кредитные договоры сегодня пытаются оспорить едва ли не 95% недобросовестных заемщиков», - заявил в комментарии «Деловой столице» директор по правовым вопросам и работе с проблемными активами Альфа-Банка (Украина) Сергей Половко.
Большая часть кредитных тяжб в 2009-2010 гг. пришлась на четыре города: Киев, Харьков, Донецк и Днепропетровск. 80% исков физлиц касались оспаривания кредитных договоров по ипотеке и 20% - по автокредитам.
Банкиры сегодня выигрывают большую часть судебных споров с гражданами. «По нашей практике 80% решений все равно выносятся в пользу банков», - сообщил в комментарии газете юрист Первого антиколлекторского общества Артем Стариков.
Но, несмотря на неутешительную статистику, эксперты уверены, что до конца года количество исков возрастет. По разным оценкам, общее количество исков заемщиков против банков до конца года будет увеличиваться как минимум на 10% ежемесячно. При этом доля выигранных физлицами дел, по мнению экспертов, может вырасти до 30-40%.
-
Позвольте и с Вами не согласиться.Если судья в глаза не видел ни Декрета КМУ,,Про систему валютного контролю...,,ни Положень-Постанов НБУ и знать ничего не хочет,кроме своей ,,правосвідомості,,.Посоветуйте,а то мы все тут бьёмся,как бы судьям всё объяснить ,,всеобъемлюще и граммотно,,-очень нужен Ваш совет?!Позвольте, Уважаемый, с Вами не согласиться. Все зависит от того, насколько грамотно и всеобъемлюще доказывать.
-
А не то ли это парень,который пару дней назад тоже зарегистрировался,чтоб сообщить нам о решении ВСУ ,,про законность валютных кредитов,,?Специально зарегистрировался на этом сайте.
Я представлял интересы Банка в процессе.
Решение суда обжаловано "та скасовано" Апелляционным судом Запорожской области.
? закрыт
-
Специально зарегистрировался-,,прикольнуться,, на нашу реакцию.Если у человека есть что сказать-он говорит-Я вот серьёзный банковский юрист,а вот такие у меня были серьёзные аргументы,а вот решение суда в пользу банка....а так блаблабла....Специально зарегистрировался на этом сайте.
Я представлял интересы Банка в процессе.
Решение суда обжаловано "та скасовано" Апелляционным судом Запорожской области.
? закрыт
-
Да я не спорю...Просто я уже прошёл через две ,,Укрсибовские,, реструктуризации...Хороший банк ,культурный...Только разве от этого легче?Есть с чем сравнить- у меня валютные кредиты ещё в ,,Привате,, и в ,, Ощадбанке..,,Через день общаюсь с региональным сотрудником ,,Укрсиба,,,который занимается просроченной задолженностью.Он говорит-банк Вам поможет,а может так,а может эдак,идём Вам на встречу в рамках разумного..Бляха,а не получается у Вас-надо продавать предмет ипотеки-такая политика банка...Так что хоть с иском,хоть без иска-банк идёт на встречу в пределах своей выгоды....и где гарантия что если идти "в сухую" верховный не фыркнет? а Уксриб потом будет тешиться - а мы ж предлагали реструктуриз, а теперь - плати по курсу 8, просим, просим....
-
Для реструктуризации-иск не козырь.Реструктуризация проходит не на ваших условиях,а на условиях ,,Укрсиба,,.Свои условия вы им не навяжите без решения суда.А что такое плохая кредитная история?А что уже кредиты выдают на развитие бизнеса?Или под ипотеку?Когда нужны будут кредиты-банки сами прибегут-возьми кредит,а?Куда ж они без нас денутся?во-первых, цена вопроса - где-то 20 тис.дол, то есть бюджет тут сами понимаете какой; во-вторых, все выжидают ВСУ, и никто не знает, на какую сторону он пристанет; а реструктуризировать будем с учетом того, что у нас козырь в рукаве - иск, и будем добиватся приемлемых условий, да и ведь банк не дурак потерять все, и при любой реструкт з льготным курсом он в плюсе. Рационально для тех, у когь не ипотека на сотни тысяч баков и кто не хочет войти в чорный список бюро кредитных историй, жизнь ведь продолжается. посмотрим
-
Ну и какой смысл в переговорах?Ну и предложат очередную реструктуризацию,ануитет,например.Сумма ежемесячного платежа СУЩЕСТВЕННО изменится?А сам факт незаконности валютного кредитования?укрсиб получил копию иска моего клиента о признании кредита недейств вместе с ухвалой суда об открытии производства по делу - и сегодня набрал так вежливо клиента, решил вести переговоры, врегулювати все мирным путем так сказать
-
Согласен!!!!!namelesse-вот классик нашего жанра!А кто поспорит?....Кто-то тут на форуме утверждал,что воз и ныне там....Нет,не там....Если бы не этот форум,если бы не вы-форумчане-лично у меня и не было бы сил сражаться....А с вами-такой подъём!Главное-осознание того,что МЫ-правы!Жгучий слог. Классики молча курят
-
Уважаемый qwerty,мы не спорим,мы всё поняли,только раньше были дезинформированы.Отвечу оригиналом.
Цитата(qwerty @ 18.12.2009, 15:36)
НБУ в августе внес дополнения.
Пункт 5.3 глави 5 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 446 від 04.08.2009
5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93 та може видаватися за умови дотримання банком відповідних спеціальних вимог щодо одного чи кількох напрямів діяльності, зокрема таких:
операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків;
операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;
-
Как раз девушка Антонина очень внимательна.Я вот тоже поверил на слово,пока не прочитал текст.Не было изменений.Просто доверяй,но проверяй.
-
кстати,никто не знает,где этот клоун?Где решение?Да было бы всё законно проглотили и выплюнули бы нас...а так - морозятся.ВСУ вчера в 15.00 вынес первые решение по валютным кредитам....."Да валютные кредиты законны!!!!!!!!!!!"
Неужели всё зря!
????? Столько сил потрачено.
-
Главное,чтобы мы осознали свою правоту...А судьи...А судьи кто?Вы же прекрасно понимаете,что даже при самой юридически выверенной аргументации судья может упасть на мороз и на чёрное говорить белое.Не в нашей силе переломить их правосознание....одним махом.Но!Не устоят,сволочи,не устоят!Был бы Вовка один,тогда ладно,съели бы...А так...Чуть-чуть до фига нас и есть шанс сломать систему или подстроить её под нас.100%, так в большинстве случаев с заемщиками, к сожалению, и будет (у меня голова распухла, начитавшись всяких "перлов", а шо казать о неюристах...)
-
Прошу прощения,а не я ли инициировал перевод средств путём подачи соответственной заявки?Или моя заява не документ,или она не соответствующий документ?(чему не соответствующий?)Что такое инициатор-тот,кто начинает(толковый словарь).Точка отсчёта-заява заёмщика.Или банк сам начал процесс перевода средств?В принципе он прав. Смотрим закон:
ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"
Ст. 1 п. 1.15) ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу;
Физик не может формировать и т.д. відповідний документ
Решение Хозяйственного суда Николаевской области о недействительности валютных кредитов выданных Райффайзен Банк Аваль
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано