vesna
-
Число публикаций
213 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы vesna
-
-
У меня вот ещё какой момент-в договоре прописано-кредит надається шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника №,,,,,,,,,,кредит надається в наступний термін-19,03,2008.По ходу ,,кошти,, должны там лежать и ждать,когда я их заберу.Но нету их там.У меня похожая ситуация-я уже описывал её на форуме.В двух словах-кредит в гривнях-первый транш получил,через два месяца во втором транше отказали,ссылаясь на внутренние инструкции и пункт в договоре,согласно которому банк вправе отказать в выдаче кредита.И с удовольствием меня перекредитовали в валюте.опять же той моей заявки на выдачу гривневого транша не существует.Теперь пробовал по-новому подавать заявку-отказали в связи с ухудшением финансового положения заёмщика.
-
У меня похожая ситуация-я уже описывал её на форуме.В двух словах-кредит в гривнях-первый транш получил,через два месяца во втором транше отказали,ссылаясь на внутренние инструкции и пункт в договоре,согласно которому банк вправе отказать в выдаче кредита.И с удовольствием меня перекредитовали в валюте.опять же той моей заявки на выдачу гривневого транша не существует.Теперь пробовал по-новому подавать заявку-отказали в связи с ухудшением финансового положения заёмщика.Спасибо за внимание , уважаемый Антирейд . В банке понимают , что суд неизбежен и будут отрицать факт откза в транше , а у меня на руках ни каких подтверждающих документов нет . Обошёл более десятка адвокатских и юр . контор , всё , что могут предложить местные юристы ( Севастополь ) , так это затянуть дало на пару лет . Ссылался на ваш форум - округляли глаза , спасибо хоть у виска не крутили . Надеюсь найти спосб , или знающих людей , заставить банк выдать необходимые мне документы . У кого нибудь была подобная ситуация ?
-
Ваш пример вдохновляет и восхищает!А как в Вашем ипотечном договоре ,,приклеили,, обязательство а валюте?У меня только № кредитного договора фигурирует и слова-основне зобов"язання.А укрсибовцы были на предварительном заседании?Что мычали?А иски о признании кред.договоров недействительными ещё не подавали?ИСКРЕННЕ ПОЗДРАВЛЯЮ !!!
Делитесь всеми нюансами- кто был со стороны банка, как вели себя, реакция судьи...У меня тоже хорошие новости - сегодня состоялось предварительное по ипотеке (без согласия органов опеки), прокуратура была, иск поддержала. Судья удовлетворила Заяву ппро забезпечення позову - запретить банку ипотечную надпись на период рассмотрения дела.
Еще сказала, что в моем ипотечном договоре еще масса оснований для отмены - в частности, обязательство в иностранной валюте
(приятно радует изменение мнений судей) - я сказала, что там отдельные иски. Посмотрим, что будет на заседании. -
Это просто ребята к Вам приедут узнать,как Ваше здоровье,почему не платите и когда будет следующий платёж.Ну,может, обнадёжте их.Ведь это не те ребята,которые с Вами судиться будут.Сегодня мне пришло СМС:
Ваша справа передається в роботу виїзних груп ОТП Банку по стягненню проблемної заборгованості. Тел. (044) 4923884.
Получили мое письмо, и отреагировали
или 
Позвоню в понедельник спрошу что это значит. Я так понял реструктуризации мне не видать...
Сегодня направил еще одно письмо в центр. отделении с просьбой о реструктуризации, на всякий случай. Они как-будто чувствовали.
Лед тронулся господа присяжные заседатели...
-
Радуюсь вместе с Вами.Кстати,около 5 исков-это сколько-4 или 6? Советский районный суд г. Макеевки - отказал в чём?Действительно,очень интересно.УРА!!!
Спасибо Антирейду!
Огромное спасибо ФОРУМЧАНАМ за поддержку!!!
У меня около 5 исков о признании валютных кредитных договоров НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ!
Горняцкий районный суд г. Макеевки 13.04.2010 г. стал на сторону заемщика!
ПРИЗНАЛИ ВАЛЮТНЫЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
Полный текст решения пока готовится.
Обязательно выложу.
У меня уже счет 1:1 - Ничья
Две недели до этого Советский районный суд г. Макеевки - отказал.
Апелляции не будет.
-
Депутаты инициируют отставку Стельмаха за нежелание банков выплачивать вкладчикам депозиты и дивиденты
16 апреля 2010 | 14:27
Народные депутаты Украины требуют от Президента Виктора Януковича уволить Владимира Стельмаха с должности главы Национального банка . Соответствующий запрос Юрия Кармазина, Николая Катеринчука и других депутатов к Президенту В.Януковичу озвучил на пленарном заседании Верховной Рады спикер Владимир Литвин.
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, в запросе речь идет о необходимости Президенту Украины "неотложно направить в Верховную Раду представление на увольнение с должности главы НБУ В.Стельмаха в связи с завершением срока полномочий". В запросе также депутаты заявляют об убытках, нанесенных государству и его гражданам во время руководства В.Стельмахом Нацбанком.
Также депутаты обращают внимание на "потакание банковским аферам, игнорирование требований Гражданского кодекса Украины, которые привели к массовому ограблению украинского народа, обесцениванию национальной валюты, нежеланию банков выплачивать вкладчикам депозиты и дивиденды, грубому нарушению их конституционных прав, подрыву авторитета банковской системы". По мнению депутатов, минимизировать все эти последствия можно будет только после выполнения конституционного требования об увольнении В.Стельмаха и проведения Генеральной прокуратурой расследования банковских афер.
Однако парламент не поддержал этот запрос. За проголосовали 96 депутатов при 226 необходимых.
С аналогичным запросом депутаты обратились к В.Литвину относительно необходимости повлиять на Президента Украины, "чтобы он прекратил злоупотреблять своими конституционными обязанностями" и направил в Верховную Раду представление на увольнение В.Стельмаха, "поскольку он (Янукович, - ред.), как и его предшественник Виктор Ющенко, несет персональную ответственность за убытки, нанесенные гражданам и банковской системе Украины".
В отличие от запроса к Президенту Украины, запрос к Председателю ВР, а также другим должностным лицам и органам власти, не требует голосования в сессионном зале.
Напомним, ранее Президент В.Янукович заявил, что не собирается увольнять действующего главу Национального банка В.Стельмаха.
4 декабря 2010 года парламенту не хватило голосов, чтобы потребовать от Президента Украины внести в Верховную Раду представление на увольнение В.Стельмаха с должности главы НБУ. За то, чтобы поддержать данный запрос, проголосовали 164 народных депутата при 150 необходимых, а за то, чтобы направить запрос главе государства - 150 народных депутатов при 226 необходимых.
16 декабря истек 5-летний срок пребывания В.Стельмаха в должности главы НБУ.
-
а чё тут сомневаться...это уже как судья посмотрит.Конечно,стороны умышленно шли на заключение кредитного договора в валюте с последующей конвертацией в гривни.Хотели ли стороны ,,приховати,, суть сделки-вот вопрос.а как вы считаете если в договоре указана обязанность конвертировать доллары в гривну для осуществления купли-продажи, то здесь есть мнимость?
а то я начал сомневаться?
или все равно давить на то, что две стороны умышленно ишли на заключение такой сделки?
-
Если абстрагироваться,то я,конечно,понимаю,что нас ,,кидают,, и то по-серьёзному...Конечно,прочитал-изучил 483 Постанову.Когда мы говорим о необходимости индивидуальной лицензии,то только эта постанова регламентирует порядок её выдачи.И всё равно всё сводится к определению кто инициатор-получатель,наличные-безналичные операции..Блин,так хотел бы посмотреть на того судью,который будет вникать в эти дебри...."Значит тут применяется Постанова №483.(другой вопрос насколько эта Постанова отвечает Декрету,на фига в Постанове придумали понятия насчёт инициатора и получателя).Дальше-мы забираем наличку со своего текущего счёта.Разве это противозаконно?(Постанова НБУ№492)Когда возвращаем кредит-тоже безнал-мы переводим валюту на кредитный счёт.Внесение налички в кассу банка это не использование валюты в качесве платежа.В общем,если исходить из законности Постановы№483-всё упирается в инициатора и получателя по валютной операции.Хотя большинство форумчан и возмущается -причём тут инициатор и получатель-скажу-никто из нас наличкой с банком не расчитывается.....Это я так ,кратко,как Вы просили..И меня тоже беспокоит,что ни в одном решении суда не разбирается ситуация с инициатором валютной операции"
Весна, пожалуйста, потратьте пару часов на это 483, буквально на каждую букву. Вы сами разберетесь. Абстрагируйте, не все Постановы относятся к вашим взаимоотношениям с банком.
Первично - сам факт выдачи кредита, если предоставление вам валютного кредита вы считаете незаконным т.к. это привело к существенному дисбалансу договорных прав,то как его передавали - это уже совсем другой вопрос. Или если бы вам деньги выдали наличкой то это не нарушило бы ваших прав, то есть платеж не увеличился бы в зависимости от курса валюты?их не надо было бы возвращать?
Это работа банков - осуществлять различные переводы денеж. средств. Она и регламентируется. Без инструкции банк двери даже не откроет. А мы живем, как бог даст
Я так думаю.Ну а если в постанове есть прямое указание на порядок выдачи кредитов в валюте, рассчетов по обязательствам, тогда и нам скажете.
-
может это подойдет:
Да,спасибо.Это оно,в смысле он-лист.Только,оказывается,не про нас.Кто мог в 1998 году подумать,что кредит в валюте могут предоставлять и резиденты...
-
.Для меня Ваши вопросы тоже очень актуальны.В 158 раз хочу разобрать эту ситуацию.Индивидуальная лицензия нужна только при использовании валюты в качестве платежа.В нашем случае-в качестве платежа по обязательствам.Когда валюта используется в качестве платежа?В тот момент,когда банк нам передаёт валюту и когда мы банку погашаем кредит.Каким образом банк передаёт нам валюту?Только безналом.Так написано в наших кредитных договорах-кредит здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника.....Значит тут применяется Постанова №483.(другой вопрос насколько эта Постанова отвечает Декрету,на фига в Постанове придумали понятия насчёт инициатора и получателя).Дальше-мы забираем наличку со своего текущего счёта.Разве это противозаконно?(Постанова НБУ№492)Когда возвращаем кредит-тоже безнал-мы переводим валюту на кредитный счёт.Внесение налички в кассу банка это не использование валюты в качесве платежа.В общем,если исходить из законности Постановы№483-всё упирается в инициатора и получателя по валютной операции.Хотя большинство форумчан и возмущается -причём тут инициатор и получатель-скажу-никто из нас наличкой с банком не расчитывается.....Это я так ,кратко,как Вы просили..И меня тоже беспокоит,что ни в одном решении суда не разбирается ситуация с инициатором валютной операции.И кстати,ещё раз хочу спросить,кто что слышал щодо реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті;?Много тут всего, ссылку дайте, плс. Или своими словами кратко...
-
Представляте,и я подписал такой договор...Вы бы такой договор подписали, если бы в нем внятно такое написано было?
-
Не знаю, как в Вашем договоре-в моём прописано-все валютные риски несёт заёмщик.кроме того-позичальник вважає умови договору справедливими по відношенню до нього,перед підписанням цього договору отримав від Банку інформаційний лист згідно вимог законодавства,зокрема ЗУ ,,Про захист прав споживачів,,. Это как бы в договоре с ЭРС Вы согласились,что иногда Вас может и током стукнуть...я заключила договор с ЭРС на замену электропроводки в квартире. Замену сделали летом, но с началом отопительного сезона выяснилось, что батареи отопления бьют на 220 вольт. Кто в данном случае виноват? При этом, я конечно, сама эту фирму ремонтную выбрала, меня никто не заставлял и я не знаю как правильно проводку делать. Чем этот договор по волеизъявлению отличается от договора кредита в валюте?
-
Дозвіл органу опіки та піклування нотариус должен требовоть у вас,ипотекодателя,при заключении договора ипотеки.Если нотариус не требовал у вас такого дозвола,и вы его не предоставляли-значит договор засвідчений з порушенням вимог законодавства.а такое разрешение должно быть в самом договоре?
ИЛИ ЕГО НАДО ВИТРЕБОВУВАТИ ЧЕРЕЗ СУД У НОТАРИУСА?
-
Да ну что Вы...Это я Вами восхищаюсь..На меня ж никто не наезжает-сам удивляюсь-давно прошёл срок подачи ,,судової вимоги,,-что они ждут?Кстати,а что значит-,,а то хуже будет,,?Это как ,,хуже,,?У кого рот отркоется такое сказать?Это Вам ,наверное,говорят ребята из Центра управления кредитной задолженностью-дак у них работа такая-стращать-они ж вообще не в курсе-с ними и поприкалываться можно...А потом передают юристам-ребята какие-то не в юморе,но в теме.,,Просвещают,, меня,объясняют-всё про меня знают,чуть ли не с рождения-но интересные собеседники-жаль на форум не хотят выйти..Весна, я Вами восхищаюсь- к Вам Укрсибовцы приезжают
Как Вам это удалось ? А тут кроме ежедневных угроз, что "заплати, а то хуже будет!" - ничего нового. nameless , а что же дальше с Вашим иском, если не секрет, что теперь ?
-
Уважаемые,в этой теме только ОБРАЩЕНИЯ + Ваша редакция...
-
nameless-что могу сказать--Вы облекаете мои мысли в читаемую форму....Просто сегодня приезжали ,,укрсибовцы,,-не грузили,они сами в шоке...-кстати,вот,что ещё ,,подсказали,,(всё та же Постанова№492)-перерахування коштів на рахунок резидента як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору; ( Підпункт "а" пункту 7.15 доповнено абзацом згідно з Постановою Нацбанку N 110 ( z0446-05 ) від 04.04.2005 )
перерахування для погашення заборгованості за кредитами, позиками (у тому числі проценти, комісійні, неустойка); ( Підпункт "а" пункту 7.15 доповнено абзацом згідно з Постановою Нацбанку N 110 ( z0446-05 ) від 04.04.2005 )
перерахування власником рахунку кредитору для виконання зобов'язань за боржника за договором поруки; ( Підпункт "а" пункту 7.15 доповнено абзацом згідно з Постановою Нацбанку N 110 ( z0446-05 ) від 04.04.2005 ) Моё мнение,что эта Постанова вообще противоречит и Декрету и КУ.Попробуй докажи...А насчёт ,,реєстраційного посвідчення,,-впервые слышу-во НБУ намутил!!!
-
b][/u]
для того что бы выдать нам доллары нужна лицензия и по пункту В, и по пункту Г????
один черт, что её по пунктку В выдавать не могли, так как не были установлены суммы и сроки
а по пункту г то необходимо, так как мы её и банк используем как средство платежу
только бы суды до этого додумались, я на 4 день на свежую голову до этого дошел...
НУ,не всё так просто ...Опять же по поводу безнала-Постанова НБУ №492-7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб-резидентів зараховуються:-
валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті; ( Абзац пункту 7.12 в редакції Постанови Нацбанку N 110 ( z0446-05 ) від 04.04.2005, із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 485 ( z0023-06 ) від 21.12.2005 )Кто что слышал щодо -,,реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті; ?Эта постанова про нас(кроме автокредитов)-у нас у всех открыты счета в валюте.
-
В валютообменных квитанциях нет фамилии-но есть фамилия в заяве на переказ готівки,которую я подписываю каждый раз ,когда гашу кредит.Получаю квитанцию ,,про здійснення валютування,,-кто встречал такой термин ,,валютування,,?Что значит безналом?! вы пришли в банк с наличными, вы таким же чудесным образом можете купить доллары в другом банке, да и в валюто-обменных квитанциях не указана ваша фамилия: вносил в кассу наличкой и точка!!! вот зачем я спрашивала форумчан про определение нала и безнала ...
-
Очень мудрое предложение!Отправил сегодня ссылочку на наш форум укрсибовским юристам-обещали высказаться.Хоть один банковский юрист описал законную аргументированную позицию по потребительскому валютному кредитованию на этом форуме? Пишут только одно: "Взял - отдай. Все" Давайте создадим тему "Законные аргументы банковских юристов о валютном кредитовании" пусть пишут пообщаемся, все люди, все вместе общую взаимовыгодную позицию обрисуем. Раздражителей предлагаю игнорировать. По возможности метку поставить "Демагог, перемещен в сад!"
Сейчас нет ничего нового в этих судебных процессах. Индивидуальные нюансы, да есть. Но не надо гордиться тем, что заемщик в суде юридически не подготовлен и допускает процессуальные ошибки. Это вопрос времени. Цель этого форума- пройти юридический ликбез и желание разобраться в проблеме валютного кредитования. Поэтому, уважаемые банковские юристы, объясняйте свою позицию заемщику законными аргументами. Отсутствие информации порождает хаос.
-
2. Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи. { Пункт 2 статті 13 в редакції Закону N 3453-IV ( 3453-15 ) від 21.02.2006 }Поскольку использование валюты проводится не через банк,но они и не обязаны ничего контролировать.Кстати,сделал для себя ещё одно открытие.Наверное,все давно поняли,а я только сегодня.Когда я вношу в кассу банка гривни-никто на МВР доллары мне не покупает,я их просто ,оказывается ,покупаю в обменнике и через заявку на перевод валюты(безналом)отправляю валюту на кредитный счёт.Ладно,индивидуалки тут не надо-банк получатель но вообще ч.3ст 533 ЦКУ нарушается.Банковские юристы лукавят. Цель договора является его неотьемлимой частью. Контроль банка обязателен независимо от движения валютных средств. Ткните их носом в Декрет и спросите: "Где указаны эти ограничения?" А по поводу закупки валюты для заемщика было постановление НБУ, но банки его не соблюдали. Посмотрю его номер и выложу.
Объясните этим «горе - юристам», ситуация «здесь читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали» не пройдет.
-
Да,в договоре действительно не указано,что дальше происходит с валютой.Как бы банк это не интересует.Насчёт агента валютного контроля укрсибовские юристы говорят,что банк обязан контролировать только те операции,которые проходят через банк.Т.е.когда я деньги снял со счёта-функции агента валютного контроля у банка заканчиваются.Кстати,сегодня снова с утра укрсибовцы жаждут со мной общаться.Задал им вопрос Самоучки-на основании чего Банк покупает для меня валюту на МВР?оказывается Банк не покупает для меня валюту на МБР!Но прояснить ситуацию пока не смогли...Не,вы не подумайте-я на 158% уверен в нашей правоте-просто ищу новые аргументы,тем более укрсибовцы уже как бы перестали спрашивать,когда погашу задолженность-спрашивают-как у меня дела,что нового.Про суд что-то ничего не говорят,хотя по срокам задолженности пора бы...Вами не указано, что происходит дальше с валютой перечисленной на счет? Что по этому поводу указано в договоре? Банк обязан осуществить контроль за использованием валюты.
Инициатором операции были Вы, после чего банк осуществил перевод валюты. Тут и доказывать не надо. Задайте вопрос банку: " Деньги сами перечисляете кому попало или после инициативы заемщика получить кредит?"
-
Представляю,как тешит самолюбие Андрея такое внимание к его персоне-столько сообщений ему адресовано!Чего к человеку пристали-он же куражится!Он же ничего не написал достойного внимания...С психологической точки интересно-зачем он пишет на форум?Аргументации никакой,никакой новой информации...просто человек поделился своей радостью....
-
безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді;Народ, а ссылочку в студию на НПА, что такое нал, а что такое безнал можно? вроде где-то уже такое было....
Постанова НБУ№22.А что?
-
Декрет:ст.4. Уповноважені банки зобов'язані купувати іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок ів з метою забезпечення виконання зобов'язань резидентів, які випливають з абзаців четвертого, п'ятого, шостого підпункту
"а" пункту 4 статті 5 цього Декрету.
Дело в том,что наші з Вами зобов'язання не випливають з абзаців четвертого, п'ятого, шостого підпункту
"а" пункту 4 статті 5 цього Декрету.
что платим мы с вами согласно п.7.13 наших договоров не по курсу НБУ - а по текущему курсу МВР, а он существенно отличается от курса НБУ ( я специально для суда сделала табличку) . И тут намахали и немало-ч2.ст.533цку-Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. А моим договором как раз встановлено інший порядок.
ОТКАЗ В ТРАНШЕ ПО КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано