Lada
-
Число публикаций
133 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Lada
-
-
А как же тогда п. 20 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин - №5:
20. З урахуванням статей 553–554 ЦК договір поруки укладається кредитором за зобов’язаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем. Оскільки позичальник є не стороною договору поруки, а стороною у зобов’язанні, забезпеченому порукою, чинне законодавство України не передбачає обов’язку кредитора чи поручителя отримувати згоду позичальника на укладення договору поруки. Разом із тим це не означає, що за позовом позичальника такий договір поруки не може бути визнано недійсним, якщо буде доведено, що він звужує його права чи розширює обов’язки, зокрема, передбачає оплату послуг поручителя боржником відповідно до вимог статті 558 ЦК, чи доведено зловмисну домовленість кредитора з поручителем тощо.
-
"п. 8 Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п’ятої ЦК."
Постанова Пленуму ВСУ від 6.11.09 №9.
-
Ну вот,представляете,оказывается можетне может один юрист укрсиббанка представлять еще кей-колект! Он не работник кей-колект! пОСМОТРИТЕ ЕГО ДОВЕРЕННОСТЬ В СУДЕ !СУДЬИ ЭТО НЕ ВТЫКАЮТ ,ИЛИ НЕ ХОТЯТ...
! В общем, в доверенности у него сказано: региональный представитель по вопросам принудительного взыскания долгов Кей-Колект.Вот так вот. Может он по совместительству там работает............
-
В том-то и дело,что это одна контора, и банку как раз совсем не все равно. У нас один юрист ходит и за банк,и за Кей-колект.выигрыш в том, что после положительного решения суда коллекторы перестают быть надлежащими истцами, а банку все равно - они долг продали, и как бы некому с вами судиться. Или вам не с кем, это уж как вы захотите. Дорошал выше описывал эту схему.
Хотя если банк и кеи-коллекторы одно и то же, то ............. да.
и у меня в договоре есть такой же пункт, как выше АлПет указывал
-
В случае признания части договора факторинга недействительным - в чем выиграш ?Подайте позов про визнання частково недійсни договору факторінга в частині передачі вашого боргу Укрсиббавнко ТОВ Кей-колект. Банк не мав права згідно договору передавати ваш борг Кей-Колект.Читайте уважно ваш договір! Якщо треба скину вам зразок позовної заяв.
-
Что можно просить в апел. жалобе в данном случае? Отправить в суд 1-ой инстанции - нельзя. Как тогда поступить?Не згоден! Виникає питання :приходила якась людина з вулиці ,не маючи на те повноважень надавала докази ,пояснення ,заперечення .Чи можна рахувати всі докази ,які надвала ця людина дійсними ,або належним чином отриманими? Причому на підставі цього було винесено судом першої інстанції рішення з посиланням на доказ ,пояснення ,які надавала людина з вулиці ,яка нібито представляла інтереси Кей -Колект.!
Я заявляв клопотання в суді першої інстанції про залишення справи без розгляду. Тут суд другої інстанції ,але ...шанс!
-
Добрый день.Подайте позов про визнання частково недійсни договору факторінга в частині передачі вашого боргу Укрсиббавнко ТОВ Кей-колект. Банк не мав права згідно договору передавати ваш борг Кей-Колект.Читайте уважно ваш договір! Якщо треба скину вам зразок позовної заяв.
Більше того! Хто судиться з Кей -Колект будьте уважні з їх дорученнями. Приходять в суди не належні представники. У мене в суд прийшов представник з дорученням від Кей -колект де сказано,що до доручення повинен бути список боржників,крім того доручення нотаріально не завірене видано на 1 рік особі,яка не є працівником ТОВ Кей-колект. Судьї не перевіряють доручень.
В случае участия в деле представителя Кей-колекта без доверенности (срок доверенности закончился),реально ли отменить теперь решение 1-ой инстанции?
Если нет-то как можно использовать этот факт в свою пользу?
Спасибо.
-
В решение написано: взыскать в долларах, что в эквиваленте по курсу НБУ составляет _____ гривен.
-
А как же тот факт, который неоднократно обсуждался на формуе,что необходимо наличие лицензии (генеральной/индивидуальной) для получения платежей в валюте?
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» 19.02.1993р. № 15-93 (надалі – Декрет) Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Декрету генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.
Згідно п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, зокрема індивідуальна ліцензія потрібна у разі використання іноземної валюти на території України як засобу платежу.
-
Вони зареєстровани як фінансова установа та мають свідоцтво про реєстрацію фін.установи, вид фін.послуг - факторинг,ліцензія не потрібна.
-
В рішенні вказана сума в доларах та еквівалент у гривнях
-
Добрий день.
Таке питання: кредитний борг проданий колекторській компанії. Закнічився суд з колекторською компанією і судом вирішено стягнути на користь колектора заборгованості за кредитним договором у доларах.
Чи правомірно це, враховуючи той факт,що колекторьска компанія не є банком та не має відповідної ліцензії (дозволу) на отримання платежів у іноземній валюті?
-
Уважаемый,Антирейд. Подскажите,пожалуйста, правомерна ли такая ситуация. Состоялось заседание суда, на котором отсутствовал ответчик (он же истец по встречному иску). При этом представитель ответчика (истца по встречному иску) предоставил суду документ, объясняющий его отсутствие. Однако, судья не принял данный документ во внимание и провел судебные дебаты без ответчика (истца по встречному иску). И сразу же вынес судебное решение.
Правомерно ли это?
Спасибо.
-
Вы правы, банк не подает в суд, а 3 года истекает с момента повышения процента (ч.1 ст.559) и соответственно возникает вопрос,что делать,чтобы не пропустить срок исковой давности.
-
Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК способом захисту цивільних прав є визнання права.
Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист цивільного права у разі його невизнання. При цьому строк позовної давності починається відповідно до ст. 261 з дня,коли особа довідалася про порушення права (а не про його невизнання.).
Яка позовна давність при цьому застосовується ( мова йде не про визнання права власності, а про визнання поруки припиненою)?
-
В том-то и дело,что не срежет. Читала решение Одесской апелляции по договору поручительства (признание его недействительным). Так вот этим же Беляевским судом договор поручительства был признан недействительным, а апелляция Одесская решила,что он незаключенный, а не недействительный. Кстати, спор был тоже с УкрСиббанком
Это именно УкрСибовская "фишка" - договор не является недействительным, он "не вчинений", "неукладений".
Судимся с УкрСибом, так судья первой инстанции так прямо и заявил, что откажет нам в признании договора недействительным, т.к. не хочет,чтобы апелляция отменила его решение , т.к. догоовр явл-ся неукладеним.
-
Хорошо,если указывает на ничтожность. а вот судья уже заявил,что укажет на неукладеність....
тогда подавать апелляцию?
-
Ст. 547 говорит о никчемности договора поручительства,если не соблюдена письменная форма. В данном случае нет подписи поручителя.
ч.2 ст 215 - У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Но без почерковедческой экспертизы нельзя ведь и установить,что подпись не поручителя,т.е замкнутый круг: визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, а как иначе доказать,что не твоя подпись - только обратившись в суд.
В случае,если почерковедческой экспертизой установлено,что подпись не поручителя, необходимо просить признать договор поручительства недействительным или никчемным?
-
Уважаемый Андрей! Могли бы Вы внести корректировки в программу расчета пени относительно курса доллара. Дело в том,что программа считает курс доллара только по 29 апреля 2011г. После этого курс доллара становится автоматически равным курсу за 29.04.11 г. И нельзя его поменять вручную, и нельзя никакие корректировки вносить также в таблицу. А уже середина 2012г. Заранее спасибо.
-
Спасибо за совет. Но относительно признания надписи недействительной - банк уже делал нотар. надпись год назад, и мы выиграли суд (признали ее недействительной). Но сейчас, учитывая изменения в законод-ве, они видимо решили снова поиграться с нотар. надписью.Надпись можно признать не подлежащей исполнению.
Такого способа защиты, как признание исполнительной написи нотариуса недействительной нет.
Как выше написал Антирейд, иск можно подавать по месту выполнения, тоесть скорее всего в суд по месту Вашего жительства.
Обязательно просите обеспечить иск путем остановки исполнительного производства открытого на основании исполнительной написи.
-
Отп-факторинг сделало исполнител. надпись нотариуса на движимое имущество.
Открыто исполнител. производство. Если обжаловать надпись нотариуса и обращаться и иском к отп-факторинг о признании исполнит. надписи нотариуса недействительной, то куда необходимо подавать иск? только в Киев(по местонахождению юрлица)? или есть др. варианты?
-
Спасибо большое за совет! Это не квартира, а машина.Я бы рекомендовал в данном случае подать иск в суд о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Основной аргумент - отсутствие бесспорности, что подтверждается предварительным иском в суд. Также просите в обеспечение иска остановить исполнительное производство.
Так Вы можете не переживать о продаже квартиры. И в дальнейшем спокойно судитесь с банком.
Нужна будет помощь, звоните.
Можно ли его признавать не неподлежащим к исполнению, а не действительным, т.к. кредитный договор был заключен в 2008 г. и соответстенно нотмар. надпись не может быть применена?
-
А могли бы Вы дать ссылку на такое решение ВССУ?На движимое имущество обжаловать довольно легко. Есть уже решение ВССУ принятое по пересмотру. Те изменения о которых вы говорите не распространяются на кредитные договора заключенные ранее. Это указано в законе которым и вносились изменения.
По ипотеке тоже можно оспорить и практики уже предостаточно.
Нужна будет помощь, звоните.
-
Така ситуація. Спочатку банк подав позов до суду про стягнення заборгованості. Пізніше, через місяць звернувся до нотаріуса та отримав виконавчий напис нотаріуса, після чого звернувся до ДВС.
Таким чином, 1) відкрито виконавче провадження, а також 2) наданий позов до суду.
Судових засідань ще не було,оскільки банк не прийшов на перше засідання.
Сумма, яка вказується у позові по тілу кредита та відсоткам - не правильна. Боржник має намір її оспорювати. Та ж сама сума вказана і у виконавчому написі.
Поки боржник судитиметься з банком, ДВС вже почне реалізовувати майно, виконувати напис нотаріуса, у якому встановлена неправильна сума.
Які мають бути тепер дії боржника? І чи можна одночасно стягувати суму за виконавчим написом, та подавати позов до суду?
Постановления ВХСУ о недействительности договора поручительства между Приватбанком и Верусом
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Да,верно. Принята после. Но какой смысл в этих решениях. На сегодняшний день, учитывая Постанову Пленума, ссылаться на такие решения нельзя.