Lada
-
Число публикаций
133 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Lada
-
-
Уважаемый Антирейд, подскажите пожалуйста. По исполнительной надписи дело пока что еще в апелляции. Можно ли уже подавать иск в суд о расторжении кредитного договора? И что лучше: подавать иск о расторжении или о признании мнимой сделкой? Спасибо.
-
Спасибо за ответ. А то решения, которые были представлены в суде первой инстанции, в дело не были вложены.
-
Уважаемый Антирейд, подскажите пожалуйста, можно ли к апелляционной жалобе прикладывать решения др. судов, как положительный пример решения вопроса в пользу заемщика? или это не принято в апелляции? Спасибо
-
я думаю, у антирейда будет схожее мнение со мной!
в Договоре было предусмотрено право заставодержателя на взыскание путем выпуска исполнительной написи нотариуса???
если нет, то по поводу более специального закона, то именно Закон України «Про забезпечення вимог кредиторiв i реєстрацiї обтяжень” является более специальным, так как он предусматривает порядок взыскания
Стаття 1. Сфера дії Закону
Цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
1) ч. 1 ст. 590 ЦК України, визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
2) ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме: ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.
4) відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України ”Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.
5) ч. 1 ст. 24 Закону України ”Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису. Отже звернення стягнення на рухоме майно можливо лише на підставі рішення суду.
6) ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Отже, п. 5.2.2. Договору застави та Договору застави рухомого майна № 6-22 є таким, що суперечить Цивільному Кодексу та актам цивільного законодавства. А отже цей пункт є недійсним з наступних підстав:
1) Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
2) Тому згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
3) А відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
вот Вам мотивировка!
судья получит минус 3 в карму за такое незаконное решение, хотя я не знаю, какое у Вас было исковое!
здесь есть четкая цепочка ! возможна исп. напись, если другое не предусмотрено Законом, а другое предусмотрено Законом!
только на основании решения, так как другого порядка нет!
а ссылка какой закон является более специальным для движимого имущества очень спорный!
так как застава это способ обеспечения, и одновременно обтяження!
Спасибо за содержательный ответ. На счет того, какой специальный - разные мнения видела в инете. Я нашла в реестре похожее решение, а также решение третейского суда - агрументация одинаковая. Прямо, как списано с тех решений. В договоре не предусмотрена надпись нотариуса, просто сказано - другие виды взыскания, не запрещенные законом. и все.
-
А если в договоре поручительства указано - термін виконання основного зобовязання 2020 р.- то можно ли говорить, что СРОК выполнения основного обязательства не установлен? Потому как срок и термин - разные понятия.
-
Уважаемый Антирейд, а какое Ваше мнение относительно такого решения?Ну что Вам сказать - подавайте апелляцию.
-
Решение по исполнительной надписи уже размещено мною в разделе - судебные решения. Поскольку его нет в реестре, я его разместила в теме, где даны решения высшего хоз. и апелляционного судов.
-
А вот и решение:
РIШЕННЯ
IMEHEM УКРАIНИ
_____ червня 2010 року _____________ суд м. ________у складi: головуючого - ____________________
за участю секретаря - _____________________,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. ______ цивiльну справу за позовом ________ до публiчного акцiонерного товариства «ОТП Банк», тpeтя особа: приватний нотapiyc Днiпропетровського мicького нотарiального округу Бондар I.M. про визнання недiйсним виконавчого напису приватного нотapіуса ¬
ВСТАНОВИВ:
_______ звернувся до суду з позовом до Публiчного акцiонерного товариства «ОТП Банк», тpeтя особа приватний нотapiyc Дніпропетровського міського нотарiального округу Бондар I.М. та просив ухвалити рiшення, вiдповiдно до якого скасувати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Днiпропетровського міського нотарiального округу Бондар I.M. вiд 25.11.2009 року, зареєстрований в peєcтpi за № _____.
Представник позивача, у судовому засiданнi пiдтримав позовнi вимоги з пiдстав, викладених у позовнiй заявi. Вiдповiдно до якої, позивач вважає, що банком порушено процедуру, що передує вчиненню нотаріусом виконавчого напису, що виходячи iз норм Закону України «Про забезпечення вимог кредиторiв та реестрацiю обтяжень» вiд 18.11.2003 року не передбачено такого позасудового способу звернення стягнення на предмет застави, як вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також вимоги кредитора по виконанню забезпеченого обтяженням зобов'язання повинно бути пред'явлено пiсля настання строку виконання грошового зобов'язання, який, згiдно умов кредитного договору _______спливає 03.09.2013 року.
Представник вiдповiдача у судове засiдання з'явився, заперечував проти позовних вимог, обгрунтовуючи наступним. Вiдповiдно до кредитного договору вiд 03.09.2007 року, а також п.6.4. а), в) договору застави автотранспортного засобу _____ вiд 03.09.2007 року, заставодержатель має право звернутися до уповноважених opraнів за захистом своїх прав, в порядку, встановленому законодавством; має право використовувати для звернення стягнення на предмет застави будь-який iнший порядок i будь-якi iншi права i процедури, дозволенi чинним законодавством, але не передбаченi в цьому договорi. Вiдповiдно до Закону України "Про нотаріат" та Iнструкції про порядок вчинення нотарiальних дiй нотарiусами Украіїни, затвердженої наказом міністерства юстицiї Украіїни вiд 3 березня 2004 р. N 20/5, для стягнення грошових сум або витребування вiд боржника майна, нотарiуси вчиняють виконавчi написи на документах, за якими стягнення заборгованостi провадиться у безспiрному порядку на пiдставi виконавчих написiв нотаріусів. Звернення стягнення на предмет iпотеки врегульовано нормами Закону Украiїни "Про заставу" також представник банку пояснив, що банк дiяв у рамках дiючого законодавства, що виконавчий напис нотарiyca є одним iз видiв позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженням.
Третя особа, приватний нотapiyc Днiпропетровського міського нотарiального округу Бондар I.M, до судового засiдання не з'явився, до суду надiйшло листа, у якому він просить слухати справу за його вiдсутнiстю, з позовними вимогами ознайомлений та просить у їх задоволенні відмовити повністю.
Розглянувши поданi сторонами документи i матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши вci фактичнi обставини, на яких rрунтуеться позов, об'єктивно оцiнивши докази, якi мають юридичне значення для розгляду справи i вирiшення спору по сутi, суд вирiшив вiдмовити в задоволеннi позову в повному обсязi.
Судом встановлено, що мiж _______. та ПАТ "ОТП Банк" 03.09.07 був укладений кредитний договiр _________ та, в забезпечення виконання зобов'язання, договiр застави.
Позивачем було порушено умови виконання кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованiсть, цього факту нi позивач у своїх позовних вимогах, нi його представник у судовому засiданнi не спростовували.
Вiдповiдно до п.п.1.9.3. кредитного договору: "У випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань понад 38 (тридцять вісім) календарних днiв, Банк має право в односторонньому порядку розiрвати цей Договiр, шляхом вiдправлення на поштову адресу Позичальника вiдповiдного листа. Цей договiр вважається розiрваним з моменту вiдправлення на поштову адресу Позичальника вищевказаного листа".
25.11.2009 року, за заявою відповiдача, приватним нотapiycoм Днiпропетровського міського нотарiального округу Бондарем І.M. в порядку ст..87 ЗУ "Про нотаріат", було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно: транспортний засіб _______, що належить _______ на правi власності. За рахунок коштiв, отриманих вiд реалiзацiї зазначеної нepyxoмості, також, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "ОТП Банк", щодо погашення кредитної заборгованостi. 26.01.10 року зазначений виконавчий напис прийнято до виконання Першим вiддiлом державної виконавчої служби _________ та 28.01.10 року постановою _______ про вiдкриття виконавчого провадження було вiдкрите виконавче провадження.
Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивiльного права та iнтepecy, який не суперечить загальним засадам цивiльного законодавства. Суд може захистити цивiльне право способом, встановленим договором або законом. Нотapiyc здійснює захист цивiльних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документi у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вiдповiдно до ч. 7 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спiр про право, оснований на вчиненiй нотарiальнiй дiї, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спiр про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотapiyca розглядається судом за позовом боржника до стягувача.
Вiдповiдно до ст. 88 Закону України "Про нотapiaт" нотapiyc вчиняє виконавчi написи, якщо поданi документи пiдтверджують безспiрнiсть заборгованостi або іншої вiдповiдальностi боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не бiльше трьох pоків, а у вiдносинах мiж пiдприємствами, установами та органiзацiями - не бiльше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено iнший строк давностi, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотapiaт", п. 284 Інструкцiї про порядок вчинення нотарiальних дiй нотарiусами України (затверджена наказом міністерства юстицiї України 03.03.2004 р. N 20/5) нотapiyc вчиняє виконавчi написи, якщо поданi документи пiдтверджують безспiрнiсть заборгованостi або іншої вiдповiдальностi боржника перед стягувачем.
Заперечення представника позивача, що оскаржувальний виконавчий лист є незаконним, таким, що порушує права ______, оскiльки чинним законодавством, а саме Законом України «Про забезпечення вимог кредиторiв та реєстрацiю обтяжень» вiд 18.11.2003 року не передбачено такого позасудового способу звернення стягнення на предмет застави, як вчинення нотapiycoм виконавчого напису, а також вимоги кредитора по виконанню забезпеченого обтяженням зобов'язання повинно бути пред'явлено пiсля настання строку виконання грошового зобов'язання, який, згiдно умов кредитного договору ______ спливає 03.09.2013 року не пiдлягає виконанню, спростовуються матерiалами справи та не можуть бути взятi до уваги судом з огляду на таке. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав у встановлений термін, отже, у вiдповiдача як заставника виникло право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави врегульовано нормами Закону України «Про заставу» вiд 02.10. 1992 р.
Згiдно ч. 6 ст. 20 цього Закону звернення стягнення на заставлене майна може здійснюється за рiшенням суду або третейського суду, а також на пiдставi виконавчого напису нотаріуса. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторiв i реєстрацiї обтяжень” регулює стосунки звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, до яких, окрiм застави, вiдносяться також i iншi обтяження. Вiдмiчений вищим закон має ширший предмет правової регуляцiї i є загальним вiдносно Закону України «Про заставу» в частині звернення стягнення на предмет застави. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» на який посилається позивач, визначає правовий режим регуляції обтяжень рухомого майна, до яких належить не лише застава, але i iншi види обтяжень.
Стаття 24 Закони України «Про забезпечення вимог кредиторiв i реєстрацiї обтяжень” визначає, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здiйснюється на пiдставi вирiшення суду i в не судовому порядку. Статтею 24 вiдмiченi Закони визначено позасудовi способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, але перелік способiв, вiдмiчений в статтi, не є винятковим. Частина 6 ст. 20 Закону України «Про заставу” є спецiальною нормою вiдносно ст. 24 Закони України «Про забезпечення вимог кредиторiв і реєстрації обтяжень» в частинi звернення стягнення на предмет застави. Отже, зверненя стягнення на заставлене майно на пiдставi виконавчого напису нотapiyca є обґрунтованим і здійнсено вiдповiдно до дiючого законодавства.
3 урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ____ не пiдлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 15,15, 18, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 34, 36, ч.7 ст.50, ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотapiaт", ст.ст.19,20 Закону України "Про iпотеку, суд, -
ВИРІШИВ:
В позовнiй заявi _______ - вiдмовити.
Извините, если есть ошибки, я его сканировала. В реестре судья его не размещает.
-
Заявление на ознакомление с материалами дела написано. В канцелярии его еще нет. А судья его не дает смотреть, говорит - когда подготовлю все, сдам в канцелярию, тогда там и будете его смотреть....Если Вы считаете, что судья может исправить решение после его вынесения, то для того чтобы не дать судье подделать решение. Пишите заявление на ознакомление с материалами дела. В деле Ваше решение с печатью и подписью, Вы его скопируете и перефотографируете, а если в апелляции выяснится что решение не соответствует Вашему экземпляру, то можно будет тогда поднимать вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности. Копий снятых с дела будет достаточно.
Еще можете написать жалобу на имя председателя суда, что Вам отказывают в выдаче заверенной копии решения суда.
-
-
Помощник спустился со мной в канцелярию, но в канцелярии не хотят ставить печать. Обосновывают тем, что решение не вступило в силу. И что с ними делать.....Инструкция по делопроизводству:
23.7. Копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.
Правильно ли я понимаю, что печать все-таки нужна на невступившем в силу решении?
-
Да уж, если бы было все так просто.... судья сказала - у меня нет печати, пусть ставят в канцелярии. А в канцелярии, несмотря на то, что я им тыкала Инструкцию о делопроизводстве в местных судах, сказали, что они ничего не поставят. И не обязаны ставить...... Я то понимаю, что может быть , если нет печати.... Но явно все были недовольны, что я этот вопрос подняла.... но печати так и нет....
-
единственное что настораживает - копия решения, которое не вступило в силу, без печати.....
-
-
Спасибо всем за советы. В общем, решение она таки выдала, видя решительность в написании заявлений о выдачи и нарушении сроков по выдачи. Постараюсь его выложить для обсуждения.
-
В общем, решение она таки выдала, видя решительность в написании заявлений о выдачи и нарушении сроков по выдачи. Постараюсь его выложить для обсуждения.
Единственное что настораживает - копия решения, которое не вступило в силу, без печати.....
-
А если судья уже запретил мне выезд заграницу и ухвала не обжаловалась, можно еще что-то изменить или уже поздно?
-
Спасибо за советы. Я читала, что по ГПК изменить жалобу можно только в 20-дневный срок с подачи заявления. Поэтому, если решения не будет за это время, то и писать что... не понятно. Лишь бы что писать - так нельзя будет потом исправить и дополнить, когда решение уже будет на руках
-
Уважаемый Антирейд! По признанию исполнительной надписи нотариуса по автомобилю судья вынесла решение в пользу банка, не смотря на суд. решения, в которых суд на стороне заемщика, которые были выложены на этом сайте. И теперь судья не спешит выдавать на руки решение, т.к. очень не хочет, чтобы ее решение было отменено аппеляцией. Это она сама даже сказала, что не хочет отмены аппеляцией. А срок для подачи заявы уже пошел. Как поступить теперь, ведь она будет делать теперь все, чтобы мы опоздали и пропустили сроки для подачи аппеляц. заявы. Спасибо.
-
Уважаемый Антирейд! По признанию исполнительной надписи нотариуса по автомобилю судья вынесла решение в пользу банка, не смотря на суд. решения, в которых суд на стороне заемщика, которые были выложены на этом сайте. И теперь судья не спешит выдавать на руки решение, т.к. очень не хочет, чтобы ее решение было отменено аппеляцией. Это она сама даже сказала, что не хочет отмены аппеляцией. А срок для подачи заявы уже пошел. Как поступить теперь, ведь она будет делать теперь все, чтобы мы опоздали и пропустили сроки для подачи аппеляц. заявы. Спасибо.
-
Докладываю ситуацию по нотариусу Бондарь И.М. Я также направила жалобы в прокуратуру , минюст и облуправление юстиции. Вчера получила первый ответ - из прокуратуры Днепропетровской области. Если в случае с Антониной ее жалоба была направлена в прокуратуру Бабушкинского р-на, то в моем случае - областная прокуратура направила мою жалобу в городскую прокуратуру Днепропетровска. И написали - ждите ответа от туда. Пока что все новости.
-
Спасибо большое за ответ.
-
Речь именно о распоряжении счетом - снятие средств, закрытие, подавать заявления, брать справки , класть деньги и т.п. Есть доверенность на распоряжение, но она не нотариально удостоверена, а банком. Можно ли ее в таком случае признать недействительной, поскольку она не удостоверена нотариально?
-
Уважаемый Антирейд, подскажите пожалуйста, доверенность на распоряжение счетом должна быть заверена нотариально или достаточно банковского штампика? Если можно, укажите, какой НПА регулирует этот момент. СПАСИБО.
Решением хозяйственного, апелляционного и ВХСУ исполнительная надпись нотариуса на движимое имущество признана не подлежащей исполнению
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
У кого что нового по надписи нотариуса? У меня уже прошла апелляция, которая отказала в иске о признании надписи нотариуса недействительной. Когда будет решение - выложу. Вот такие невеселые дела....