Che
-
Число публикаций
495 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
3
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Che
-
-
"Все всё поняли. Поселение стало нацией социального кредита. На следующий день Мартин (банкир)получил подписанное всеми пятерыми (плотник,фермер, кавбой, садовник, геолог) письмо:
"Господин Мартин, Вы без всяких оснований загнали нас в долги и использовали. Мы более не нуждаемся в Вас, как в управляющем нашей денежной системой. У нас будут отныне деньги, которые нам необходимы. Без золота, долгов и воров. Мы устанавливаем на острове систему Социального кредита. Государственный долг будет заменен на национальный дивиденд.
Если Вы настаиваете на возврате долга, мы можем возместить Вам все деньги, которые Вы предоставили нам. Но ни пфеннигом больше. Вы не можете предъявить права на то, что Вы не создали."
(Луис Эвен "Остров потерпевших кораблекрушение")
Амигос, согласитесь, что это не самый плохой пример переписки с банком
...ну а хэппи энд в этой сказке так вообще потрясный.
P.S. Здесь отличные сказки, доступно объясняющие природу денег и функционирование финасовой системы:
http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id...p;view=articles
Рекомендую.
А вот еще неплохая статья, одного харьковского юриста, кому интересно, здесь:
-
Упс. Так, выходит, сегодня настоящий Праздник.Тогда, танцуют все:
Также присоединяюсь к поздравлениям и желаю Вам блестящих побед на всех фронтах...
-
Ловите:уважаемый я почему-то не нашел его!(
ссылочка или реквизиты есть?
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=n0002700-97
..и там ищите такое:
"Оскільки по різному в судах вирішуються питання про застосування Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) при вирішенні спорів громадян з довірчими, страховими товариствами та комерційними банками, слід визнати правильною практику обласних судів Волинської, Івано-Франківської, Львівської, Тернопільської областей, які вважають, що при вирішенні спорів громадян по таким справам суди повинні поряд з іншими нормами керуватись і Законом "Про захист прав споживачів". Частково цю позицію розділяє і Київський міський суд.
Разом з тим, обласні суди Донецької, Житомирської, Полтавської, Одеської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Севастополя вважають, що на правовідносини, що виникають з виконанням договорів громадян з довірчими, страховими товариствами та комерційними банками, норми Закону "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) не розповсюджуються....
.....звертаємо увагу на те, що правовідносини в справах за позовами громадян до довірчих, страхових товариств, комерційних банків про стягнення внесених сум та нарахованих дивідендів регулюються загальними нормами зобов'язувального права, відповідними актами, що регулюють діяльність кожної з цих структур, укладеними договорами про надання послуг і при вирішенні таких справ слід враховувати роз'яснення, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", яким передбачено, що правовідносини, які регулює Закон "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ), поширюються, зокрема, на відносини, що виникли із договорів страхування, договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Положення цього Закону ( 1023-12 ) та роз'яснення Пленуму Верховного Суду стосуються і інших питань, зокрема, підсудності цих спорів, звільнення від сплати держмитом позовних заяв."
-
Позвольте и мне свои 5 копеек вставить в виде цитатки из своего искового:
"Договірні відносини, що виникли між сторонами про надання фінансових послуг регулюються законодавством про захист прав споживачів, яке згідно ст. 2 ЗУ "Про захист прав споживачів" складається з цього Закону, Цивільного Кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Узагальнення судової практики Судової колегіі в цивільних справах Верховного суду Украини від 01.12.97р.підтверджує: «при вирішенні спорів громадян які виникають із договорів про надання громадянам фінансових послуг, суди повинні поряд з іншими нормами керуватись і Законом ”Про захист прав споживачів”
Еще посмотрите мотивировку апеляційного суду Сумської області, (там где о потребительских отношениях между cвязкой банк - вкладчик), она вполне может пригодится и в Вашем случае:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4154463
Удачи.
ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН ДО ВЛАДИ
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Раньше, имхо, вообще много проще было жить и бороться, можете сами сравнить:
Вот из Русской правды (древнерусский правой сборник восточных славян 1072 года):
"14. Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он, обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а за обиду 3 гривны."
И это все!
Теперь здесь, просто отвал башки:
"Уставь Володимерь Всеволодича"
48. Володимерь Всеволодичь, по Святополце, созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора Киевьского тысячьского, Прокопью Белогородьского тысячьского, Станислава Переяславльского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдиновича Олгова мужа, и уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взята.
Перевод.
(Князь) Владимир Всеволодович (Мономах), после смерти (князя) Святополка, созвал дружину свою в Берестове: Ратибора Киевского тысяцкого, Прокопья Белгородского тысяцкого, Станислава Переяславского тысяцкого, Нажира, Мирослава, Ивана Чюдиновича боярина (мужа) Олегова (князя черниговского Олега Святославича), и постановили - брать проценты только до третьего платежа, если заимодавец берет деньги "в треть"; если кто возьмет с должника два (третных) реза, то может взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, тот не должен требовать возвращения основной суммы долга.
Таким образом, если ростовщик дал взаймы 10 гривен, то один "третный рез" равен 5 гривнам. Взяв с должника "два реза" - 10 гривен, кредитор имел право взыскать и основную сумму долга - 10 гривен. Взыскав с должника "три реза" (5+5+5), ростовщик терял право на взыскание основной суммы долга.
Ну, а здесь статья древнего ЦПК, для комрадов, кто хлебом кредит тогда брал:
105. А въ даче не холопъ, ни по хлебе роботять, ни по придатъце, но оже не доходять года, то ворочати ему милость; отходить ли, то не виновать есть.
Дача - здесь: ссуда хлебом, семенами, инвентарем или скотом вместе с придатком составляла милость.
Перевод. 105. А за ссуду хлебом с любым придатком человек не становится холопом, но если он не отработает долга (в течение условленного срока), то обязан возвратить полученное; если же отработает, то ничем больше не обязан.
Здесь речь идет о работе на заимодавца-феодала в течение обусловленного срока, которая как бы заменяла проценты по денежному долгу.
P.S. Вы заметили, амигос, что "оже емлеть" переводится c древнерусского как "если взаимодавец", т.е "емлеть" - это банкир...
Имхо, как то по-современному звучит, злободневно, что-ли...
Полный свод законов здесь:
http://www.bibliotekar.ru/index.files/2-4.htm