galinamax

извините, а основные силы это кто? и когда планируют вступать?

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9668097 вот мнение Верховного суда в отношении 652 статьи и вот так просто прийти и сказать обстоятельства изменились, разрываем договор - не получится. Готовиться к этому нужно уже сейчас несмотря на то, что мы подали в суд о признании недействительным договора. Нужно соблюсти процедуру - писать в банк письма с предложением изменить условия договора, предоставить информацию об обстоятельствах которые не позволяют платить по таким ставкам с таким курсом. Все должно быть железно, справки о доходах, справки о расходах и т.д. На БМВ не ездить, как заявила на "Круглом столе судья аппеляционного суда" по заграницам и в турне не мотаться, вобщем все должно быть по правде. Если переговоры деловые не дадут результата, то тогда можно обращаться в суд с требованием разорвать этот договор, так как все способы исчерпали. Кстати, я думаю, что в суд также нужно принести вариант расчета платежей в гривне, с % ставкой которая была на момент заключения договора, т.е. нужно показать что платежи в одном и в другом случае совершенно разные, а то ведь судьи не математики, и им сразу в уме трудно представить 505000 грн под 17% годовых в 2006 году, почему хуже, чем 100000 долларов под 10,3%. Вот надо и показать, что так платеж в пересчете на гривну при долларах будет 6500 грн, а если взять в гривне, то около 10000 гривен. Обгрунтування должно быть...

Выкладываю старое выиграное кредитное дело, обратите внимание, что в каждом кредитном договоре нашлись какие-то нарушения. 11_45_818_1_213_4265_.txt

Раньше было триберезы закон о банках и банковской деятельности, декрет о валютном регулировании и положение о кредитовании, а потом одну березу срубили, а может это и к лучшему, после тех изменений которые в него внесли. Может это наоборот нам поможет. Как считаете?

мне трудно быть объективной, я ведь влезла в три валютных кредита. Но вникая, вчитываясь во все, что касается теперь валюты, я считаю, что выдавать кредит в валюте не имели права вообще, даже с индивидуальной лицензией, но это труднее доказывать судьям, чем пункт в. ч.4 ст5 Декрета. Думаю, что все началось когда втратило чинність Положення про кредитування. Сначала в 2003 в него внесли изменения в понятие споживчого кредиту и надання в іноземній валюті, а в 2004 воно втратило чинність, похоронив с собой все что сейчас нам могло бы помочь. Про пункт В. я уже и писала и еще раз говорю. ЗАКОНОМ должны быть предусмотрены те суммы и сроки на которые ненужно приобретение индивидуальной лицензии, а все что перевищюэ нужно, а так как в законе этих сумм и сроков нет, то все что больше нуля выдается банком как кредит - требует приобретения индивидуальной лицензии.

Интересная статья, давайте обсудим. КИЕВ, 16 сен. - SV Development. Сейчас миллионы украинцев, взявших кредиты на покупку жилья или недвижимости для бизнеса, балансируют на грани банкротства, а тысячи из них ежедневно пересекают эту грань. Все больше физических лиц в Украине инициируют личное банкротство с единственной целью – освободиться от неподъемных долгов перед банками. Люди идут на это, даже понимая, что останутся без какого-либо имущества и будут начинать жизнь и бизнес с нуля. Именно банки довели граждан до безвыходного положения, пишет "Украина Криминальная". Люди не могут выплачивать сумасшедшие на сегодня деньги в качестве процентов по кредитам, потому что их доходы снизились или вообще исчезли. И не могут погасить кредиты за счет продажи залогового имущества (даже потеряв первоначальный взнос и все уплаченные проценты и «тело»), потому что его стоимость упала в разы. Это называется неплатежеспособностью», что является признаком состояния банкротства должника. Но почему так произошло, если украинская экономика росла быстрее других стран Восточной Европы? Почему миллионы украинцев не могут продать свою недвижимость даже за половину цены, хотя еще несколько месяцев назад за квадратными метрами становилась очередь, а их цена росла еженедельно? Может, импортная электроника, на которую также брали кредиты десятки миллионов украинцев, подешевела также? Нет! Может, импортные автомобили, на которые брали кредиты миллионы украинцев, подешевели также? Нет! Снижение цен на этот импорт составляет всего 10-20% вследствие конкуренции и подения покупательской способности украинцев. Но уровень цен стабилен на протяжении последних пяти лет, колеблясь исключительно в случае изменений курсов валют, налогового и таможенного законодательства. Что же случилось с украинской недвижимостью, и почему 1 м? коммерческой недвижимости на первых этажах улицы Сумской – центральной улицы моего родного Харькова – подорожал с 2000 долларов в 2004 году до 20000 долларов в середине 2008 года, а потом упав до 2000 долларов в начале 2009 года? И куда исчезли эти сумасшедшие деньги, которые делали миллионерами собственников 3-4 комнатных квартир в центральных районах областных центров Украины? Именно в 2004 году в Украине начал массово появляться иностранный банковский капитал, внося новый порядок. Иностранные банки создавали банковские учреждения или покупали украинские банки, и через эти «ворота» на украинцев хлынул сумасшедший поток денег. Тем украинским банкам, кого не купили, выдали кредиты на несколько лет, и на собственном примере демонстрировали, как выдавать ипотечные кредиты на 20-30 лет. Политика выдачи банками кредитов с минимальным начальным взносом и без тщательной оценки финансового положения заемщика привела к резкому росту спроса на недвижимость (даже в 2008 году рынок кредитования вырос на 75%, в 2007 – на 50%). Рост спроса привел к резкому необоснованному росту цен, которое и дальше подогревалось банками путем выдачи кредитив с учетом «увеличенной цены». Стоимость недвижимости не была обоснованной ни затратным методом, ни прибыльным, то есть, она не могла приносить доход, достаточный для выплаты кредитов. Для оценки использовался сравнителньый метод по цене аналогов на ринке, которая постоянно росла из-за жадности продавцов, но все равно – покупалась. Банки во время выдачи кредита учитывали оценку только аккредитованных оценщиков, поэтому сами установили такой порядок. Заемщики рассчитывали на доходы после продажи недвижимости после еще большего роста цен. Если бы банки выдавали кредиты с 50% начальным взносом, это убрало бы спекулятивную составляющую. Но десятипроцентный начальный взнос провоцировал покупать недвижимость практически без денег. Логично, что если кто-то покупал – то, кто-то продавал, и деньги осели в карманах продавцов. Но нет. Большинство продавцов потратили их на импортные автомобили и бытовую технику, отдых за рубежом и покупку новых квадратных метров, в том числе, новостроек (опять таки, из импортных строительных материалов). «Живи сейчас, живи на полную», – призывала вездесущая реклама кредитов. А так как сразу купить дорогие вещи обычные работники и служащие не могли, они брали и брали все новые доступные кредиты, выплачивая грабительские проценты и дополнительные платежи тем же банкам. А те, у кого были деньги, все равно брали кредиты на технику, автомобили, оборудование – потому что на украинской недвижимости с ее постоянно растущей ценой можно было заработать намного больше, чем потерять, выплачивая банковские проценты. То есть, банки создали самую настоящую «пирамиду» на рынке недвижимости. Зачем? Ради сверхприбылей! Кредиты на технику и кэш-кредиты выдавались под 50-80% годовых. Кредиты на автомобили выдавались под 12-18% годовых. А, добавив страховые платежи около 5%, которые нужно было платить определенным аккредитованным страховым компаниям, часто созданным самим банком, заемщик за 3 года возвращал банку 100% взятых денег, но все равно оставался должен больше половины кредита. Банки получали свой процент со всего. Вы оформляли нотариальный договор купли-продажи недвижимости и ипотечный договор – аккредитованный нотариус выплачивал банку около 50% полученных денег. Вы оценивали предмет залога – аккредитованный банком оценщик выплачивал банку около 50% стоимости оценки. Вы платили банкам напрямую комиссии за обслуживание кредитов, покупку валюты, ведение счетов. Поток денег от граждан-должников не останавливался ни на секунду. Со всеми этими выплатами украинцы уже вернули банкам все взятые у них деньги, но все равно остались должниками. Остановив в начале кризиса кредитование, банки свели спрос на недвижимость к «нулю». Цена недвижимости упала в 5-10 раз. это значит, что уже получив назад все выданные украинцам деньги, банки сделали всех нас должниками, которые не смогут рассчитаться до конца жизни. Сознательно обвалив цены на недвижимость, банки в принудительном порядке, взыскивая долг, продадут вашу квартиру или коммерческие помещения за 10-15% от остатка задолженности по кредиту. Кому продадут — неизвестно. Попробуйте купить выставленную банком недвижимость и автомобили – не выйдет. Дешевая недвижимость, дешевые автомобили — это для «своих». Почему остановилось кредитование и почему не хватает денег на возврат депозитов и выдачу новых кредитов? Почему иностранные банки не дадут своим украинским филиалам денег на его возобновление? Их не хватает самим иностранным «материнским» банковским организациям? Чушь! США влили в свою экономику 800 миллиардов долларов, такие же порядки цифр и у Европейского союза. Откуда появятся эти деньги в странах с наибольшим в мире бюджетным дефицитом? Их напечатают! Почему эти деньги не появляются в Украине, какая проблема напечатать миллиардов на 100 больше и влить их в украинскую экономику через свои же банки? Угрозы, что появление этих денег в Украине и возобновление кредитования может негативно повлиять на экономики США та Европы, нет. Я считаю, что выведение денег из украинской банковской системы, бОльшая часть которой принадлежит иностранцам, остановка кредитования отечественных производства и торговли, необходимость незамедлительного возврата средств по кредитным линиям, потому что заканчивается срок их погашения, и, главное, остановка кредитования на покупку недвижимости – это планомерное доведение украинцев до устойчивой неплатежеспособности, когда мы не можем платить по кредитам за счет доходов из-за их сокращения, и не можем вернуть кредиты за счет продажи недвижимости из-за существенного падении ее цены. Согласно Уголовному кодексу Украины (статья 219. Доведение до банкротства, http://www.crime.org.ua/osobliva/7/), «доведение до банкротства, то есть, умышленное, с корыстными мотивами, другой личной заинтересованностью или в интересах третьих лиц причинение гражданином – основателем (участником) или служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности действий, которые привели к устойчивой финансовой неплатежеспособности субъекта хозяйственной деятельности, если это причинило большой материальный ущерб государству или кредитору, – карается штрафом от пятисот до восьмисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы сроком до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью срок до трех лет». Как видим, Уголовный кодекс Украины не предусматривает ответственности кредитора за банкротство должника и его наказание за причинение убытков должнику, хотя, на мой взгляд, такое дополнение кодекса было бы уместным. Я считаю, что банки умышленно, с корыстными мотивами, другой личной заинтересованностью или в интересах третьих лиц причинили действия, которые привели к устойчивой финансовой неплатежеспособности украинцев. Эти действия, в случае дополнения Уголовного кодекса Украины ответственностью кредитора за доведение должника до банкротства, должны были бы привести к суровому наказанию банков. P.S. Как альтернатива уголовной ответственности банков за неправомерные действия в мире используется не менее «болезненная» практика финансового наказания банков. Февраль 2009 года — швейцарский банк USB согласился заплатить США штраф в размере 780 миллионов долларов. Январь 2009 года — британский банк Lloyds TSB Bank заплатил США штраф в размере 350 миллионов долларов. Август 2008 года – швейцарский банк Credit Suisse был оштрафован Управлением по финансовому регулированию Великобритании на 10 миллионов долларов Декабрь 2005 года — израильский банк «Дисконт» заплатил США штраф в размере 25 миллионов долларов. Декабрь 2005 года — голландский банк ABN Amro заплатил США штраф в размере 80 миллионов долларов. Декабрь 2003 года — французский банк Credit Lyonnais заплатил ФРС США штраф в размере 100 миллионов долларов.

по ст. 652 верховный суд расторгнет договор только в случае выполнения всех четырех условий которые требует эта статья. Вот пример из истории если кому интересно, когда ВХСУ по 652 признал расторжение кредитного договора но... это история, тогда действовало положение о кредитовании 2_241_ст.652_ВХСУ.txt

Для тех кто попал в лабиринт валютного кредита есть один совет - выход там где вход Кредитный_лабиринт___правовой_выход___Блог_Юлия_Коваль___ЛІГА.Блоги.txt

Да, мне тоже. Лучше было услышать все самому, чем в пересказе на форуме от других

разве там кто-то нас слушал?

может еще туда съездим?http://marktapley.com/ru/events/26?classID...694284d43a6a11f

я перед поездкой в Киев прочла объявление еще об одном круглом столе который будут проводить банки по вопросу восстановления доверия, так вот их семинар будет проходить 22 июня в ресторане... ну это так к слову. а вот еще нашла ...http://delo.ua/dengi/banki/bankam-skoro-ne...kredity-141411/

А вот я нашла про ПриватБанк _Приватбанк__поймали_на_массовой_подделке_судебных_решений___БАНК_ИСК.txt

это часть выступления того семинара на котором я была месяц назад Для_суда.wav

это часть выступления того семинара на котором я была месяц назад

"змінити цівільно-правову угоду можна тільки другою цівільно-правовою угодою", сказав Васіль Іванович Гуменюк. "якщо вас щось не задовольняє, то чого ви вибачте йдете до суду, підписавши угоду. по 652 статье они тоже не будут расторгать так как отсутствие денег они не считают форс-мажором. Я была месяц назад еще на одном семинаре, который проводили в Киеве, там от ВСУ был Романюк Ярослав Миколаевич. Мне тот семинар больше надежд вселил. Об индивидуальной лицензии вообще никто говорить не хочет, представитель НБУ сказала что эта норма закона не действует и к ней можно не обращаться. Чем порадовать вас всех не знаю. Я хотела задать вопрос представительнице НБУ, но сказали вопросы после перерыва, а после перерыва их уже было не кому задавать, все удрали. А вопрос вот какой. ст5 часть4 Декрета пункт в. видача кредитів в іноземній валюті, якщо суми та терміни перевищують встановлені законом... значит законом должны быть установлены суммы и сроки на которые НЕ НУЖНО!!! приобретать индивидуальную лицензию, а все что превышает требует приобретения индивидуальной лицензии, а значит все что больше нуля - индивидуальной лицензии требует!!!

лично моё мнение после круглого стола, что всех адвокатов как шкодливых котят потыкали носом, плохо пишете позовы, берете деньги с клиентов, а сами ничего сделать не сможете и т.д... мнимость сделки Гуменюк сказал не пройдет, свобода договора позволяет писать что угодно, бачилы очки що пидпысувалы... но он сказал, что только в самом договоре нужно искать все возможные выходы, если в некоторых договорах, как он сказал даже невозможно понять в чем договор в какой валюте, то ... тут уж и карты в руки.

извините, что долго и извините выходит плое качество если сжимать... я не волшебница, я только учусь но я еще не сдаюсь, работаю над этим. записи выложу, но маленькими кусочками