IVANOVA
-
Число публикаций
419 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы IVANOVA
-
-
Кто знает, по малозначительнім делам, которые не рассматривает касация, как подать в ЕСПЧ?
они принимают без касации малозначительные?
Или нужен отказ касации в открытии производства, а потом ЕСПЧ?
вообще, по логике по малозначительным в апелляциии окончательное решение национального суда... -
Здравствуйте! Есть у кого-то опыт открытия касации по малозначительному спору по привату?
коротко:
Приват подал апелляцию и выиграл. Апелляция написала, что ответчик отзыв не продал, правом не воспользовался (хотя отзыв в деле есть, прошит, как положено)
+ приняли докази в апелляции от привата (фото клиента с картой)
и на основании этого вынесли постанову в пользу привата.напоминаю, спор малозначний
-
Здравствуйте! Есть у кого-то опыт открытия касации по малозначительному спору по привату.
коротко:
Приват подал апелляцию и выиграл. Апелляция написала, что ответчик отзыв не продал, правом не воспользовался (хотя отзыв в деле есть, прошит, как положено)
+ приняли докази в апелляции от привата (фото клиента с картой)
и на основании этого вынесли постанову в пользу привата.
-
13 минут назад, west11 сказал:
Так Кондратюк припинив свою деятельность еще в 2016 году, если не ошибаюсь... теперь надо залучати Управління державної реєстрації __________кої міської ради, которое уполномочено ,в том числе, " Вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили "..
У меня в части скасування запису про держ реєстрацію уже решение исполнено давно. Я хочу еще суд сбор вернуть)
Очень интересная у Кондратюка биография. До 2013 года роботает под Дельта Банком,
в 2014 АТО, потом сразу в кандидаті в ВР, потом начальник юстиции в кировоградской обл до 2016 года.
И кстати, работает сейчас в Ирпине нотариусом, если кому нужен)))
И уже есть свежие суд дела про скасування его виконавчих написів от січня 2019 року-
3
-
-
и вдруг кому-то пригодится
у правовій позиції Верховного Суду України (постанова від 21.05.2014 у справі № 6-45цс14) зазначено, що відсутність інформації у виконавчому документі щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, адже державний виконавець наділений повноваженнями щодо можливості запитувати інформацію безоплатно від будь-яких органів.-
3
-
-
10 минут назад, Bolt сказал:
Подать в суд скаргу на ДВС, так как они должны сами это всё определять... В Шевченковском на Саксаганского там такие клоуны и есть...
скаргу уже поздно. буду подавать лист заново.
Вопрос еще такой. Нотариус припинив деятельность, а у меня адрес только по которому он работал
Гугл вещает, что он уже в др городе живетКондратюк Віктор Станіславович
может кто-то с ним сталкивался?
-
добрый день! у меня решение по нотариусу. Взяла исп лист, чтоб взыскать суд сбор (там 3000 за 2 инст)
Но Шевченковский вдвс Киева вернула, т.к. не указан инн и дата рождения.
этих ведомостей в деле нет.
Что можно сделать?
Может подать еще раз в отдел примусового виконання?
В заяве могу дату рождения дописать. Но инн где найти?
-
7 минут назад, centurion сказал:
ВС в своей позиции о незаконности начисления процентов после предъявления требования о досрочном погашении задолженности провёл аналогию между таким требованием и подачей иска.
спасибо, видела . пишу об этом в касации
А как реально мотивировать, чтоб адли на розгляд ВП ВС?
или в этом нет особого смысла? -
1 минуту назад, Bolt сказал:
В ВССУ Луспеник тогда ещё возвращал...?
тогда нет.
Но я не пойму, почему подача иска - не вимога.
Подача иска в 2009 прерывает позовну. Иск залишили без розгляду в 2011.
Залишення без розгляду не зупиняэ позовну.
В 2013 подают еще раз иск.
Я считаю позовна уже закончилась. с 2009 три года.
Как думаете?
-
В 12.06.2019 в 14:48, IVANOVA сказал:
тоже интересно. Банк просит в иске 37 000 дол, что = на тот момент 426 000 грн
дело рассматривается 5 лет в разных судах, банк не просит пересчитать, о чем указано во всех решениях.
А исполнитель теперь пересчитает?
И еще вопрос, Банк просил взыскать солидарно с троих 426 тыс.
Суд взыскал с 1 и 2-го 426 тысяч и с 1 и 3-го 426 тыс,
будет 2 исполнительных листа, в разных городах...
Это нормальная практика? Когда-то было разъяснение на этот счет...@Bolt прокомментируйте плиз!
Можно возражать в касации ? Ведь сумма удвоена получается -
2 минуты назад, Bolt сказал:
В каком году это было...? Он тогда скорее всего и не знал какая практика будет в будущем, что логично...
Луспеник рассматривал в 2019 . а до єтого вссу возвращал в первую инстанцию єто же дело.
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
А когда это было...?
28 февраля 2019)
-
2 часа назад, Alekc58 сказал:
А у меня подали в суд, и требования ни какого не было. Только по телефону.
так и тут в 2009 тоже требования не было. сразу в суд подали. а теперь Луспеник вещает, что иск - єто не досрочное требование. Досрочно просят все вернуть в иске - єто что тогда?))
-
3 часа назад, Pismoshnyi сказал:
Ну так если через 4, то какая вымога? Тут срок давности...
с какого момента? с момента подачи первого иска - луспеник отказал. хотя 2 инстанции хорошо расписали решение. а он отменил
-
1
-
-
1 минуту назад, Pismoshnyi сказал:
Очень странно, на практике не встречал, чтоб в суд подавали, но перед этим не присылали требование. Ну а даже, если не получали, то такое требование, потом банк сам в материалы позовной заяви подкладывает.
так получается вимога про дострокове виконання важнее, чем иск в суд?
Они прислали вимогу, потом через 3 мес обратились в суд. потом перестали в суд ходить.
А через 4 года опять обратились в суд.
С какого момента идет срок для поручителя? -
В 06.05.2019 в 15:41, ремикс сказал:
15. ДВС. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні
КЦС не погодився з таким висновком ВСУ і ухвалою від 28 березня 2018 року передав справу на розгляд ВП ВС, яка постановою від 04 липня 2018 року (справа №761/12665/14-ц, провадження №14-134 цс 18) погодилась з мотивами КЦС, відступивши від висновку ВСУ, викладеного у постанові №6-1445 цс 17 від 13 вересня 2017 року, зазначивши, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.
тоже интересно. Банк просит в иске 37 000 дол, что = на тот момент 426 000 грн
дело рассматривается 5 лет в разных судах, банк не просит пересчитать, о чем указано во всех решениях.
А исполнитель теперь пересчитает?
И еще вопрос, Банк просил взыскать солидарно с троих 426 тыс.
Суд взыскал с 1 и 2-го 426 тысяч и с 1 и 3-го 426 тыс,
будет 2 исполнительных листа, в разных городах...
Это нормальная практика? Когда-то было разъяснение на этот счет... -
В 06.05.2019 в 15:41, ремикс сказал:
- Кредит. Після звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту проценти та неустойка боржником не платяться
КЦС не погодився з таким висновком ВСУ і ухвалою від 04 квітня 2018 року передав справу на розгляд ВП ВС, яка постановою від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154 цс 18) погодилась з мотивами КЦС, роз’ясненнями Пленуму ВССУ, відступивши від висновку ВСУ, викладеного у постанові №6-1206 цс 15 від 23 вересня 2015 року, зазначивши, що після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов’язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
У меня уже от Луспеника глаз дергается.
У меня в постанове ОН же написал, что звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту не є вимогою про дострокове виконання і не є вимогою з моменту подання якої обчислюється строк для поручителя.-
2
-
16 минут назад, Bolt сказал:
Подавайте кассацию и останавливайте действие решения апелляции до рассмотрения кассацией жалобы... И о другом пока не стоит думать...
спасибо за ответ! Это - да, делаю. но хочу иметь варианты.
-
1
-
-
В 12.04.2019 в 17:28, Bolt сказал:
В апелляцию надо идти какая есть и бороться... Закон на первом месте...
В общем, апелляция отменила решение первой инстанции, которым отказано банку во взыскании задолженности.
И взыскали с заемщика и поручителя1 всю сумму и с заемщика и поручителя2 тоже всю сумму
касацию пишу. Но...
рассматриваю и вариант продать предмет ипотеки и погасить долг.
предмет ипотеки под обтяженням предыдущего банка. они его снимать не будут, т.к. обязательство не исполнено.
С кем общаться в новом банке (ликвидируемый дельта) - неизвестно.
Дельта право требования по нашему кредиту продает уже пакетом. с другими.
Подскажите, как договариваться о продаже предмета ипотеки?
И стОит ли...
С др. стороны исполнение решения через исполнительную меня тоже не устраивает.
-
9 часов назад, Marina-NET сказал:
Не паникуйте раньше времени -
Спасибо огромное! Да, уже перечитала, обдумала все. В суд по взысканию хожу. Первая инстанция отказала банку. Но в Донецкую апелляшку у меня веры мало))
На выходных буду форум перечитывать.-
1
-
-
8 часов назад, Bolt сказал:
Абсолютно верно... Причём никогда невозможно предугадать их мнение... Никогда неизвестно в какую сторону в очередной раз именно эта палата повернёт дело...
да уж... Луспеник ...
а сейчас апелляшка эту чудо-постанову возьмет за основу решения по взысканию ...-
1
-
-
В 16.02.2019 в 22:29, ANTIRAID сказал:
Большая палата со ссылкой на целый ряд постановлений Верховного суда Украины указала, что после предъявления банком к должнику и поручителю требований о досрочном исполнении обязательства вернуть кредит, меняется в одностороннем порядке срок исполнения основного обязательства, и поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение шести месяцев с измененной даты исполнения основного обязательства (см. также вывод Верховного Суда Украины, изложенный, в частности, в постановлениях от 21 января 2015 по делу N 6-190цс14, от 27 января 2016 года в деле N 6-990цс15, от 22 июня 2016 по делу N 6-368цс16, от 24? сентября я 2014? года по делу N 6-106цс14).
У меня Касация 29 февр. отменила решение первой и апеляшки и отказала в иске о прекращении поручительства.
при том. что банк просил в касации передать в апеляшку на повторный, касация вынесла окончательное решение...По-моему, дело вообще не читали...
Цитаты:
Вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором може бути пред'явлено в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку виконання основного зобов'язання або сплати щомісячних чергових платежів. У разі пред'явлення банком вимоги до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку виконання основного зобов'язання, в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин,порука припиняється.
Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно визначили характер спірних правовідносин та норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, не врахували, що позовна заява банку про стягнення кредитної заборгованості з боржника та поручителів, подана банком до суду у вересні 2009 року, ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 25 травня 2012 року була залишена без розгляду, що у розумінні частини другої статті 1050 ЦК України не є вимогою про дострокове повернення кредитних коштів. За таких обставин суди дійшли передчасного висновку про те, що банк у вересні 2009 року скористався своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів, у зв'язку із чим безпідставно визнали поруку припиненою.
Хотя до иска банка, оставленного без рассмотрения, были еще письменные требования. Они есть в деле. И первая инстанция дату прекращения поручительства отсчитывала как раз от первого требования...
И как так, банк знает про свое нарушенное право и ждет 5 лет, чтоб обратиться в суд второй раз. А поручитель все еще поручитель, потому что КС так решил...
-
В 03.06.2017 в 20:30, IVANOVA сказал:
наконец-то получила постанову.
Судья мотивирова отказ тем, что нотариус не совершал действий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а внес запись только в реестр ипотек, что не запрещено.
При этом судье по барабану, что відступлення прав за іпотечним договором не відбулося.Зі змісту позову вбачається, що посилання ОСОБА_2 на відсутність у нотаріусів повноважень щодо державної реєстрації обтяжень обєкта нерухомого майна іпотекою (до 01 січня 2013 року) та щодо необхідності здійснення реєстрації обтяження виключно тим же нотаріусом, який посвідчив відповідний договір ґрунтується на правилах ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суд зазначає, що нотаріус ОСОБА_3 не вчиняв реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/66671963
Делюсь своей победой) Надеюсь не промежуточной))
http://reyestr.court.gov.ua/Review/69258636 Апеляшка скасувала постанову окружного админ. суда и позов задовольнила- скасувала решение держ. регистратора.
В реестре уже запись скасували тоже. Касации пока нет.
Огрооооомная благодарность всем-всем, кто находит время здесь отвечать, писать, разъяснять и т.д.
Я вообще не представляю, где Вы это время берете, большое человеческое Вам за это спасибо!
Вообще, благодаря этому форуму, я стала и решительней, и опытней)-
3
-
1
-
-
1 час назад, ivakh сказал:
бредятина, думаю легко разобьете. Тимчасовий порядок не действовал в с момента вступления в силу ЗУ "О гос.регистрации вещных прав и их отягощений", и эти реестры - одно целое
К сожалению ВАСУ другого мнения...
Как достать Приват!
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Спасибо!