Василий Горбань
-
Число публикаций
108 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Василий Горбань
-
-
В самому Законі про преедачу повноважень: КМ тлумачить і само по собі тепер ВРУ, як орган законодавчої ініціативи. А хто такиї НБУ і його Постанови мають меншу силу ніж ДКМУ Про валютне регулювання- це був і є закондайте ссылку, где это видно...
-
І те і те має право на життя - але це залежить від судді. Вони всі налякані зверху і бояться цих спорів "Как би чего не вишло".Дело вот в чем.
Кредитный договор как и договор поручительства 2008 года.
В 2009 году я попросил банк о предоставлении кредитных каникул. Банк дал каникулы на пол года. Я оплачивал только проценты за пользование кредитом долларов по 125 в месяц. В принципе это необдуманый с моей стороны шаг, так как кредитные каникулы ничего хорошего не дают. Деньги ушли в пустую, платил по 1000 гр., а долг мой по кредиту ни на цент не уменьшился. И теперь получается что месячный платеж даже увеличился в силу того, что кредит дан на 5 лет из которых я пол года был на каникулах. Теперь то что я должен был выплатить за 5 лет разбили всего на 4.5 года. Тоесть ежемесячный объем платежей увеличился. Был составлен НОВЫЙ график погашения и НОВЫЙ Додаток №1. Если до каникул оплата по телу кредита была 197 долл., то теперь стала 225.
Естественно Банк так же как и я не привлекали Поручителя к подписанию новых документов, его даже не поставили в известность.
Вот и хочу подать иск в суд на прекращение поруки на основании
Статьи 559. Прекращение поручительства
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательств без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.
Хотя в принципе общий объем ответственности не увеличился (общая сума кредита)
Но я исхожу из таких измышлений:
Поручитель подписывая договор поручительства исходил из своих среднемесячных доходов. Он так же как и заемщик предоставлял в банк справку о зарплате. Банк справку видел и знал доходы поручителя.
И поручитель принимая поруку исходил из того что в случае отказа или невозможности Заемщика погашать кредит, эти обязаности по ежемесячному погашению кредита возложатся на него. Естественно он (поручитель) был ознакомлен с кредитным договором и Додатком №1 который есть неотъемлимой частью кредитного договора. После этого он подписал поруку.
Но ведь теперь получается что это уже далеко не тот кредитный договор за который подписывался и давал поруку Поручитель (изменен график погашения Додаток №1). Произошло много изменений без его ведома. Увеличился объем ежемесячных платежей и поручитель уже будет не в состоянии их оплачивать при наступлении определенных объстоятельств (невозможность Заемщика погашать кредит), так как он исходил из другой суммы при взятии на себя поруки.
И вот у меня такой вопрос. Имеет ли право на жизнь такой иск? Законен ли?
Але основний упор потрібно робити на відсутність індивідуалки, яка при глибокому аналізі все ж необхідна.
Я виграв уже таким чином і з інших підсав декілька справ в першій і другій і іпотечне майно пішло по руках, навіть попало в іпотеку під інші кредити в інших банках.
Потрібно ознайомлюватись з договорами.
-
Надсилаю УзагальненняТоже искал, но есть только информация о том, что приняли текста нет. Будем ждать, хотя в свете последних сыбытий думаю нас не чего хорошего не ждёт.
-
Банк не надав черговий транш кредиту в іноземній валюті і уже намагається стягнути весь борг.
Кредит надавався для будівництва житлового будинку, в який уже, до укладення договору було вкладено 23000дол.
Не наданий транш призначався для завершення внутрішніх оздоблювальних робіт.
Банк відмовив в наданні останнього траншу на підставі погіршення фінансово-економічної ситуації в країні та відсутність у банку ресурсів.
Будівництво півтора року назад зупинилось, будинок хиріє.
Хто з таким мав справу?
Непоганий досвід маю, можу поділитись.
Але хто може щось підсказати?
Хто як діяв в такій ситуації?
Буду вдячний любій корисній інформації.
-
Ситуация.
Банк подал Исковое на Должника и Поручителя по взысканию сумы кредита солидарно, на основании кредитного договора и договора поручительства.
Позавчера, на первом заседании, я предъявил встречный иск о признании недействительными кредитного договора, поручительства и договора ипотеки. Судья тут же ушел в совещательную и через 5 мин. вернулся с готовым Определением по возврату встречного. На этом же заседании было оглашено решение.
Определение о возврате - 100% оспаривается.
Вопрос
Как подать апелляцию, что бы у меня снова появилась возможность предъявить встречное.
Скинь на мій ухвалу і рішення - поможу.
-
Новость дня на сайте ВСУ.
11.10.2010
Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин.
В Инете нету. Жду не дождусь.
.... Принесла сорока на хвосте такую весть: ВСУ сказал, что наши с Вами иски не относятся к закону о Защите прав потребителей.
Кто еще что слышал?
Антирейд прошу не редактировать Опрос. Ссылаясь на авторство.
Це правда про Узагальнення у мене вони уже є - але там просто ЖЖЖах!
-
Це ужас, що вони (ВСУ) "узагальнили" !
Перекрили усі можливі підходи для недійсності, розірвання як КД так І Іпотек навіть дійшли висновку, що спір по КД не може бути підсудним за місцем проживання Позичальника у відповідності до ЗУ Про ЗСС!
На 43 сторінках !
Але правові обгрунтування в Узагальненнях не глибокі, поверхневі з правової точки зору.
Ще будуть обговорюватись як зазщвичай на Пленумі.
Кого цікавить звертаєтесь, скину витяги по окремих питаннях.
Боюсь вивішувати весь текст, щоб судді не побачили так, як є на виході справи.
Можливі дії банку після відчуження нерух майна позичальником за недійсним КД та Іпотекамийсими іпотеками
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
У мене р суду про визн недійсним КД, іпотеки, реституції в законну силу вступило після 1 інст. - пропуск строку на апеляцію
Безпідставно отримані банком кошти в с. 128000,0грн. з банку стягнуто на користь позичальника.
Будинковолодіння подаровано, передано в іпотеку в забезпечення позики від фізособи, звільнено з іпотеки та знову продано іншій особі, що отримала на це кредит та передала нерухоме майно в іпотеку новому банку.
Це протягом 4 міс.
Ап суд поновив строк на ап ск банку по суті ще не слухалась.
Якщо ап суд скасовує ріш 1 інст, чи може банк "достати" кошти та майно. У особи уже нічого немає ні коштів ні майна
Які можливі дії банку і чи варто боротися далі в такій ситуації
Шановні колеги, прошу викласти свою думку якнайшвидше бо апеляція на носі.
Маю ще декілька дуже цікавих результатів по КД в інвалюті а також стягнення з банку збитків з банку за безпідставне забезпечення позову та ПЗ про стягнення збитків з нотаріуса за відмову в скасуванні обтяжень на підставі р суду 1 інст., що вступило в зак силу, викладу пізніше.
З повагою В Горбань !!!