VENERA
-
Число публикаций
549 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы VENERA
-
-
Получила ухвалу. Надо срочно что-то писать, а я не могу понять:
1. Почему требуют цену позова если я ни с кого ничего не требую. Мой позов называется ЗУСТРІЧНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
По справі №..про захист прав споживача, та визнання валютного кредитного договору № 3 серпня 2007 року та договору застави недійснимі.
2.Почему требуют оплату судебного сбора?
3. Почему и как я должна обгрунтовать вимоги щодо визнання недействительными договора поруки и заставы, если признание договора кредита недействительным автоматически анулирует названные договора. Или я не права?
Помогите, пожалуйста. Сроки поджимают.
Я хочу Вам предложить для использования свою заяву, которую я подавала кассационному суду. Она, конечно, еще по старому Декрету написана, но, надеюсь, ход изложения Вы почерпнете отсюда. А нормы законодательства исправите.
ЗАЯВА
на виконання Ухвали суду від 29.06.2011
(супровідний лист від 05.07.2011 № 6-23990 ск 11)
Звєрєвою Лілією Володимирівною та Звєрєвим Сергієм Ігоровичем, які звернулися до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ, керуючись статтями 323-352 ЦПК України, за захистом своїх цивільних прав, отримано Ухвалу від 29.06.2011 про залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліку скарги.
Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржниками кошти державного мита внесено не в повному обсязі. Посилаючись на норми Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», судом вказано, що скаржники мали б сплатити державне мито в розмірі, обчисленому як 0,5% від суми позову, але не менше 25 грн. 50 коп. та не більше 850 грн.
Проте такий висновок суду ґрунтується на нормах законодавства, які підлягають застосуванню при вирішенні майнового спору. Скаржники ж звернулися до суду для вирішення немайнового спору, а саме: про визнання пункту 3 Частини № 1 та пункту 1.4. Частини № 2 кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними. Вимоги щодо застосування реституції сторонами спору не заявлялися, оскільки нами не ставиться питання про визнання кредитного договору недійсним в цілому, а лише питання про встановлення в судовому порядку відповідності нормам законодавства двох пунктів основного договору і похідних від нього договорів.
Також скаржниками не ставилися питання про відшукання майна за наслідками визнання спірних пунктів основного договору недійсними. Визначити ціну позову неможливо, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають оцінці. Про те, що спір має немайновий характер в обов’язковому порядку було вказано на першому аркуші касаційної скарги. Додатково скаржники спираються на вимоги пункту 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9, згідно з яким «У справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору».
З огляду на вказану обставину і вимоги законодавства скаржниками державне мито обчислено, виходячи з сукупності вимог пункту «д» і пункту «з» частини 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», якими встановлено, що ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги. Ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) встановлюється в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Станом на день оплати державного мита розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становив 17,00 грн. Отже, 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян дорівнює 8,50 грн. а 50 відсотків від цієї обчисленої суми дорівнює 4,25 грн.
Саме така сума: 4,25 грн., була сплачена скаржниками при зверненні до суду касаційної інстанції. Оригінал квитанції було надано суду разом з касаційною скаргою.
Таким чином, при зверненні до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ Звєрєва Л.В. і Звєрєв С.І. сумлінно дотрималися вимог ч. 2 ст. 79, ст. 326 Цивільного процесуального кодексу України, обчислили розмір судового збору (державного мита) відповідно до ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а докази оплати держмита додали до касаційної скарги. Отже, підстав для доплати державного мита у скаржників немає.
На підставі вищевикладеного, прошу Вищий спецiалiзований суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ, відповідно до приписів ст. 328 ЦПК України, відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2011 у справі № 2-1342/11 і ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2011 у справі № 22-2702/2011.
-
Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направленииДобрый вечер.
Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох...
По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно.
Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно.
Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков.
-
ок, сочиню на досуге
Отличная идея. Предлагаю написать текст здесь. Так чтоб у всех был одинаковым.
Предлагаю написать текст с благодарным ответом. Что б у всех был один. И договориться когда мы его отошлем перед новым годом.
И на какой адрес. Чтоб все совпало.
Копии оставить у себя и показывать если спросят.
Т.е. есть письмо банка и есть наше, которое надлежаще отпралено второй стороне. Т.е. уведомлено.
:blink: или в личку
-
Если Вы правильно указали статью, то заемщик осужден за "Умисне тяжке тілесне ушкодження ".заемщик осужден по ст.121 ККУ. щн находится в тюрьме и на сегодняшний день выглядит все так, чт проведет там около 4 лет. Банк как я понимаю не горит желанием расторгать договор. Что Вы имеете ввиду досудебной войны.В статье 652 не сказанно, что именно является істотною зміною обставин, пишется только, что Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
его статья не относится никак к финансовым вопросам, и теоретически кредит не стоил того, что бы провести 4 года в тюрьме, тм более, что все произошло намного позже, чем договор на ипотеку.
Честно говоря, никто толком ничего не может посоветовать, но мне кажется, что это единственная зацепка, что-либо решить.
Лично я не вижу совокупности условий по части 2 ст. 652 ГКУ, которая давала бы право заемщику на расторжение договора. Но это не означает, что заемщик лишен права поднять этот вопрос перед банком. Хотя бы не на расторжение, а на изменение договора.
Я уже говорила, если речь идет об умышленной форме вины, а не о неосторожной, то с натягом к вашему случаю можно применить условие "изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботе и осмотрительности, которые от нее требовались".
Я бы на Вашем месте продолжала выполнять условия договора в том объеме, в каком это возможно. Я имею в виду - заемщик продолжал. Если это невозможно, т.к. доходов он не получает, то вместо него может выполнять поручитель или ипотекодатель. Естественно, посильно. При этом написать очень подробное письмо банку с изложением обстоятельств и с просьбой не привлекать к ответственности в виде пени за неполное выполнение обязательств. Письменно предлагать банку решить проблему, высказывать свои варианты изменения договора с ориентиром на доход родственников заемщика. Поверьте, это может спасти вашу ипотеку от взыскания. Это поможет и в борьбе за неправомерность начисленной пени, если такая война вдруг наступит.
-
При том что расторжение договора означает выполнение всех не исполненных еще обязательств. В том числе по уплате оставшейся суммы кредита. Вы знаете какие-то другие последствия расторжения договора? Я о юридической сути этого правоотношения.Причём тут расторжение к выплате долга досрочно?
Если вы выиграете дело по досрочному расторжению договора, и именно это вам скорее всего и нужно, то заёмщик должен будет вернуть банку некоторую сумму.
А то, какими частями и на протяжении какого периода эти обязательства будут исполняться, это уже вопрос рассрочки исполнения решения суда.
В этой ситуации, прежде, чем пойти в суд нужно будет провести досудебную войну.
-
Нам тоже прислали. А вы все обратили внимание, что там подписи нет? Об отсутствии печати я вообще молчу!Нам тоже прислали такую же шнягу.
:blink: Нам прислали спустя неделю после такого же бесподписного письма с угрозами подать на нас в суд, выселить из ипотеки, посадить за решетку.
Даже поверхностный анализ этих писем дает понимание, что это все сочинения безликие, адресованные не лично мне, а неопределенному кругу лиц, причем без привязки к конкретике нашего личного дела.
У меня даже идея возникла: напечатать текст от имени ОТП с уведомлением о прощении нам долга, и что к нам претензий больше нет. Распечатать так же, как и эти писульки, и сохранить для коллекции. Сила у них юридическая такая же, как и у этих присланных писем.
-
c 2008 года прошло лишь 3 года, а не 5. Есть на форуме много тем и о сроках исковой давности. очень доходчиво все распианоа есть какой то срок исковой давности? ведь уже 5 лет прошло!
-
Инициировать расторжение договора должен именно заемщик. Желательно, сначала во внесудебном процессе. Но учтите, что при расторжении нужно выплатить оставшуюся часть долга досрочно.и еще вопрос. кто должен расторгать договор, если заемщик в тюрьме?
А по какой статье осужден?
Это я спрашиваю, потому что по ст.652 ГКУ договор можно расторгнуть лишь в связи с существенным изменением обстоятельств. Если заемщик осужден за что-то умышленное, то мне сложно судить, есть ли здесь диспозиция ст. 652. А вот если авария, например, то тогда, скорее всего, заемщик в момент заключения договора не мог ее предполагать и предвидеть. Это все лишь мое мнение
-
Самое разумное в этой ситуации - это начать активный диалог с банком. Диалог должен быть письменным. Подтверждение переписки у себя сохранять обязательно. Но написав письмо в банк, оставлять все на самотек и ждать ответа по несколько недель, ошибочно. Нужно штурмовать вопросами сотрудников банка, торопить с ответом и с конструктивом. Учитывайте, что Ваше письмо отправится гулять долгими коридорами от низшего отделения к высшему по иерархии.
Вы ведь хотите заменить сторону в обязательстве - должника. Возможность такая есть (ст.ст.520-523 Гражд. кодекса Укр). Осталось лишь убедить банк в целесообразности такой замены. Подписав новый договор на иных условиях платежей, банк все же получит все ему причитающееся. В противном случае он не получит от заемщика ничего.
Подготовьте заранее документы о Ваших доходах и предъявите их банку.
Расторгнуть договор заемщик попытаться может (по доверенности Вы его можете представить). Но досрочное расторжение договора возможно, если заемщик выплатит банку оставшуюся часть обязательств. У него этих денег нет.
Когда будете договариваться о реструктуризации (или новых условиях договора), ставьте вопрос о прощении заемщику пени, или даже о неприменении к нему этой пени. Ссылайтесь на ст. 614 ГКУ. Т.к. отсутствует вина заемщика в несвоевременной уплате очередных платежей. указывайте, что заемщик принял все меры, чтобы надлежаще выполнить условия договора: поставил в известность банк о приговоре, предложил заменить должника на его родственника.
-
До __________ міського суду
Позивач - ПОРУЧИТЕЛЬ
Відповідач 1 – БАНК *******
Відповідач 2 – БОРЖНИК
ЗУСТРІЧНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання недійсним договору поруки № _________ від _________ року
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України ).
За вказаних обставин, виходячи з вимог розумності та справедливості, я вважаю що не повинна нести ризик незаконної зміни обставин, бо це не передбачено договором та жодною нормою цивільного законодавства України, таким чином мої позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами позову, а тому підлягають задоволенню і вважаю договір поруки № ___________припиненим з моменту підписання змін до кредитного договору №_________ відповідачем -------им -------ом -------овичем та *******.
На підставі вищевикладеного, керуючись: Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору в односторонньому порядку», ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 228, 553-559, 651, 653, 1056-1 ЦК України, прошу суд:
Прийняти зустрічний позов и призупинити провадження Дружківського міського суду по справі № 2-297/11 за позовом ******* до -------а -------а -------овича та -------ової -------і -------ни про стягнення заборгованості до вирішення по суті цього зустрічного позову.
Визнати договір поруки № ____________ від 2008 року, укладений між мною та ******* таким, що припинив свою дію з 15 жовтня 2008 року
«____» _________ 2011 року ____________________________ ПОЗИВАЧ
Первое: Вы поручитель, но ссылаетесь на нормы Господарського проц. кодексу. Почему не на гражданский?
Второе: Просите посмотреть иск о расторжении договора, но иск обзываете про визнання недийсным. А в просительной части просите суд признать договор прекращенным.
В общем, бардак. Вы хотите признать правоотношения поручительства прекращенными. Вот это и нужно просить, и иск нужно так называть.
Третье. Не нужно просить суд "Прийняти зустрічний позов". Это его (суда) обязанность, а не Ваше исковое требование.
Четвертое. Вы пишете: "важаю договір поруки № ___________припиненим з моменту підписання змін". Нужно писать и в дальнейшем суду говорить : "важаю зобовязання поруки за договором поруки № ___________ припиненими з моменту підписання змін..."
-
Ой, а я свои решения Антирейду сбросила, а они в список не попали
-
Спасибо за дельный советВ обязательном порядке нужно мотивировать, почему у Вас сложности с получением данного доказательства.
После того, как мне однажды отказали в обеспечении доказательства.
Предварительно я шлю письмо с уведомлением ответчику с просьбой предоставить данное доказательство.
Затем прилагаю копию данного обращения с почтовым уведомлением к ходатайству об истребовании.
-
Копейки?????Короче копейки
Ну и ну!
За обычную заяву про витребування документив - заплатить сотню. А судья - бах, и не удовлетворит - не истребует, не сочтет нужным...
Меня еще больше ставит в тупик мысль вот о чем: когда в процессе судебного слушания вдруг появляется необходимость заявить ходатайство об обеспечении: то ли иска, то ли доказательства. Это что же, нужно объявлять перерыв, бежать оплачивать судебный побор, и потом лишь официально его заявлять?
Половина процессуальных прав теперь связана по рукам.
-
В заявлении Вы не упоминаете о судебном сборе. Как Вы сейчас: оплачиваете? Или еще не приходилось? Мне вот нужно заявить о вызове свидетелей, о назначении экспертизы. Это что же - платить сбор за каждое заявление?ЗАЯВА
про забезпечення доказів
-
А что сейчас с судебным сбором? По новому закону заявление об обеспечении доказательств облагается судебным сбором. Кто уже платил?Можно, нужно и реально.
Главное, обосновать, по какой причине эти доказательства имеют существенное влияние на справедливое рассмотрение дела в суде.
Если речь идет о первичных документах, так это ЗУ о бух. учете. Все решения касающиеся взыскания должны приниматься только на основании их, и никаких других документов.
А как это сделать?
Пишите отдельную заяву в качестве обеспечения иска и в целях обеспечения доказательств (ходатайство), в которой обосновываете вышеизложенное и просите суд обязать ответчика/истца предоставить те или иные документы, т.к. у Вас их нет, а их наличие/отсутствие значительно влияет на рассмотрение и исход дела.
И за заявление о получении диска с записью судебного заседания
-
Мое личное мнение.
Если абстрагироваться от проблемы кредитов, кассаций, то уже сам факт интереса моим имуществом исполнительной службой заставил бы меня безотлагательно разузнать все до щепочки: почему и на основании чего. Только тот, кто владеет информацией, будет владеть ситуацией.
Даже не по кредитным долгам ИС не церемониться и не раскланивается перед должником. А по кредитным ей и сам "бог" велел.
Считаю, что нужно все разузнать и держать руку на пульсе, контролировать, обжаловать, ставить палки в колеса.
А в Вашей ситуации, когда Вы ждете призрачного решения кассации по недействительности, при проигранном деле о взыскании, разве можно ждать решения кассации!?
-
Могу Вам порекомендовать сосредоточиться на той части иска, которая касается повышенных процентов. Как правило, у всех кредитных союзов идентичные условия, касающиеся повышения процентов в случаях просрочки.Всем спасибо, буду штурмовать!!!
БЕЙТЕ на то, что это пеня. Указывайте на сроки исковой давности. То, что это именно пеня, а не проценты за пользование кредитными средствами, смотрите вот эти решения судов.
http://jurportal.org/writ/7095863
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12055226 (мое любимое!!!!!)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14860036
По основной части долга (по телу кредита) - Вам без милиции или прокуратуры не разобраться с этим вопросом. Может быть, даже отдел по экономическим преступлениям (не знаю, как точно называется). Но в Вашем случае это мошенничество, и в немаленьких размерах... Одними возражениями в гражданском процессе, имея на руках расходный кассовый ордер, который подтверждает получение Вами денежных средств, вы суд не выиграете.
Я Вам даже скажу, что со стороны Вы выглядите не в лучшей позиции: документ есть. У Вас проблема лежит в плоскости уголовного права.
-
Мой опыт:
Ходили и мы в ОТП ФАК в июле с предложениями о рассрочке и торговались за дисконт. Заодно нам надо было прощупать почву состояния взыскания присужденного судом.
Вот какие условия нам предложили: мы оплачиваем сразу все судебные издержки, которые банк понес в суде, оплачиваем стоимость исполнительной надписи нотариуса, которую реализовать банк так и не смог, оплачиваем первый гарантийный платеж в размере примерно 10000 грн, чтобы они приняли положительное решение о реструктуризации долга.
При этом никаких скидок, дисконтов не предусматривают. На мой прямой вопрос "А дисконт?" мне ответили: "Вот смотрите таблицу начисленной пени с момента, как мы Вас купили. Пеня уже накапала около 600 тысяч гривен. А в по решению суда вы должны 550 тысяч грн. Вот это будет наш вам дисконт - с вас мы не будем требовать уплаты этих пеней, а лишь сумму, зафиксированную в решении суда.". Мы с них поулыбались и ушли. Главное, что мы выяснили: в июле они так и не забрали исполнительный лист по апрельскому решению, запрета на выезд за границу должникам нет. У них там завал с делами - мама дорогая!
-
Хотелось бы уточнить, что ставки, которые мы сравниваем в разделе "было", нужно откорректировать на сумму ИТЗ. Например, по имущественным спорам сразу же прибавляем к 51-й гривне 120 грн. И получаем 171 грн. Ее и нужно сравнивать.
-
Еще раз повторю, в договоре (чаще всего) есть график платежей, а если нет его, то все равно должно быть условие о дате ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает часть тела кредита и начисленные за период проценты.Если я правильно понимаю, получается следующие:
Предположим, договор заключён с 1.01.2006 по 1.01.2013 г. И по нему не платили вообще.
Значит, что 1.01.2010 года истёк срок ИД только за весь 2006 год, а 1.01.2011 года истёк срок ИД за весь 2007 год (и 2006 год соответственно)?
А вымоги банка, никак не влияют на течение срока ИД.
Если Вы уже с первого месяца не заплатили, то со следующего после просрочки дня начинает течь срок исковой давности именно для этого платежа. Он истечет в феврале 2009 года (через три года). В следующем месяце Вы задолжаете очередной платеж, срок ИД по которому истечет в марте 2009 года. И так далее для каждого ежемесячного платежа. А для пени сроки считаются днями, т.к. начисляется она за каждый день.
Но не стоит забывать, что не зависимо от сроков платежей, а вернуть сумму тела кредита заемщик обязан не только пропорциональными частями в течение срока действия договора, но есть в договоре и такое условие, как сумма выданного кредита (и проценты) должны быть выплачены не позже даты окончания договора. Это значит, что даже в эту дату кредитор имеет право получить назад тело кредита. И если не получит, то СИД по этому обязательству истечет спустя три года после даты окончания договора (который, кстати, так и не закончится).
А вымоги банка, никак не влияют на течение срока ИД. Влияют, если Вы на них хоть каким-то образом ответили положительно, признав долг.
-
Вы путаете понятия срок окончания договора и срок выполнения (денежного) обязательства. В Вашем случае срок договора - до даты в 2013 году, но срок каждого месячного платежа определен этим договором, например - не позже пятого числа месяцаВ ст. 261 ГКУ пункт 5 говориться: « По обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечение срока выполнения».
Т.е. срок исковой давности начнёт исчисляться только после 2013 года, когда закончится договор? Я правильно понимаю?
Тогда как это согласуется с тем, что Вы писали: «Срок иск. давности начал течь с того момента, когда фин. учреждение узнало о нарушении Вами срока выполнения обязательства, т.е. на следующий день после граничной даты оплаты».
-
в главе 19 раздела V "Исковая давность" (статьи с 256 по 268) Гражданского кодекса Украины. Особенно обратить внимание на ст. 261 ГКУ.Есть мнение (не моё) что:
В вимоге банк установил срок. По истечении её начал исчисляться СИД.
Правовое значение имеет именно ЭТА вимога, в которой банк мне установил срок.
Р.S. а где можно всё-таки прочитать, что, с предъявлением вимоги, начинается СИД?
Срок выполнения денежного обязательства у Вас, 90% вероятности, установлен ДОГОВОРОМ. А Вымога, это лишь требование выполнить просроченное денежное обязательство. Срок иск. давности начал течь с того момента, когда фин. учреждение узнало о нарушении Вами срока выполнения обязательства, т.е. на следующий день после граничной даты оплаты.
А вот ст. 264 ГКУ регулирует случай прерывания течения срока исковой давности. Это если Вы на предъявленную вымогу отреагировали признанием за собой долга. Тогда срок начинает течь заново. Кроме того, если вдруг Вы солидарный должник, то СИД прерывается предъявлением иска к одному из содолжников. (Например, если Вы поручитель, а иск перед этим предъявили заемщику, и наоборот).
-
Отвечу на эту часть вопроса, в которой разбираюсь.В чьей компетенции и как можно отменить постанову №1342 как не соответствующую законам, или как "КМУ вышел за пределы полномочий вводя в регуляторный акт непредусмотренных ЗАКОНАМИ ТЕРМИНОВ, закон о языке (украинскими буквами англослово, однозначное).
Ведь необходимо и в Правила дорожного движения вводить параллельное слово "парковка"=стоянка!
С разъяснением что "парковка" платная, а " стоянка" это что-то ...но безоплатное!
Необходимо обратиться в Окружной административный суд города Киева с админиском "Про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від -------- р. № ----". Но есть нюанс в сроках. С таким требованием можно обратиться не позже 6 (шести) месяцев со дня вступления в силу постановления. Это лишает практической возможности скасування постановления позже этого срока, даже если столкнулся с проблемой ее применения значительно позже. Читала, что вынесен на рассмотрение законопроект об отмене этой нормы, и НПА можно будет обжаловать без привязки к дате ее принятия, а от даты применения к истцу
-
я уже, примерно, четвертый раз встречаю такой словесный оборот!Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 принесла на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позову (а.с. 64-67).
Вот грамотеи.
Если нет " Істотної умови в кредитоному договорі", кто то сталкивался??????
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
И че-то я в указанном законе не вижу среди обязательных условий номер счета