ANTIRAID Posted December 21, 2019 Report Posted December 21, 2019 Очередной обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, два решения, вынесенные против Украины: RADZEVIL v. UKRAINE и PIKHUN v. UKRAINE. По первому делу национальные суды при вынесении приговора заявителю косвенно приняли во внимание представленные им свидетельство о его участии в дорожно-транспортном происшествии. Заявитель жаловался, помимо прочего, что ему не было обеспечено право не свидетельствовать против себя и произвольно отказано в свободном выборе своего защитника. ЕСПЧ своим решением в этом деле констатировал отсутствие нарушения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) по справедливости уголовного производства против заявителя, однако констатировал наличие нарушения этой статьи в аспекте чрезмерной длительности уголовного производства. Дело PIKHUN v. UKRAINE касалась констатировано ЕСПЧ нарушение ст. 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с жестоким обращением с заявителем со стороны сотрудников милиции и неспособностью государства должным образом расследовать соответствующие жалобы; нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) о содержании под стражей; нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о чрезмерной продолжительности уголовного производства против заявителя. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Ogljad_ESPL_44.pdf Огляд судової практики ЄСПЛ за період з 09.12 по 13.12.2019.pdf Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.