Схема рейдерства с обязанием регистратора через суд зарегестрировать изменения в уставных документах

[krasnop]

Всем доброго дня, ниже приводятся тексты судебных решений котрые с моей точки зрения интересны для

общественности

Справа № 2а-1434/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючої судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Кушнеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» до Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_1 про визнання рішення від 30.07.2009 р. протиправним та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до уставних документів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_1 про визнання рішення від 30.07.2009 р. протиправним та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до уставних документів.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «СПМК-575» був поданий повний пакет документів для оформлення державної реєстрації змін до уставних документів. Однак, рішенням державного реєстратора ОСОБА_1 їх документи були залишені без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі та протоколи загальних зборів не відповідають вимогам, встановленим законодавством. Вважають, що це рішення відповідача є протиправним, оскільки документи були подані в повному обсязі та належним чином оформлені.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримала на підставах, викладених у позові, просила задовольнити.

Відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_1, у судове засідання не з’явилася, просить розглядати справу у її відсутність. Згідно відгуку до позову, позовні вимоги не визнає, просить відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.03.1992 р. та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 635564 та Статуту, затвердженому зборами учасників № 1 від 07.03.2002 р., перереєстрованому виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя № 1248 від 17 квітня 2002 р.

У 2006 р. за ініціативою голови ТОВ «СПМК-575» відповідно до ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства» та на підставі п. 4.6. Статуту ТОВ було прийняте рішення про виключення зі складу учасників декількох його членів та виплатити належні їм частки зі статутного фонду.

05.06.2009 р. на загальних зборах засновників ТОВ «СПМК-575», з урахуванням неможливості протягом тривалого часу нотаріально посвідчити зміни до статуту, ухвалені методом опитування й подати на реєстрацію зміни у зв’язку з ухиленням учасників від явки до нотаріуса, що створювало істотні перешкоди у здійсненні ТОВ «СПМК-575» своєї господарської діяльності, було прийняте рішення про виключення зі складу засновників з виплатою вартості належних їм часток, у зв’язку з цим, про перерозподілення часток засновників та про затвердження Статуту у новій редакції.

Статут, затверджений цими зборами було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.07.2009 р., зареєстровано в реєстрі за № 3344.

30.07.2009 р. для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «СПМК-575» надало відповідачу документи, а саме: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; Статут; нову редакцію установчих документів (2 примірника); копію квитанції, виданої банком; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи.

30.07.2009 р. Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ «СПМК-575» повідомлення про те, що документи, ними подані залишені без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі та надані протоколи загальних зборів засновників від 01.06.2006 р. та від 05.06.2009 р. складені із порушеннями діючого законодавства України (а.с. 21).

ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановила чіткий перелік документів, які подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичною особою, це такі документи:

1. - заповнена реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

2. - примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до

установчих документів;

3. - оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

4. - два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих

додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

5. - документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної

реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, ч. 3 зазначеної статті встановила особливі вимоги щодо випадків внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як вбачається з опису документів, що надавалися ТОВ «СПМК-575», копії реєстраційної картки, чинного Статуту, Статуту ТОВ «СПМК-575», затвердженому загальними зборами 05 червня 2009 р., протоколів загальних зборів ТОВ «СПМК-575» б/н від 01 червня 2006 р. та № 1 від 05 червня 2009 р., ТОВ «СПМК-575» подало повний перелік документів, який вимагається за Законом про реєстрацію, а отже висунуті вимоги відповідача про неподання документів в повному об'ємі не ґрунтуються на Законі та фактичних обставинах (а.с. 20). Це підтверджується також підписом ОСОБА_1 на описі документів.

Таким чином, вимога відповідача про надання додаткових документів, суперечать ч. 7 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», за якою державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Що стосується другої підстави для залишення документів позивача без розгляду.

Ч. 11 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не містить такої підстави для залишення документів без розгляду, як невідповідність протоколів загальних зборів діючому законодавству.

Крім того, за загальним правилом, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Вимоги до оформлення документів, що подаються державному реєстратору викладені у ст. 8 Закону про реєстрацію. Так, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори — нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

З протоколів загальних зборів ТВО «СПМК-575» б/н від 01 червня 2006 р. та 1 від 05 червня 2009 р., Статуту ТОВ «СПМК-575» в новій редакції, затверджених загальними зборами 05 червня 2009 р., вбачається, що під час їх складання (оформлення) дотримано вимоги ст. 8 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»: вони складені українською мовою, прошиті, реєстраційна картка заповнена машинодруком, тощо.

Отже ці заперечення відповідача так само як й щодо неповноти подання документів, не ґрунтуються на законі.

При цьому, ст. 18 Закону про реєстрацію встановила, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відтак, проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «СПМК-575» та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців має істотне значення для взаємовідносин із іншими особами, адже є офіційним визнанням відповідних змін лише після їх реєстрації.

Прийняття відповідачем протиправного рішення про залишення документів ТОВ «СПМК-575» без розгляду приводить до обмеження прав позивача.

На підставі Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , керуючись ст.ст. 2, 7, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_1 від 30 липня 2009 року про залишення без розгляду документів, поданих ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту) юридичної особи - ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», внесених на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», оформлених у вигляді протоколів б/н від 01 червня 2006 р. та № 1 від 05 червня 2009 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя-

[krasnop]

Кому интересны схемы отъема корп прав, буду выкладывать "интересные" решения судов по этой тематике

вот в частности

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11201510

вы владеете корп правами в украинском ооо и думаете что закон вас защищает - полная фикция, у вас их могут отнять а потом много лет вы будете ходить по судам и пытаться защитить свои права

вот в часности до чего додумался местный хозяйственный суд

З урахуванням цього під час розгляду справи судом було досліджено питання щодо обґрунтованості спірного рішення щодо виключення позивачів.

У п. 2 розділу «Слухали» протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «СПМК-575» від 05 червня 2009 р. відображено, що мотивом ухвалення відповідного рішення була неможливість протягом тривалого часу нотаріально посвідчити зміни до статуту ТОВ «СПМК-575», ухвалені методом опитування та подати на реєстрацію зміни у зв’язку з ухиленням учасників ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачів – Герасимова Ф.Є. та Бойко А.В. від явки до нотаріуса, що створювало істотні перешкоди в здійсненні ТОВ «СПМК-575» своєї господарської діяльності негативно впливало на здатність оперативно реагувати та вчиняти необхідні дії щодо збільшення та збереження майна ТОВ «СПМК-575», вирішувати організаційні питання, здійснювати ефективне керівництво для досягнення мети створення ТОВ «СПМК-575» та призводило до розірвання ділових зв’язків, втрати доходів та збільшення боргів. З листів голови зборів Бойко В.М. на ім’я директора ТОВ «СПМК-575» Петрова В.В. від 16 лютого 2007 р., 13 вересня 2007 р., 10 квітня 2008 р. та 10 квітня 2008 р., що ним неодноразово, а саме 05 лютого 2007 р., 10 вересня 2007 р., 08 квітня 2008 р. та 15 квітня 2009 р. запрошувались засновники ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачі, для нотаріального посвідчення підписів на змінах до Статуту, затверджених 01 червня 2006 р.

Таким чином, підставою виключення позивачів було їх ухилення від виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «СПМК-575» від 01 червня 2006 р., що полягало в нез’явленні протягом тривалого часу з червня 2006 р. по червень 2009 р. для нотаріального посвідчення підпису на затверджених зазначеними зборами змінах до Статуту.

В той же час, законом, а саме ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Частина 1 ст. 29 цього Закону вимагає для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подання, зокрема, двох примірників змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або двох примірників установчих документів у новій редакції.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи є обов’язковою.

Відтак ухилення учасників господарського товариства від участі у нотаріальному посвідченні підписів на змінах до установчих документів, затверджених рішенням загальних зборів, свідчить про невиконання ними відповідного рішення загальних зборів, а також позбавляє відповідне господарське товариство можливості здійснити державну реєстрацію відповідних змін, як це вимагається за законом, а отже створює негативні наслідки. В даному випадку таке ухилення учасників ТОВ «СПМК-575», в тому числі позивачів, тривало майже 3 роки, за цей час, як свідчать листи голови зборів Бойко В.М., вони неодноразово запрошувалися ним до нотаріуса, але жодного разу не з’явилися, що свідчить про систематичність їх ухилення від виконання рішення загальних зборів від 01 червня 2006 р.

За загальним правилом учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства (ст. 100 Цивільного кодексу України).

Спеціальна норма ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» встановила, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пунктом 4.13 Статуту ТОВ «СПМК-575» в чинній на той час редакції передбачалося, що питання виключення учасників з товариства належать до виключеної компетенції зборів учасників. При цьому рішення зборів з цього питання вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які у сукупності володіють більш ніж 50 % загальної кількості голосів.

Рішення щодо виключення позивачів було прийнято одностайно учасниками, які володіли 60,4 % голосів.

За таких підстав суд не вбачає порушення ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» під час прийняття спірного рішення щодо виключення позивачів.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для судового захисту прав позивачів та задоволення позову.