ANTIRAID Опубликовано September 30, 2022 Жалоба Share Опубликовано September 30, 2022 В огляд, зокрема, увійшли: – MEDVEDCHUK v. Ukraine: ЄСПЛ погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно наявності законних й обґрунтованих підстав для обрання заявникові – В. Медведчуку – запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у 2021 році. ЄСПЛ не вбачив ознак свавільності в мотивації рішень національних судів, як і політичного мотиву ухвалення ними своїх рішень. Заяву визнано неприйнятною. – MAKOVETSKYY v. Ukraine: заява заявника стосувалася накладення на нього штрафу за відмову вдягнути маску в громадському місці в межах протидії COVID-19. ЄСПЛ акцентував на важливості наявності судового контролю в разі накладення штрафів адміністративними органами (в цій справі – органами поліції). Загалом ЄСПЛ наголосив на тому, що, по-перше, заявник мав можливість висловлювати свою позицію в суді, по-друге, ЄСПЛ не вбачив ознак свавільності чи явно необґрунтованості у висновку суду. Заяву визнано неприйнятною. Окрім наведених висновків, огляд містить опис інших важливих для правової системи України правових позицій ЄСПЛ. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/2022_09_29_ESPL.pdf Огляд рішень ЄСПЛ проти України за вересень 2022 року.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.