Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області про визнання винуватим по ст. 336 ККУ (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації)

[ANTIRAID]

Державний герб України

Справа № 583/1225/22
1-кп/583/80/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 (Соколова Наталія Олександрівна),

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022200460000382 від 17.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел.. Купянськ-Вузловий, Харківської області, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (Калантаєнко Сергій Вікторович) ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 65 Конституції України, Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Так, Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та розпочато проведення загальної мобілізації, у т.ч. на території Сумської області.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації.

ОСОБА_3 , будучи громадянином України, військовозобов`язаним - офіцером запасу, військове звання молодший лейтенант, атестований до офіцерського складу після закінчення військової кафедри при НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2011 році, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибув 12 липня 2022 року до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де пройшов військово-лікарську комісію, за висновком якої визнаний придатним до військової служби.

У подальшому, 04.08.2022 ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав повістку про явку на 08 год. 11.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до місця несення служби, а саме до Національної академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного в м. Львів.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації, пов`язаної з агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за відсутності поважних причин, не з`явився у визначений час 11.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до місця несення служби, а саме до Національної академії сухопутних військ АДРЕСА_3 , та тим самим ухилився від проходження військової служби за мобілізацією та не виконав конституційний обов`язок громадянина України щодо захисту Вітчизни, територіальної цілісності та незалежності України, порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість не визнав. Суду пояснив, що 16.04.2022 працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 вручили йому повістку для уточнення даних. 17.04.2022 ОСОБА_3 з`явився, де були уточнені його дані. Працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , щоб він чекав дзвінка. 17.06.2022 ОСОБА_3 подзвонили, але в нього боліло коліно і він вирішив лікуватися. 11.07.2022 йому знову подзвонив ОСОБА_6 та просив прийти. ОСОБА_3 з`явився і отримав повістку для проходження медогляду. ОСОБА_3 пройшов медогляд. Але медогляд був для «галочки», всі лікарі писали, що він здоровий. 13.07.2022 ОСОБА_3 приніс до ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку про те, що він лікується у фізіотерапевтичному кабінеті. 03.08.2022 Йому знову подзвонили з Охтирського РТЦК, він прийшов і отримав повістку на відправку на 11.08.2022. ОСОБА_3 приніс 08.08.2022 довідку з лікарні та повідомив Картузу про те, що він ще проходить лікування. Картуз сказав, що попереду є ще декілька днів, і що ОСОБА_3 передзвонять. Але з 08.08.2022 по 11.08.2022 обвинуваченому ніхто не дзвонив. 11.08.2022 ОСОБА_3 до Охтирського РТЦК не з"явився. На початку вересня ОСОБА_3 подзвонив дільничний інспектор та запропонував надати пояснення неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 11.08.2022. 18.08.2022 ОСОБА_3 надав свої пояснення поліції, йому також повідомили, що відкрита кримінальна справа. Також обвинувачений зазначив, що станом на 11.08.2022 він вже завершив курс протизапального лікування, в цей час проходив електрофорез, він самостійно пересувався, але були болі в коліні. Обвинувачений зазначив, що у випадку прибуття за повісткою 11.08.2022 до РТЦК та СП він був би змушений відправитися на військову службу, не дивлячись на те, що він ще проходить фізпроцедури. Також зазначив, що, не зважаючи на те, що він вже повністю завершив своє лікування, він і на даний час не бажає направлятися на військову службу за мобілізацією, оскільки вважає, що постанова ВЛК була незаконною, однак її результатів не оскаржував.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він є лікарем-хірургом, а також входить до складу військово-лікарської комісії при Охтирському РТЦК та виконує функцію ортопеда в комісії. Вказав, що обставин проходження ОСОБА_3 медичної комісії не пам`ятає. Рішення комісії приймається відповідно до Наказу Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Якщо свідком було зазначено у висновку ВЛК про придатність ОСОБА_3 до військової служби і не зазначено про наявність скарг, значить скарг не було, або такі скарги не підпадають під статтю Наказу 402, тобто є незначними. Свідок не пам`ятає чи скаржився ОСОБА_3 на наявність у нього періартриту правого колінного суглобу. Свідок під час проведення ВЛК оглядає осіб безпосередньо і приймає рішення. Оглядати медичну документацію не є обов`язковим. Лікар дивиться чи функціонує орган, якщо функціонує нормально, значить особа є придатною для військової служби. Оскільки функція колінного суглобу не порушена, свідком було прийнято рішення «придатний».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що він є лікарем-гематологом та терапевтом, а також головою військово-лікарської комісії при Охтирському РТЦК. Свідок зробив свій висновок про придатність ОСОБА_3 до військової служби, оскільки всі спеціалісти зазначили про його придатність. Якщо під час огляду виявляються якісь скарги чи особа потребує лікування, то видається направлення на лікування.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є лікарем - ортопедом Охтирської ЦРЛ. ОСОБА_3 проходив у нього лікування. Останній 21.06. 2022 звернувся до свідка зі скаргами на болі у колінному суглобі. ОСОБА_3 було зроблено рентген. Дані результатів рентгенографії вказували на відсутність патологічних змін в кістках та суглобах. Свідок призначив протизапальне лікування, після якого було покращення. Свідок виписав фізіотерапевтичне лікування, яке ОСОБА_3 пройшов. Листок непрацездатності не виписувався, бо ОСОБА_3 ніде не працює. Через деякий час ОСОБА_3 знову просив лікування, на що свідок повідомив, що потрібно робити перерву у лікуванні. 03.08.2022 ОСОБА_3 знову прийшов до свідка та скаржився на болі. Свідок назначив йому 10 процедур електрофорезу з гідрокортизоном. Якби свідку було відомо про питання з військкоматом, свідок би направив ОСОБА_3 до районного ортопеда для дообстеження. Діагноз «периатрит правого колінного суглобу» у ОСОБА_9 був встановлений ним на підставі звернення пацієнта та суб`єктивних скарг останнього про болі в районі правого колінного суглобу, зокрема під час пальпації, наявність при первинному огляді 17.06.2022 незначного набряку в районі правого колінного суглобу. Станом на 11.08.2022 ОСОБА_3 вже закінчив курс медикаментозного лікування. Свідок також відмітив, що «периатрит правого колінного суглобу», не приводить до стійкої втрати працездатності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суду , що він є начальником відділення офіцерів запасу Охтирського РТЦК. В зв`язку з мобілізацією формувалися курси перепідготовки курсантів у Національній академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного. ОСОБА_3 не служив і якраз підпадав під цю категорію. Висновком ВЛК він був визнаний придатним до військової служби. Йому була вручена бойова повістка на 11.08.2022, однак він не з`явився, причини не повідомив. У зв`язку з цим, спеціалісти Охтирського РТЦК спрямували заяву про злочин до правоохоронних органів. Хто вручав ОСОБА_3 , повістку, свідок не пам`ятає. Чи надавав ОСОБА_3 довідки про своє лікування, свідок також не пам`ятає.

В судовому засіданні були досліджені такі письмові докази.

Відповідно до ксерокопії паспорта серія НОМЕР_1 (а.с. 27), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

Відповідно до атестаційного листа (а.с 33) ОСОБА_3 не служив, проходив навчальні збори з 02.07.2011 по 31.07.2011 при факультеті військової підготовки НТУ «ХПІ» в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), ВОС - НОМЕР_3, командир механізованого взводу. Постановою військово-лікарської комісії визнаний придатним до військової служби.

Відповідно до послужного списку (а.с. 34-37), наказом МО України № 1128 від 12.10.2011 ОСОБА_3 присвоєно військове звання «молодший лейтенант». Військову присягу прийняв 30 липня 2011 року на кафедрі військової підготовки офіцерів запасу факультету військової підготовки НТУ. В армії не служив. У бойових діях участі не приймав.

Відповідно до тимчасового військового квитка офіцера запасу АДРЕСА_5 (а.с. 41), ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 як офіцер запасу, має військове звання молодшого лейтенанта, присвоєне МО України № 1128 від 12.10.2011 запасу, ВОС №021000 - командний. У Збройних Силах не служив. Атестований до офіцерського складу після закінчення військової кафедри при НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2011 році.

Відповідно до картки дослідження та медичного огляду, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 12.07.2022 № 07 (а.с. 30), ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_3 ,є громадянином України, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 як офіцер запасу - військове звання молодший лейтенант, присвоєне наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 12.10.2011 № 1128, атестований до офіцерського складу після закінчення військової кафедри при НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2011 році, за постановою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2022 визнаний придатним до військової служби.

Відповідно до розписки (а.с. 32), ОСОБА_3 04.08.2022 о 10.00 год. отримав повістку на відправку на 08.00 год. 11.08.2022 (а.с. 40).

Відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних № 1871 від 10.08.2022 (а.с. 31), ОСОБА_3 значиться у списку на відправку ІНФОРМАЦІЯ_6 до НАСВ ім.. П.Сагайдачного (м.Львів).

Як встановлено в судовому засіданні, о 08 год. чи в інший час 11.08.2022, ОСОБА_3 за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до НАВС на проходження військової служби за мобілізацією не прибув та про причини своєї неявки чи щодо неможливості прибуття ІНФОРМАЦІЯ_6 в цей день не повідомив.

Відповідно до інформаційної довідки КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 1446/4-1 від 08.09.2022 (а.с. 43), ОСОБА_3 з 17.06.2022 по 08.08.2022 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда консультативно-діагностичної поліклініки (для дорослих та дітей) КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_9 . Діагноз: Периартрит правого колінного суглобу.

Такі ж дані зазначені у довідках КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 115 від 13.07.2022 та № 156 від 08.08.2022, виданих ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 193 від 16.09.2022, ОСОБА_3 з 08.08.2022 по 16.08.2022 проходив фізіотерапевтичне лікування. 17.08.2022 оглянутий лікарем, зроблено запис, що хворий закінчив курс фізіотерапевтичного лікування.

Відповідно до відомостей амбулаторної медичної карти ОСОБА_3 консультативно-діагностичної поліклініки (для дорослих та дітей) КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня», під час лікування ОСОБА_9 , серед іншого, було призначено фізіотерапевтичне лікування, а саме електрофорез з гідрокартизоном на правий колінний суглоб № 10. Зокрема, матеріали містять копію відповідного направлення ОСОБА_3 на фізіотерапевтичне відділення № 0584429-8960-6749 від 03.08.2022 (а.с. 44), оригінал цього документу оглянуто в судовому засіданні. Крім того, як слідує із запису в амбулаторній медичній карті підсудного, під час огляду ОСОБА_3 лікарем ОСОБА_9 08.08.2022, останнім зроблено запис про необхідність продовження фізіотерапевтичного лікування, зважаючи на скарги останнього на біль в суглобі.

Невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення суд розцінює як спосіб уникнення покарання. До його показань суд відноситься критично з огляду на таке.

Відповідно до показань свідків - лікаря-ортопеда ОСОБА_9 , діагноз «периатрит правого колінного суглобу» у ОСОБА_9 , як слідує із записів лікаря в амбулаторній медичній карті, встановлений ним на підставі звернення пацієнта та суб`єктивних скарг останнього про болі в районі правого колінного суглобу, зокрема під час пальпації, наявність при первинному огляді 17.06.2022 незначного набряку в районі правого колінного суглобу. Дані результатів рентгенографії за 17.06.2022 № 824 вказують про відсутність патологічних змін в кістках та суглобах. Станом на 11.08.2022 ОСОБА_3 вже закінчив курс медикаментозного лікування. Окремо лікар ОСОБА_9 відмітив, що дана патологія, а саме «периатрит правого колінного суглобу», не приводить до стійкої втрати працездатності, а тому не може бути підставою для визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби у військовий час. Так само, про відсутність протипоказань для проходження військової служби зазначили і свідки - члени ВЛК, пославшись на відсутність протипоказань для визнання придатним ОСОБА_3 для військової служби згідно з розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. (https://zakononline.com.ua/documents/show/285914___672324)

Крім того, судом досліджено звукозаписи телефонних розмов підсудного ОСОБА_3 з працівниками РТЦК та СП, що надані суду самим обвинуваченим, з яких, зокрема, слідує, що ОСОБА_3 не погоджується з рішенням ВЛК, надає свою згоду прибути до РТЦК та СП на 10 год. 04.08.2022 виключно для уточнення військово облікової спеціальності, при цьому категорично відмовляється прибувати, якщо це буде пов`язано з відправкою його для проходження військової служби (звукозапис з файлу phone20220803-150248, - з розмови за 03.08.2022).

З звукозаписів за 03.10.2022 та 01.11.2022 слідує, що ОСОБА_3 спілкується з представником ВЛК та працівником Сумського обласного ТЦК з використанням нецензурної лексики, таким чином висловлюючи своє небажання проходити військову службу.

Слід зазначити, що станом на серпень 2022 року хворобливий стан підсудного ґрунтувався виключного на його суб`єктивних скаргах лікарю ОСОБА_9 на біль в колінному суглобі та не підтверджувався іншими об`єктивними факторами.

Крім цього, на відміну від випадків призову військовозобов`язаних та резервістів на збори (ст. 29 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу») та призову резервістів на військову службу за призовом в особливий період (ст. 39-1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»), ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», а так само ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та/або інші норми чинного законодавства, не передбачають випадків наявності поважних причин для неприбуття військовозобов`язаного чи резервіста під час мобілізації до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Слід також відмітити, що навіть ст. 39-1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», надаючи перелік поважних причин неприбуття за повісткою громадян України, зарахованих до військового оперативного резерву, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, визначає хворобу як поважну причину неприбуття до військових частин або на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки виключно таку, що позбавила особу можливості особисто прибути в зазначені частину, пункт і строк.

Однак, стан здоров`я ОСОБА_3 станом на 11.08.2022 та обставина не завершення ним призначеного лікарем курсу фізіотерапевтичного лікування у вигляді електрофорезу з гідрокартизоном на правий колінний суглоб, не позбавляли ОСОБА_3 можливості особисто прибути на 08 год. 11.08.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки на проходження військової служби за мобілізацією до Національній академії сухопутних військ АДРЕСА_3 .

Отже, ОСОБА_3 , будучи обізнаним та маючи об`єктивну можливість прибути у визначений час 11.08.2022 на збірний пункт територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відправлення на проходження військової служби за мобілізацією до НАСВ, 11.08.2022 не прибув на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом.

Такі його дії суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як умисне ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, а також поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати із моменту затримання.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

https://reyestr.court.gov.ua/Review/108400370

[ANTIRAID]

Дуже цікавий вирок, де всі лікарі зазначили що нічого не памятають, Військові не памятають хто і коли вручав повістку. Суд критично ставиться до показів свідка і при цьому саме їх бере за основу вироку ну і зовсім не зрозумілим виглядає відсутність обставин, що обтяжують покарання. Тобто воєнний стан такими обставинами не є. Покази лікарів теж є взаємозаперечними. Ніби і є хвороба і лікували, а ніби її й не має.

Схоже, що суд просто хотів посадити. Але це моя суб'єктивна думка.

[Misha Sergiuchuck]

On 1/28/2023 at 2:03 PM, ANTIRAID said:

всі лікарі зазначили що нічого не памятають

Згідно матеріалів справи, а саме:

 

On 1/28/2023 at 1:56 PM, ANTIRAID said:

картки дослідження та медичного огляду

лікарі не зобов'язані таке пам'ятати, оскільки в них є відповідна документація.

 

[Misha Sergiuchuck]

On 1/28/2023 at 2:03 PM, ANTIRAID said:

Ніби і є хвороба і лікували, а ніби її й не має.

 

Згідно показань свідків:

On 1/28/2023 at 1:56 PM, ANTIRAID said:

Окремо лікар ОСОБА_9 відмітив, що дана патологія, а саме «периатрит правого колінного суглобу», не приводить до стійкої втрати працездатності, а тому не може бути підставою для визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби у військовий час.

хвороба є (ніби, тому що рентген нічого не виявив), її лікували, але ця хвороба, навіть якщо вона є, не може вважатися підставою для неприбуття.

 

[Misha Sergiuchuck]

On 1/28/2023 at 2:03 PM, ANTIRAID said:

Схоже, що суд просто хотів посадити. Але це моя суб'єктивна думка.

Зважаючи, що згідно матеріалів справи:

 

On 1/28/2023 at 1:56 PM, ANTIRAID said:

стан здоров`я ОСОБА_3 станом на 11.08.2022 та обставина не завершення ним призначеного лікарем курсу фізіотерапевтичного лікування у вигляді електрофорезу з гідрокартизоном на правий колінний суглоб, не позбавляли ОСОБА_3 можливості особисто прибути на 08 год. 11.08.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4

 

Схоже, що суд просто виконав свою роботу. Але це також суб'єктивна думка.