Решение Первомайского райсуда об отказе Приватбанку в обращении взыскания на предмет ипотеки

[vekt]

Справа №2-1132/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на нерухоме майно, шляхом продажі предмета іпотеки – трьохкімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Посилалося на такі обставини.

15 вересня 2008 року ОСОБА_4 уклала із ПАТ КБ "Приватбанк" кредитний договір №E\V082854, згідно якого взяла у цьому банку кредит у сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2013 року.

В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов’язань за кредитним договором не виконував.

Станом на 27 січня 2010 року відповідач ОСОБА_4 мала заборгованість в розмірі 89650,20 дол. США, в тому числі: за кредитом – 84799,99 дол. США, 4646,42 дол. США – по процентах за користування кредитом, 133,75 дол. США – комісія за користування кредитом і 70,04 дол. США - пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 15 вересня 2008 року ОСОБА_2 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір іпотеки. В іпотеку ОСОБА_2 надав трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,20 м.кв., житловою – 71,60 м. кв.

Посилаючись на ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.109 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що заборгованість ОСОБА_4 за тілом кредиту становить 3800 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кредитний договір між сторонами був укладений із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки на момент видачі кредиту в доларах США у пощзивача була відсутня індивідуальна ліцензія на здійснення валютних кредитних операцій, що позбавляє законності дії кредитного договору.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню

Так, судом встановлено, що 15 вересня 2008 року ОСОБА_4 уклала із ПАТ КБ "Приватбанк" кредитний договір №E\V082854, згідно якого взяла у цьому банку кредит у сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №E\V082854 від 15 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори поруки №E\V 082854 від 15.09.2008 року та договір іпотеки. В іпотеку ОСОБА_2 надав трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,20 м.кв., житловою – 71,60 м. кв. Однак позивач в позовній заяві не посилається на договір поруки №E\V 082854 від 15.09.2008 року.

На день пред’явлення позову ОСОБА_4 заборгувала банку 89650,20 дол. США, в тому числі: за кредитом – 84799,99 дол. США, 4646,42 дол. США – по процентах за користування кредитом, 133,75 дол. США – комісія за користування кредитом і 70,04 дол. США - пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором. Однак в судовому засіданні було встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_4 по тілу кредиту становить лише 3800 доларів США.

Вимога позивача полягає у зверненні стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, тоді, як даній вимозі повинна передувати вимога саме про стягнення суми боргу, а звернення цього стягнення на предмет іпотеки може бути одним із способів виконання рішення суду про стягнення суми боргу. Не вирішивши долі боргу позивач передчасно і безпідставно ставити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього, з копії іпотечного договору вбачається, що вартість предмету договору значно перевищує суму заборгованості по тілу кредиту та перевищує суму отриманого кредиту за кредитним договором.

Вимогою позивача є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Однак, відповідно до ст.27 договору іпотеки від 04 квітня 2008 року таким шляхом здійснюється позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем не використаний, його позов є передчасним.

Що ж до судового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, то позивач, в порушення вимог ст.11 ЦПК України, не зазначив відомості, необхідні для вирішення питання про реалізацію предмета іпотеки, які мають бути зазначені в рішенні суду, як того вимагає ст.39 Закону України "Про іпотеку".

Також враховується те, що за майновими договорами в тому числі на отримання кредиту в банку відповідальність несе лише особа, яка даний договір підписала і за повернення кредиту позичальник відповідає лише своїм особистим майном. Крім того, банком було проігноровано інший спосіб забезпечення даного зобов’язання – це договір поруки №E\V 082854 від 15.09.2008 року, який позивач навіть не надав до позовної заяви.

Проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності та докази, надані сторонами в ствердження їх правових позицій суд доходить висновку що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст. 39 Закону України "Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці

А.В.ОСОБА_5

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10853475